刘华广律师 执业证号:14401201310092654

王其飞与北京元之沃汽车服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

作者:admin  阅读量:37  时间:7个月前

王其飞与北京元之沃汽车服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书



北京市朝阳区人民法院

民事判决书


(2018)京0105民初25511号


原告:王其飞。

被告:北京元之沃汽车服务有限公司。

法定代表人:高一飞。

委托诉讼代理人:廖辉。

原告王其飞与被告北京元之沃汽车服务有限公司(以下简称元之沃公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王其飞,被告元之沃公司的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告王其飞提出诉讼请求:1、判令延长保修期一年;2、判令元之沃公司赔偿王其飞车辆维修期产生的交通费388元、油费147元、误工费7500元、车辆租赁费5天共计3240元;3、判令元之沃公司支付维修损失3000元;4、判令元之沃公司支付维权费用2000元;5、诉讼费由元之沃公司承担。事实和理由:2017年8月6日,王其飞在元之沃公司购买自用沃尔沃XC60汽车一辆(以下简称涉案车辆)。8月23日,涉案车辆发动机性能低,送4S店维修发现故障原因为涡轮增压进气管脱落,进气管连接后故障排除。9月3日,后备箱门出现打不开且锁不上,车辆无法正常使用,送4S店维修两天,更换后备箱门锁后可以正常使用。10月30日再次出现后备箱门打不开且锁不上,送4S店维修两天,刷新后备箱门锁电脑软件后可以正常使用。王其飞认为新车购买不到2个月的时间出现3次质量问题,应整车延长保修一年。

元之沃公司辩称:不同意王其飞的全部诉讼请求。根据国家质监总局发布的家用汽车三包规定第18、19条,不应由元之沃公司承担责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据,本院认定王其飞诉称的事实属实。

本院认为:王其飞从元之沃公司处购买车辆自用,双方之间的买卖合同关系合法有效,本院予以确认。现涉案车辆在保修期内出现涡轮增压进气管脱落、后备箱门出现打不开且锁不上等故障,元之沃公司已按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》予以免费维修,已尽到合同约定的保修义务,现故障均已排除。王其飞主张延长保修期限一年,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于费用补偿问题,王其飞未向本院提交交通费、油费、车辆租赁费、维修损失、维权费用的相关票据,本院不予支持;关于误工费,车辆故障后正常予以送修系王其飞作为车主自身的责任,王其飞向元之沃公司主张误工费缺乏相应依据,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:

驳回原告王其飞的全部诉讼请求。

案件受理费207元,由原告王其飞负担(已交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达后十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。


夫妻本是同林鸟


审  判  长   闫伟伟

人 民 陪 审 员   向 硕

人 民 陪 审 员   徐桂华

二○一九年十一月二十八日

书  记  员   闻 静

上一篇:康保生与高保中买卖合同纠纷一审民事判决书

下一篇:河南瑞华新型环保材料有限公司与中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

请发表您的评论

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微信