中国建设银行股份有限公司杭州延安支行诉陈珍花等金融借款合同纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/53/51杭州市下城区人民法院

民事判决书

(2012)杭下商再字第1号

  原审原告:中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。

  负责人:林胜宝。

  委托代理人:陈益民。

  原审被告:陈珍花。

  原审被告:陈位岳。

  以上原审被告共同委托代理人:陈芬。

  原审被告:陈芬。

  原审被告:浙江谭记汽车贸易有限公司。

  法定代表人:谭建国。

  原审原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行(以下简称建行延安支行)诉原审被告陈珍花、陈位岳、陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2011年3月11日作出(2011)杭下商初字第99号民事判决书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,)杭下民监字第6号民事裁定书,再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。再审期间,原审原告建行延安支行申请撤回对原审被告俞春娟的诉讼请求,本院依法裁定准许其撤回对原审被告俞春娟的起诉。原审原告建行延安支行的委托代理人陈益民、原审被告陈珍花、陈位岳共同委托代理人陈芬、原审被告陈芬到庭参加诉讼,原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

  2011年1月4日,原审原告建行延安支行起诉称:原审被告陈珍花因购买科雷傲(雷诺)轿车缺乏资金,向原审原告申请汽车消费按揭贷款,并于2010年6月2日签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份,合同约定借款金额为188万元,贷款期限从2010年6月2日至2013年6月2日止。陈珍花又用其贷款所购买的雷诺科雷傲轿车(车架号VFIVYRTEXAC311377、发动机号2TRA703P034281)为其借款提供还款保证。但陈珍花借款后未按抵押合同约定办理抵押登记手续,也未按约定将车辆他项权证交给原审原告持有。原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司签订《个人消费借款保证合同》,为陈珍花的借款提供连带责任保证。借款合同约定了违约条款,如陈珍花未按合同约定偿还借款,原审原告从贷款逾期之日起按利率的水平上浮50%,其未按借款合同第六条约定偿还贷款本息的,原审原告有权宣布合同贷款提前到期。在同一天,原审被告陈芬、俞春娟与原审原告签署《共同还款人承诺书》,承诺对上述借款合同项下的贷款本息及其他费用承担连带还款责任。但贷款发放后,截止2010年11月,陈珍花不但未按合同约定办理抵押登记手续,也未按约定按时足额偿还借款本息,其他原审被告也没有按其承诺承担还款责任。故原审原告提起诉讼,请求法院判令:1、原审被告陈珍花、陈位岳共同偿还借款本金17848417元、利息300706元,合计18149123元(利息暂计算至2010年11月6日),并支付此后至实际付款日止产生的利息;2、原审原告对原审被告陈珍花、陈位岳所抵押的车辆实现抵押权和优先受偿权;3、原审被告陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司对原审被告陈珍花、陈位岳的上述债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费由上述原审被告承担。原审被告陈珍花、陈位岳、陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司均未作答辩。

  原审查明,一、原审被告陈珍花、陈位岳为夫妻关系。2010年4月27日,原审被告陈珍花作为申请人签署个人贷款申请表一份,向原审原告建行延安支行申请汽车消费按揭贷款,申请贷款金额为188万元,贷款期限为36个月,其配偶原审被告陈位岳在该申请表上亦签名确认。2010年6月2日,原审被告人陈珍花与原审原告建行延安支行签订编号为3300179270122010004843号的《个人消费借款合同》一份,约定:借款金额为188万元;借款期限为36个月,即从2010年6月2日至2013年6月2日止;借款用途为用于陈珍花购买科雷傲自备轿车;借款发放至原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司在建行延安支行开立的存款账户;本合同项下的贷款利率为648%/年,执行浮动利率,即在基准利率水平上上浮20%;本合同项下贷款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%;采取等额本息还款方式,在本合同签订时的贷款利率水平下,借款人每1个月归还本息金额为576030元;借款担保方式为抵押+保证;当陈珍花不按本合同约定按时足额偿还借款本息的,建行延安支行有权宣布贷款立即到期,要求陈珍花立即清偿借款本息及相关费用;对于陈珍花未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被建行延安支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等等。同时,原审被告陈珍花、陈位岳又与原审原告建行延安支行签订了《个人消费借款抵押合同》一份,约定:陈珍花、陈位岳对陈珍花的前述借款,以其所购的雷诺科雷傲小客车(车架号VFIVYRTEXAC311377、发动机号2TRA703P034281)提供抵押担保。但事后原审被告未按该抵押合同第三条约定及时办理抵押财产登记手续。

  二、上述借款合同签订当日,原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司与原审原告建行延安支行签订了《个人消费借款保证合同》一份,约定:由浙江谭记汽车贸易有限公司为陈珍花的上述借款提供连带责任保证;保证范围为陈珍花的借款本金、利息(包括复利和罚息)、实现债权与担保权利而发生的费用等;保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止(如主合同项下债务分期履行的,则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止);保证责任包含如果主合同项下债务到期或者建行延安支行根据主合同的约定或法律规定提前到期,债务人未按时足额履行,或者债务人违反主合同的其他约定,浙江谭记汽车贸易有限公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。另查明,原审被告陈芬、俞春娟于2010年4月27日向原审原告建行延安支行出具《共同还款人承诺书》各一份,均承诺:本人愿对建行延安支行与陈珍花签订的编号为3300179270122010004843的借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任,期限自借款合同中的贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。

  三、在上述借款合同签订后,原审原告建行延安支行已于2010年6月2日向原审被告陈珍花发放贷款188万元,并按约打入原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司的银行账户。后因原审被告陈珍花未依约履行还款义务,截至2010年11月6日,其所欠建行延安支行借款本金17848417元,利息(含罚息)300706元。

  原审认为,本案所涉《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》以及《共同还款人承诺书》,均系相关当事人的真实意思表示,内容并不违反国家法律、法规禁止性规定,故本院均应确认有效。原审被告陈珍花未按约履行还本付息义务是引起本案纠纷的直接原因,应承担相应的民事责任,原审被告陈位岳系其配偶,对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。故原审原告建行延安支行请求该两原审被告共同偿还借款本金17848417元、利息300706元(暂计算至2010年11月6日)的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持;庭审中,原审原告对此后的利息主张按贷款逾期罚息利率即合同所执行贷款利率648%/年的水平上上浮50%计算,亦符合双方合同约定,本院予以支持。原审原告建行延安支行虽与该两原审被告签订了《个人消费借款抵押合同》,对所涉抵押物依法享有抵押权,但至今未办理抵押物登记手续,并不发生建行延安支行具有优先受偿的效力,故对其该项请求本院不予支持。原审被告陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司作为案涉借款的连带责任保证人,理应依约对上述债务承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理。本院作出(2011)杭下商初字第99号民事判决:一、被告陈珍花、陈位岳于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金17848417元。二、被告陈珍花、陈位岳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款利息300706元(利息暂计至2010年11月6日,此后按贷款年利率648%的水平上上浮50%,计算至生效判决确定的给付日止)。三、被告陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《民诉法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元,减半收取1965元,财产保全申请费1445元,合计3410元,由原审被告陈珍花、陈位岳负担,余款1965元退还原审原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。原审被告陈芬、俞春娟、浙江谭记汽车贸易有限公司对原审被告陈珍花、陈位岳应负担的本案受理费和财产保全申请费承担连带责任。

  原审原告建行延安支行再审称,原审被告陈珍花向原审原告申请汽车消费按揭贷款,申请贷款金额为188万元,未按约定还款应承担违约责任,且系其与原审被告陈位岳婚姻关系存续期间发生的借款,故陈珍花、陈位岳应承担共同还款责任,原审原告就对原审被告陈珍花名下抵押的车辆有权优先受偿;原审被告陈芬、浙江谭记汽车贸易有限公司作为保证人理应对原审被告陈珍花的上述债务承担保证责任。故请求法院判令:1、原审被告陈珍花、陈位岳共同偿还借款本金17848417元、利息300706元,合计18149123元(利息暂计算至2010年11月6日),并支付此后至实际付款日止产生的利息;2、原审原告对原审被告陈珍花、陈位岳所抵押的车辆实现抵押权和优先受偿权;3、原审被告陈芬、浙江谭记汽车贸易有限公司对原审被告陈珍花、陈位岳的上述债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费由上述被告承担。为证明自己的主张,原审原告向本院提交如下证据:

  1、个人消费借款合同1份,证明陈珍花向原审原告借款及双方的权利义务关系。

  2、个人消费借款保证合同1份,证明原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司为陈珍花借款提供连带责任担保。

  3、个人消费借款抵押合同1份,证明陈珍花、陈位岳提供抵押担保。

  4、中国建设银行个人贷款支付凭证1份,证明原审原告按约向陈珍花发放贷款。

  5、中国建设银行个人贷款对账单及结清试算各1份,证明原审被告陈珍花未按合同约定归还借款以及借款本息的组成。

  6、共同还款人承诺书1份,证明原审被告陈芬为陈珍花的借款提供连带责任担保。

  7、结婚证书、户口本各1份(复印件),贷款申请表、2010年4月26日的授权书各1份,证明陈珍花、陈位岳系夫妻关系,涉案借款为夫妻共同债务。

  原审被告陈珍花、陈位岳、陈芬在答辩期内未提交书面答辩状,在庭审中口头答辩称本案中按揭买车是事实,目前无能力归还。未向本院提交证据。

  原审被告浙江谭记汽车贸易有限公司未作答辩,亦未向本院提交证据。

  上述原审原告建行延安支行提交的证据,经庭审质证,原审被告陈珍花、陈位岳、陈芬对证据无异议。本院经审核后认为原审原告提交的上述证据客观真实,与本案存在关联,对案件事实具有证明效力,故均应予确认。

  本院依据上述证据,再审查明的事实除原审判决认定的原审被告俞春娟作为案涉借款的连带责任保证人有误,不予确认外,其余均与原判认定事实一致,予以确认。

  另查明,本院在原审期间依法向原审被告俞春娟通过邮寄方式有效送达包括传票等诉讼材料,但原审被告俞春娟未到庭应诉,也未向本院提交任何答辩意见。原判生效强制执行中,原审被告俞春娟以身份被冒用为由,向当地公安机关报案并向本院来信反映。本院依职权进行调查,从宁海县公安局跃龙派出所调取的相关人员的询问笔录、办理按揭贷款和保证手续时的现场照片等材料,可以确认原审被告俞春娟未向原审原告建行延安支行出具《共同还款承诺书》为案涉汽车消费借款提供共同还款承诺。

  本院再审认为,陈珍花与建行延安支行所签的《个人消费借款合同》、浙江谭记汽车贸易有限公司与建行延安支行所签的《个人消费借款保证合同》以及陈芬出具的《共同还款人承诺书》,均系相关当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、法规禁止性规定,故本院均予确认有效。陈珍花未按约履行还本付息义务应承担相应的民事责任,陈位岳系其配偶,并在贷款申请表上签字确认,对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。陈芬、浙江谭记汽车贸易有限公司作为案涉借款的连带责任保证人,理应依约对上述债务承担连带保证责任。建行延安支行诉请陈珍花、陈位岳共同偿还借款本金17848417元、利息300706元(暂计算至2010年11月6日)的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持;建行延安支行对此后的利息主张按贷款逾期罚息利率即合同所执行贷款利率648%/年的水平上上浮50%计算,亦符合双方合同约定,本院予以支持。建行延安支行诉请对陈珍花、陈位岳所抵押的车辆实现抵押权和优先受偿权,经查其虽与陈珍花、陈位岳签订了《个人消费借款抵押合同》,对所涉抵押物依法享有抵押权,但至今未办理抵押物登记手续,并不发生具有优先受偿的效力,故对其该项请求本院不予支持。浙江谭记汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:

  一、撤销本院(2011)杭下商初字第99号民事判决。

  二、陈珍花、陈位岳于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金17848417元。

  三、陈珍花、陈位岳于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款利息300706元(利息暂计至2010年11月6日,此后按贷款年利率648%的水平上上浮50%,计算至生效判决确定的给付日止)。

  四、陈芬、浙江谭记汽车贸易有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。

  五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案原审受理费3930元,减半收取1965元,原审财产保全申请费1445元,合计3410元,由陈珍花、陈位岳负担,余款1965元退还中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。陈芬、浙江谭记汽车贸易有限公司对陈珍花、陈位岳应负担的本案受理费和财产保全申请费承担连带责任。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费,案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。


审判长  沈宁

审判员  张炜

审判员  王虹

二〇一三年三月五日

书记员  孙瑾


20200109125351

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信