赵明诉刘学伙运输合同纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/43/44阳江市江城区人民法院

民事裁定书

(2014)阳城法民再字第2号

  原审原告:赵明。

  委托代理人:谭开荣。

  原审被告:刘学伙。

  委托代理人:杨华玉,广东一粤(阳江)律师事务所律师。

  原审原告赵明与原审被告刘学伙货物运输合同纠纷一案,本院于2013年6月6日作出的(2013)阳城法民二初字第105号民事判决书,已经发生法律效力。本案经判委员会讨论决定,于2014年4月9日作出(2014)阳城法立民监字第2号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。

  原审查明,2010年11月9日,原告在高州大坡镇购买木材一批,雇请被告刘学伙运回恩平城区。当晚9时左右,被告驾驶湘J02197号农用货车运载原告的木材,原告也跟随乘坐该车辆,当该车辆行至阳春市双滘镇双溶五一村委会垌尾路段时,因被告操作不当而发生翻车的交通事故,原告与被告均跳车逃生,原告因跳车时造成双腿受伤。事故发生后,五一村委会村民陈昭忠向五一村委会干部李业益报告,李业益与李洪成到现场了解情况并作事后处理救助。以上事实有李业益、李洪成、赵卫民、李茂松、韦福强的证言为据。原告购买的木材价值8338元,事故发生后,被告捡回木材变卖,将所得变卖款5000元交给原告,有原告购买木材收据和原告的陈述为据。

  原告受伤后,于2010年11月29日至2010年12月15日在阳江市中医院住院治疗17天,经诊断为:①右跟骨骨折;②左蹠跗关节开放性脱位;③左踝骨骨折;④左腓骨远端骨折等,用去医疗费1333598元。以上事实有阳江市中医院的诊断证明(0069158)、门诊住院收费收据(JB06102448)住院记录、出院记录、手术记录和诊断报告等为据。

  2012年7月26日至28日原告到阳江市中医院门诊、住院治疗3天,进行左踝部骨折克氏针固定物取出手术,用去医疗费共450544元。因伤口感染,于2012年7月30日至8月6日在阳江市人民医院住院门诊、治疗8天用去医疗费共215887元,医生建议出院后休息1个月。以上事实有阳江市中医院诊断证明(0066867)、阳江市人民医院诊断证明(0056290)、阳江市人民医院入院记录、阳江市中医院门诊住院收费收据2张(JJ18621386、JJ199239899)和阳江市人民医院门诊住院收费收据5张为据。原告在庭审中称被告支付了医疗费15000元。

  原告的伤残经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定,为交通事故十级伤残,用去鉴定费1500元。

  原告是农村户口,于2007年5月30日跟随其儿子赵必创在阳江市江城区仙踪路华源楼B幢403房居住,于2010年8月30日搬迁至阳江市江城区城南石牛山11号居住,有阳江市江城区城东街岭东南社区居民委员会证明和断卖房屋契约为据。

  原审认为,原告雇请被告运输木材并搭载原告从高州大坡镇到恩平城区,并约定由原告支付费用,原、被告之间形成了货物运输合同关系,被告应在运输过程中对货物损失和乘客伤亡承担损害赔偿责任。原告的财产损失以其实际损失计算,人身损害赔偿则参照《广东省2012计算年度人身损害赔偿计算标准》计算,原告虽是农村户口,但其在江城区城东街岭东南社区居住已超过一年以上,故其伤残赔偿金的计算应以城镇居民人均可支配收入标准计算。在本案中,原告选择运输合同纠纷起诉,而不是人身损害赔偿,故本院不支持原告精神损害赔偿的请求。原告在这次运输过程中的损失有:1、医疗费:500029元;2、住院伙食补助费:50元/天×28天=1400元;3、护理费:80元/天×28天=2240元;4、误工费:15933元/年÷360天×(28+30)天=2567元;5、伤残赔偿金:2025182元/年×20年×10%=5379496元;6、鉴定费:1500元;7、木材损失:8338元-5000元=3338元。原告的损失七项合计共6984025元。被告刘学伙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘学伙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及木材损失共6984025元给原告赵明;二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269418元由被告刘学伙负担169414元,原告赵明负担1000元(原告赵明已预交,本院不作退回,待被告履行上述款项时一并支付给原告)。

  本院再审查明,原审原告赵明向本院起诉刘学伙,本院向刘学颗送达了应诉通知和开庭传票,刘学颗并没有到庭应诉,原审于是缺席进行了审理并作出判决,判决书邮寄至创业北路76号铭洋宾馆,但并不是刘学颗签收,而是刘田许于2013年8月26日签收,而刘田许并没有注明与刘学颗的关系。2013年10月21日,原审原告赵明向本院申请执行,本院对该案立案执行,在执行过程中,根据原审原告所提供的刘学伙的地址为阳春市河口镇茶滩村委会急滩村50号,向公安机关查询,阳春市公安局河口派出所出具《人口信息查询表》,该表记载上述住址有“刘学颗”其人,而不是“刘学伙”。而原审原告提供的地址阳江市江城区金郊王山小区王山三街27号也无刘学伙此人,原审原告认为刘学伙即为刘学颗是其错写了同音字。

  本院认为,原审原告因运输合同履行过程中发生交通事故造成其伤害向本院对刘学伙提起诉讼,但原审原告所提供的地址并无“刘学伙”其人,原告也自认不是刘学伙与其发生合同关系,而是刘学颗与其建立合同关系。原告起诉属于没有明确的被告,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告;……”之规定,应予驳回起诉。原审在尚未查明刘学伙的基本情况下作出判决,明显错误,应予撤销。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项,第一百九十八条第一款之规定,裁定如下:

  一、撤销本院(2013)阳城法民二初字第105号民事判决。

  二、驳回原审原告赵明的起诉。

  本案不收受理费。

  如不服本裁定,可在之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阳江市中级人民法院。


审 判 长  凌远文

审 判 员  陈剑华

人民陪审员  陈永宪

二〇一四年七月十三日

书 记 员  魏青梅


20200109014344

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信