中国建设银行股份有限公司温州某某支行诉温州市某某鞋业有限公司等金融借款合同纠纷案_0

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/53/52浙江省温州市瓯海区人民法院


民事判决书


(2012)温瓯商初字第97号


  原告:中国建设银行股份有限公司温州某某支行。


  负责人:徐某某。


  委托代理人:姜某、汪某某。


  被告:温州市某某鞋业有限公司。


  法定代表人:黄某某某。


  被告:黄某。


  被告:杨某某。


  被告:黄某。


  原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行为与被告温州市某某鞋业有限公司、黄某、杨某某、黄某金融借款合同纠纷一案,于2012年2月8日向本院起诉,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行的委托代理人姜某、汪某某,被告黄某到庭参加诉讼,被告温州市某某鞋业有限公司、杨某某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。


  原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行起诉称:2011年6月2日,被告温州市某某鞋业有限公司以购买原材料为由,向原告申请开立银行承兑汇票一份,汇票号码:10500053/20526813,汇票金额为120万元,出票日期为2011年6月2日,到期日为2011年12月2日。双方因此签订《银行承兑协议》一份,合同编号为62某某某某402。双方在合同中约定承兑汇票到期日,承兑银行凭票无条件支付票款。该份银行承兑协议由被告温州市某某鞋业有限公司提供60万元的定期存单作为质押,并签署权利质押合同。被告黄某、杨某某自愿将其共有坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)房产作为上述承兑汇票的抵押物,并签署最高额抵押合同,办理房产抵押登记。同时被告黄某、黄某自愿为上述款项承担连带责任保证,并与原告签署最高额保证合同。现该银行承兑汇票已经到期,被告温州市某某鞋业有限公司没有履行付款义务,原告依约履行付款责任,对该份银行承兑汇票的持票人中信锦州金属股份有限公司支付票面金额120万元,扣除被告温州市某某鞋业有限公司账户金额98782元以及定期存单质押金额60万元及其产生的利息共计609150元外,被告温州市某某鞋业有限公司尚欠原告垫付的58986218元及按合同约定至还款本息结清之日止的垫款利息、逾期利息。综上,被告温州市某某鞋业有限公司没有履行付款义务,被告黄某、杨某某、黄某也没有履行其抵押保证责任,现原告请求法院依法判令:一、被告温州市某某鞋业有限公司立即偿还原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行承兑汇票逾期垫款58986218元及利息(自2011年12月2日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止)、复息(自2011年12月2日起以上期未收的利息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止);二、原告有权就被告黄某、杨某某抵押给原告的房产坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室房屋(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、被告黄某、黄某对被告温州市某某鞋业有限公司所欠原告的上述款项及利息承担连带保证责任。


  原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行为证明其主张,在本院指定的举证期限内提供了以下证据:


  1原告营业执照、组织机构代码证、被告温州市某某鞋业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告黄某、杨某某、黄某的身份证复印件、被告黄某、杨某某的结婚证复印件各一份,以证明原、被告诉讼主体资格;


  2银行承兑汇票、银行承兑协议各一份,以证明原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行向被告温州市某某鞋业有限公司提供承兑资金120万元;


  3最高额抵押合同一份,以证明被告黄某、杨某某以其共有的坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室的房屋(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)为本案承兑汇票进行抵押;


  4最高额保证合同一份,以证明被告黄某、黄某自愿对被告温州市某某鞋业有限公司欠原告的贷款本金及利息承担连带保证责任;


  5特种转账借方凭证两份,以证明承兑汇票到期后,原告已经收取被告温州市某某鞋业有限公司的款项609150元用以偿付汇票垫付款;


  6单位贷款账户资料查询单一份,以证明被告温州市某某鞋业有限公司贷款逾期债务金额;


  7托收凭证一份,以证明收款人中信锦州金属股份有限公司收账通知的事实;


  8房屋所有权证书、房屋他项权证书各一份,以证明温州市锦江路锦江家园锦11幢103室的房屋(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)属于黄某、杨某某所有;


  9表外科目付出凭证、付款行委托收款到期处理认证各一份,以证明原告已经向收款人中信锦州金属股份有限公司支付120万元票面金额。


  被告黄某没有提交答辩状,在庭审中口头答辩称对原告的诉称均无异议。


  被告黄某在本院指定的举证期限内没有提供证据。


  被告温州鑫旺鞋业有限公司、杨某某、黄某没有答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据。


  原告提供的上述证据,被告黄某质证后认为上述证据属实,均无异议。因被告温州鑫旺鞋业有限公司、杨某某、黄某没有到庭,应视为放弃质证的权利。本院经审查认为,该证据来源合法,内容真实,能够证明原告诉称的待证事实,本院依法予以确认。


  本院经审理,认定事实如下:2010年4月28日,被告黄某、杨某某同原告签署《最高额抵押合同》,自愿将其坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室的房屋(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)为被告温州市某某鞋业有限公司向原告在2010年4月28日至2013年4月28日期间的借款、承兑汇票等提供最高限额97万元的抵押,并于2010年5月4日向温州市房产管理局办理房产抵押登记手续。2010年8月11日,被告黄某、黄某同原告签署最高额保证合同,约定为被告温州市某某鞋业有限公司向原告在2010年8月11日至2012年8月11日期间的借款、承兑汇票等提供最高额1470万元的保证。2011年6月2日,被告温州市某某鞋业有限公司以购买原材料为由向原告申请开具承兑汇票,双方因此签订《银行承兑协议》一份,编号为62某某某某402。双方在合同中约定承兑汇票到期日,承兑银行凭票无条件支付票款,若被告温州市某某鞋业有限公司未按照本协议约定在汇票到期日前将应付票款按时足额交存在原告开立的账户则构成违约,原告有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息等。合同签订后,原告向被告出具承兑汇票,汇票号码:10500053/20526813,汇票金额为120万元,出票日期为2011年6月2日,到期日为2011年12月2日。2011年12月2日承兑汇票到期后,被告温州市某某鞋业有限公司没有履行付款义务,原告依约履行了付款责任,向持票人中信锦州金属股份有限公司垫付了票面金额120万元。该款支付后,当日原告扣除被告温州市某某鞋业有限公司在原告处账户余额98782元和定期存单质押金额60万元及其产生的利息,合计609150元,被告温州市某某鞋业有限公司尚欠原告垫付款58986218元及其利息。


  本院认为:原告和被告温州市某某鞋业有限公司之间签订的《银行承兑协议》合法有效。被告温州市某某鞋业有限公司在2011年12月2日汇票到期后未按约将票款120万元按时足额交存在原告开立的账户上已构成违约,应承担违约责任。原告依约向持票人中信锦州金属股份有限公司垫付票款120万元后,有权向被告温州市某某鞋业有限公司追偿并收取相应利息。现原告要求被告温州市某某鞋业有限公司立即偿还承兑汇票逾期垫款58986218元及利息,符合双方的约定,本院依法予以支持。被告黄某、杨某某自愿将其坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室的房屋为被告温州市某某鞋业有限公司向原告在2010年4月28日至2013年4月28日期间的承兑汇票提供最高限额97万元的抵押,并于2010年5月4日向温州市房产管理局办理房产抵押登记手续,应依法承担抵押担保责任。被告黄某、黄某为被告温州市某某鞋业有限公司向原告在2010年8月11日至2012年8月11日期间的承兑汇票提供最高额保证,且本案的承兑汇票符合最高额保证合同约定的期间与金额,故被告黄某、黄某应承担连带保证责任。由于原、被告双方没有约定被告如不足额缴存票款应支付复利,原告要球被告支付复利,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第(四)项、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十三条之规定,判决如下:


  一、被告温州市某某鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行借款58986218元及利息(自2011年12月2日起按每日万分之五计算至判决确定履行之日止);


  二、若被告温州市某某鞋业有限公司不履行上述款项,原告有权就被告黄某、杨某某所有的坐落于温州市锦江路锦江家园锦11幢103室(房产权证号:温房权证鹿城区字第481816号)房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;


  三、被告黄某、黄某对上述借款本息承担连带清偿责任;


  四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州某某支行的其他诉讼请求。


  本案受理费9755元,公告费1000元,共计10755元。由被告温州市某某鞋业有限公司、黄某、杨某某、黄某负担(公告费1000元已由原告垫付)。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。


  审 判 长  夏旭丽

代理审判员  郑 拓

人民陪审员  潘洪銮

二〇一二年八月二十七日

书 记 员  戴文衡



20200109125352

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信