中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行与马广田借款合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/53/53辽宁省锦州市中级人民法院

民事判决书

(2014)锦民一终字第00389号

  上诉人(原审原告)中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行。

  负责人李辉,该支行行长。

  委托代理人王春伟、兰丽君,该行职工。

  上诉人(原审被告)马广田。

  上诉人(原审被告)屈丽霞(系马广田之妻)。

  委托代理人马广田,自然情况同上诉人马广田。

  上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行因借款合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院(2014)古民二初字第00060号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行的委托代理人王春伟、兰丽君、上诉人马广田(上诉人屈丽霞的委托代理人)到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原审认定,2000年3月6日,原告与被告马广田签订了《个人住房借款合同》,合同约定:原告向被告发放个人住房贷款47万元,用于被告购买锦州市古塔区南京路二段21-154号门市,贷款期限10年,即2000年3月6日至2010年3月5日。被告马广田以上述房屋为贷款提供抵押担保,并在房产部门办理了他项权利登记。原告按约发放贷款后,被告马广田亦按约开始偿还贷款。2001年4月,因中国建设银行锦州市分行营业部与锦州市六通贸易有限公司、锦州市供暖管理处银行承兑纠纷一案,中国建设银行锦州市分行营业部向锦州市中级人民法院申请财产保全,要求冻结锦州市六通贸易有限公司的银行存款或相应的财产,锦州市中级法院查封了被告马广田名下的锦州市古塔区南京路二段21-154号房屋。后被告马广田与建行交涉关于查封的相关情况,但一直未能解除查封,被告马广田于2002年9月份偿还一笔10万元后,未再偿还贷款本息,尚欠贷款本金395,35101元。2008年9月26日原告就该笔贷款向本院申请强制执行,本院于2009年7月15日作出裁定,认为属于公证债权文书确有错误,裁定不予执行。此后,原告与被告马广田因偿还贷款及被告马广田认为原告方申请查封错误要求赔偿等事宜,多次进行交涉及协商,但一直协商未果。

  原审认为,原告与被告马广田签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示,不违背法律规定,合法有效,双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了放款义务,被告马广田应按合同约定还款付息。在2002年9月之前,被告马广田一直按合同约定履行,之后所以未按时还款,是因为原告方在其他案件中申请将被告马广田名下的房屋查封,对该查封,被告马广田多次与原告方交涉未果,所以未偿还其余贷款,并且在之后的多年中,双方一直因查封及如何还贷等问题在协商过程中,并非被告无故不偿还贷款,故原告要求被告偿还利息的主张,本院不予支持。被告曲丽霞与被告马广田系夫妻关系,根据我国婚姻法的规定,应与马广田共同偿还债务。因抵押物坐落于锦州市古塔区南京路二段21-154号房屋已办理抵押登记,抵押权已设立,原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担的评估费,因该费用系在执行程序中发生,本案不予调整。关于被告马广田抗辩的已过诉讼时效一节,因与事实不符,本院不予采信。原审判决,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定,判决如下:一、被告马广田、被告曲丽霞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行借款395,35101元;二、原告中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行对抵押物坐落于锦州市古塔区南京路二段21-154号房屋优先受偿;三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元,由原告中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行负担5420元,由被告马广田、被告曲丽霞负担7230元。

  宣判后,中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行不服一审判决,向本院提出上诉,其上诉请求为:请求二审依法改判二被上诉人偿还所欠上诉人的全部贷款本金39535101元,包括个人贷款本金和信用卡透支本金及相应利息51593684元(截至2014年5月20日)。一、二审诉讼费及因房屋发生的评估费全部由被上诉人承担。同时其针对上诉人马广田、屈丽霞的上诉请求进行答辩称,我们一直在主张权利,没有怠于行使权利;查封只有一次,不影响马广田还贷款;查封对错与本案没有直接关系,我们在查封时是2000年,有证据表明有可能是六通公司的房产,马广田可以继续还贷款,不涉及到提前收回贷款。利息是按照约定收取。

  马广田、屈丽霞亦不服一审判决,向本院提出上诉,其上诉请求为:请求撤销原审判决,确认银行贷款利息计算不符合法律规定。确认银行贷款超过诉讼时效。银行承担本案的全部诉讼费用。银行怠于管理,超过诉讼时效;银行错误查封致使贷款合同违约;查封后的贷款利息计算方法与法律相悖。同时其针对中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行的上诉请求进行答辩称,我在中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行贷款按揭47万元购买锦州市古塔区南京路二段21-154号门市房,一年三次查封,银行查封违规。根据借款合同第三条的规定,我的贷款期限是10年,我只贷了一年银行就停止了我的贷款,提前收回未到期的贷款,另外根据借款合同第13条第三款的规定,我没有发生该款规定的行为。一审不支持利息请求有法律根据;根据不安抗辩权的规定我有权停止利息,我二次通知对方。

  经审理查明,原审法院判决认定事实属实,本院予以确认。

  本院认为,关于上诉人马广田、屈丽霞主张中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行催收银行贷款已经超过诉讼一节,经审查马广田在庭审中陈述双方于2012年商量怎么还贷款时其曾说过“把查封的赔偿赔了我再还钱,不解决查封的事我不还钱”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持。马广田的陈述表明其曾作出同意履行义务的意思表示,故原审法院对马广田已过诉讼时效的抗辩不予采信并无不当,对于上诉人马广田、屈丽霞此项上诉人请求本院不予支持。

  关于上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行主张应改判由上诉人马广田、屈丽霞偿还所欠的全部贷款本金及利息一节,因中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行已按双方借款合同约定履行了放款义务,所以马广田应按合同约定偿还贷款本金,对于上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行主张由上诉人马广田、屈丽霞偿还所欠的全部贷款本金的请求予以支持,但因在2002年9月之前,马广田一直按合同约定履行还款付息,之后所以未按时还款付息,是因为中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行在其他案件中申请将马广田名下的房屋查封,对该查封,双方多次交涉未果,所以未偿还其余贷款,并且在之后的多年中,双方一直因查封及如何还贷等问题在协商过程中,并非马广田无故不偿还款付息,因此产生的利息由并无过错的上诉人马广田、屈丽霞负担显系不公,故原审法院未判决上诉人马广田、屈丽霞偿还利息并无不当,对于上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行的此项上诉请求不予支持。

  关于上诉人马广田、屈丽霞主张银行错误查封致使贷款合同违约一节,因双方贷款合同中未约定如有一方申请查封行为则是违反约定,故对于上诉人马广田、屈丽霞此项上诉人请求本院亦不予支持。

  综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费12650元,由上诉人中国建设银行股份有限公司锦州古塔支行负担6325元,上诉人马广田、屈丽霞负担6325元。

  本判决为终审判决。


审 判 长  张卫东

审 判 员  赖志勇

代理审判员  赵洪全

二〇一四年七月二十八日

书 记 员  张 悦


20200109125353

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信