辽宁建工集团有限公司与钱旭新等租赁合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/44/17沈阳市中级人民法院

民事判决书

(2014)沈中民三终字第00922号

  上诉人(原审被告):辽宁建工集团有限公司。

  法定代表人:李季,系该公司董事长。

  委托代理人:赵长威,系辽宁良友律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):钱旭新。

  委托代理人:隋晓庆,系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。

  被上诉人(原审被告):沈阳兆恒房地产开发有限公司。

  法定代表人:陈国森,系该公司董事长。

  上诉人辽宁建工集团有限公司因与被上诉人钱旭新、沈阳兆恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院(2014)沈河民三初字第180号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法由本院审判员张伟担任审判长,与审判员关长春、代理审判员李涛(主审)组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院查明,2012年4月1日,沈阳市楚天建筑器材租赁站(甲方)与辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部(乙方)签订《建筑架料租赁合同》一份,约定甲方将建筑架料(包括架管、扣件、跳板、顶托、卡具)租赁给乙方使用,租赁自2012年4月1日开始,以领料之日起至材料归还完毕之日止,租金款付清合同自行终止。租赁费计算以甲方“出据的物资租赁原始凭证”为准,同时作为租金结算的有效依据,每月底结算租金一次,最迟不超过五天。如乙方对结算的租金费用数有异议,经双方核对后,方可办理付款手续不得无理拒付。租赁物价格为:架管002元/米/天,扣件001元/套/天,跳板02元/块/天,顶托004元/个/天,卡具003元/个/天,赔偿价格为:架管15元/米,扣件55元/套,跳板60元/块,顶托20元/套,卡具10元/套。乙方租金未付清前,所差材料不能赔偿,乙方所差材料的租金结算至材料款付清为止。合同上加盖沈阳市楚天建筑器材租赁站与辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部两枚公章。合同签订后,自2012年4月起沈阳市楚天建筑器材租赁站向辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部提供租赁物,至2013年7月共计产生租赁费用人民币682,59179元,辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部在沈阳市楚天建筑器材租赁站出具的《租用建筑器材计算清单》上加盖公章,田某某在清单上签字确认,并在2013年7月的清单上书写“完”字,该清单记载尚有钢管15,5341米、扣件24,341个、顶丝1,772个、卡具1,340个未予归还。原告自认经过2013年7月15日最后一次返还租赁物后,现未予返还的租赁物为:钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个。沈阳市楚天建筑器材租赁站系经工商部门登记设立的个体工商户,钱旭新为其经营者。辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部系被告辽宁建工集团有限公司为建设府苑雅都工程设立的项目部,田某某为挂靠在被告辽宁建工集团有限公司名下的该项目实际施工人。沈阳兆恒房地产开发有限公司系该工程的发包方。

  上述事实,有当事人陈述、庭审笔录、建筑架料租赁合同、租用建筑器材计算清单、承诺书复印件、协议执行情况说明等证据在卷佐证。

  原审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。因沈阳市楚天建筑器材租赁站系个体工商户,根据我国法律规定,在民事诉讼中个体工商户应以户主(业主)为诉讼当事人,钱旭新为其登记的经营者,钱旭新为本案适格原告。辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部并非法人组织,系被告辽宁建工集团有限公司设立的项目部,其对外以被告辽宁建工集团有限公司名义从事民事活动,故辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部的权利义务应由辽宁建工集团有限公司承担。沈阳市楚天建筑器材租赁站与辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部签订的《建筑架料租赁合同》,系双方真实意思表示,合法有效,受法律保护。辽宁建工集团有限公司自认田某某系其承建的府苑雅都项目实际施工人,田某某在沈阳市楚天建筑器材租赁站交付租赁物时形成的《计算清单》上签字并加盖项目部公章的行为,已构成表见代理的形式要件,沈阳市楚天建筑器材租赁站有理由相信田某某有权以辽宁建工集团有限公司的名义从事民事活动。现租赁合同与供货明细相结合,能够证明沈阳市楚天建筑器材租赁站向辽宁建工集团有限公司的府苑雅都项目部提供租赁物的事实存在。合同中约定结算以沈阳市楚天建筑器材租赁站“出据的物资租赁原始凭证”为准,故截止最后《计算清单》形成之时,即2013年7月产生的租赁费用为人民币682,59179元,辽宁建工集团有限公司应予支付。另,尚存部分租赁物未予归还,根据合同中租赁物的租用期间“以领料之日起至材料归还完毕之日止”的约定,现钱旭新主张未予归还部分的租赁物自2013年7月15日至11月15日的租赁费用,符合法律规定,辽宁建工集团有限公司应予支付。就该部分租赁费的金额,因未归还部分数量为:钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个,单价为:架管002元/米/天,扣件001元/套/天,跳板02元/块/天,顶托004元/个/天,卡具003元/个/天,共计122天,故产生租赁费用人民币69,6681元。因辽宁建工集团有限公司已经支付租赁费人民币120,000元,故钱旭新请求辽宁建工集团有限公司给付租赁费人民币632,02939元的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,予以支持。对钱旭新请求辽宁建工集团有限公司返还租赁物的诉讼请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定,现辽宁建工集团有限公司已无理由继续占有租赁物,钱旭新请求辽宁建工集团有限公司返还租赁物钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个的诉讼请求,符合法律规定,予以支持,同时依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任”的规定,如辽宁建工集团有限公司无法返还租赁物,应按照合同约定租赁物的价值赔偿原告损失。对钱旭新请求沈阳兆恒房地产开发有限公司承担给付义务的诉讼请求,因不符合合同相对性的原则,不予支持。对辽宁建工集团有限公司主张公章并非其项目部公章,不应由其承担给付责任的辩解,辽宁建工集团有限公司虽然提供加盖公章的证据用以证明其上述观点,但辽宁建工集团有限公司提供的公章亦未经备案登记,不足以否认与钱旭新签订合同所使用的公章的真实性,且辽宁建工集团有限公司对田某某系挂靠其名下的实际施工人的事实予以认可,现田某某的行为构成表见代理,辽宁建工集团有限公司也未提供证据否认租赁事实的存在,对辽宁建工集团有限公司上述辩解,因缺乏证据支持,不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

  一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱旭新租赁费人民币632,02939元;二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱旭新租赁物钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个(如被告辽宁建工集团有限公司不能返还,则依据《建筑架料租赁合同》约定价格赔偿原告钱旭新损失);三、驳回原告钱旭新其他诉讼请求。

  如被告辽宁建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费人民币10,120元,由被告辽宁建工集团有限公司承担。

  宣判后,上诉人辽宁建工集团有限公司不服原审判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实有误,遗漏本案最重要当事人田某某。辽宁建工集团有限公司总承包位于辽中县的府苑雅都项目工程,将部分工程劳务分包给田某某施工队,在工程即将结束前,辽宁建工集团有限公司与田某某施工队双方对已完工程进行了完整结算,且田某某施工队承诺承担其对内对外的一切债务。因此田某某才是租赁合同的相对人。二、原审判决认定表见代理为适用法律错误。钱旭新提供的租赁合同中加盖的印章不是辽宁建工集团有限公司刻印的印章,按照辽宁建工集团有限公司与田某某的约定,辽宁建工集团有限公司不允许田某某劳务施工队以辽宁建工集团有限公司名义对外签订合同。田某某以辽宁建工集团有限公司名义私刻印章是严重违法行为,是无权代理,不构成表见代理。三、关于租赁合同的真实性、合同标的数量、质量、使用验收是否为辽宁建工集团有限公司承建的府苑雅都项目工程,辽宁建工集团有限公司均无法认定。综上,请求:一、依法撤销(2014)沈河民三初字第180号民事判决,发回重审或改判;二、申请追加田某某为本案当事人。

  被上诉人钱旭新答辩称:一、关于上诉人辽宁建工集团有限公司提出的应当追加田某某为本案当事人。在原审法院审理过程中,原审法院明确告知上诉人辽宁建工集团有限公司可以申请追加当事人,辽宁建工集团有限公司并未申请追加。二、在原审法院审理过程中,上诉人辽宁建工集团有限公司承认田某某为府苑雅都项目工程的项目经理,被上诉人钱旭新的租赁器材被用于由其承建的府苑雅都项目工程。只是对合同提出异议,被上诉人钱旭新在签订合同时无法确认印章的真实性,被上诉人钱旭新认为合同合法有效。综上,被上诉人认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判,驳回上诉。

  被上诉人沈阳兆恒房地产开发有限公司答辩称:上诉人辽宁建工集团有限公司和被上诉人钱旭新之间的纠纷与我公司没有任何关系。我公司作为开发单位只与辽宁建工集团有限公司存在建设施工合同关系。该案判决与我公司无关。

  本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。

  本院认为:田某某为辽宁建工集团有限公司承包的府苑雅都项目工程的实际施工人。在府苑雅都项目工程施工过程中,田某某以辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部的名义与被上诉人钱旭新经营的个体工商户沈阳市楚天建筑器材租赁站签订《建筑架料租赁合同》,并加盖辽宁建工集团有限公司府苑雅都项目部公章,租用沈阳市楚天建筑器材租赁站的建筑架料,并将租用的建筑架料实际用于府苑雅都项目工程建设,足以使钱旭新相信田某某是代理辽宁建工集团有限公司签订《建筑架料租赁合同》,租用建筑架料用于府苑雅都项目工程建设。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”,田某某的行为构成表见代理。对于《建筑架料租赁合同》约定由承租人承担的义务和责任应该由府苑雅都项目建设工程的承包人辽宁建工集团有限公司承担。原审法院认定田某某的行为构成表见代理,未追加田某某为本案当事人并无不当。

  关于未于返还租赁物的问题,根据《租用建筑器材计算清单》记载及沈阳市楚天建筑器材租赁站自认,可以确认未予返还的租赁物为:钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个。辽宁建工集团有限公司的主张缺乏事实和法律依据,原审法院对未于返还租赁物的认定并无不当。

  关于租赁费数额认定的问题。《建筑架料租赁合同》的约定“结算以沈阳市楚天建筑器材租赁站‘出据的物资租赁原始凭证’为准”,截止最后《计算清单》形成之时,即2013年7月15日,产生租赁费用为人民币682,59179元。另,尚有部分租赁物至今未予归还,根据《建筑架料租赁合同》关于租赁物租赁期限的约定“以领料之日起至材料归还完毕之日止”,被上诉人钱旭新请求上诉人辽宁建工集团有限公司支付未予归还部分的租赁物自2013年7月15日至2013年11月15日的租赁费用,应予支持。未予归还部分的租赁物为:钢管12,038米、扣件23,041个、卡具1,220个、顶丝1,582个。价格为:架管002元/米/天,扣件001元/套/天,跳板02元/块/天,顶托004元/个/天,卡具003元/个/天。期间为:122天。以此计算,未予返还租赁物的租赁费用为人民币69,6681元。租赁费用共计人民币752,25989元(682,59179元+未予返还租赁物的租赁费用69,6681元)。上诉人辽宁建工集团有限公司已经支付租赁费人民币120,000元,还需要支付剩余租赁费用人民币632,25989元,但被上诉人钱旭新原审只请求上诉人辽宁建工集团有限公司给付租赁费人民币632,02939元,原审法院据此认定上诉人辽宁建工集团有限公司给付被上诉人钱旭新租赁费数额为人民币632,02939元并无不当。

  综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费10,120元,由上诉人辽宁建工集团有限公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  张 伟

审 判 员  关长春

代理审判员  李 涛

二〇一四年十月十一日

书 记 员  梁婉莹


本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。


20200109014417

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信