辽宁新大地实业发展集团有限公司与王大海买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/44/18辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

(2014)沈中民三终字第988号

  上诉人(原审被告):辽宁新大地实业发展集团有限公司。

  法定代表人:苏娜,系该公司总经理。

  委托代理人:赵娜。

  委托代理人:刘冰,系辽宁成功金盟律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):王大海。

  上诉人辽宁新大地实业发展集团有限公司(以下简称“新大地公司”)与被上诉人王大海买卖合同纠纷一案,新大地公司不服沈阳市东陵区人民法院2014年6月11日作出的(2014)东陵民三初字第10号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后,依法由审判员徐扬担任审判长,与代理审判员马晨光(主审)、代理审判员何阳组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

  王大海原审诉称,新大地公司董事长王贵虹于2011年8月2日与我方在电话中商定购买我方库存剩余速冻树莓果,商定价格为每吨5,000元。由新大地公司派车拉回后按实际数量支付货款。2011年8月4日,新大地公司派冷藏车拉走树莓果1,240箱×20斤/箱,即124吨,收货人卢桂法检验后,我方与新大地公司贸易部经理闫忠臣确认后拉走。2011年9月13日,我方去沈阳找到王贵虹、闫忠臣催要货款,闫忠臣以董事长不在为由要求推后付款,并在收据上签字“实收124吨”。后经我方多次催要新大地公司至今未给付货款。现我方诉至法院,请求依法判令新大地公司支付货款62,000元,诉讼费用由新大地公司承担。

  新大地公司原审辩称,1、王大海的诉请不成立,双方之间不存在任何买卖关系;2、我公司法定代表人为苏娜,而非王贵虹;3、我公司从未指定过任何收货人,也不认识卢桂法,亦未派过冷藏车进行拉货,我公司也没有叫闫忠臣的员工;4、我公司属于集团公司,下属有很多子公司,沈阳市与辽宁新大地重名的公司有很多。综上,王大海诉讼请求不成立。

  王大海为支持其诉讼请求向原审法院提举如下证据:

  1、收据一份,证明新大地公司在2011年8月4日将王大海树莓果124吨拉走,但未结算。

  新大地公司对该份证据证明的问题有异议,认为收据上没有公司的公章,收货人或签字人应有单位授权委托,只能证明签字人收到货,不能证明新大地公司收到货。

  经审查,该收据有证人卢桂法及新大地公司工作人员闫忠臣的签字确认,因此原审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

  2、名片两张,证明新大地公司董事长是王贵虹,业务经理是闫忠臣。

  新大地公司对该组证据有异议,认为名片不能证明授权的存在,不能认定是公司行为还是个人行为。

  经审查,原审法院拨打该名片所载明办公电话,新大地公司工作人员确认闫忠臣为该公司工作人员,并确认名片上手机号机主为闫忠臣,手机铃音亦表明该手机号机主为新大地公司工作人员,结合第三组证据,原审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

  3、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、股东会决议各一份,证明2011年8月4日王大海为新大地公司提供树莓时新大地公司的法定代表人系王贵虹,后变更为苏娜。

  新大地公司对该组证据的真实性无异议,但认为与本案无关联性。

  经审查,原审法院对该组证据的真实性予以确认。

  4、证人卢桂法证言一份,证明2011年8月2日新大地公司委托卢桂法到绥中运输王大海卖给新大地公司的树莓果1,240箱,每箱20斤,证人将树莓果运送到新大地公司的冷库,公司付给证人运费。

  新大地公司对该份证据有异议,认为:1、新大地公司从未委托任何人包括货站和个体运输树莓;2、新大地公司住址与证人运送地址是两个地址,并且证人未提供新大地公司的单位全称;3、证人所述委托其运输树莓的委托方为货站,而非新大地公司,从证人所述,事实与新大地公司无一丝联系,并且新大地公司从未委托过任何人;4、新大地公司冷库位于营城子村,在注册地址内。

  经审查,原审法院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

  5、说明一份、银行明细打印单三份,证明王大海与新大地公司业务往来和结算形式。

  新大地公司对该组证据有异议,认为说明系王大海单方书写,借记卡不能证明买卖关系,银行卡明细没有任何新大地公司的名字,不能证明要证明的问题。

  经审查,原审法院对银行明细的真实性予以确认。

  新大地公司未向原审法院提举任何证据。

  根据王大海提举的证据,结合王大海、新大地公司在庭审中的陈述,原审法院认定事实如下:

  王大海与新大地公司口头约定新大地公司向王大海购买冷冻树莓果,2011年8月4日证人卢桂法从葫芦岛市绥中县将新大地公司从王大海处购买的冷冻树莓果运送到新大地公司位于沈阳市东陵区祝家镇的冷库,共计1,240箱,每箱20斤,共计1240箱×20箱/斤=24,800斤,即124吨,并由卢桂法为王大海出具收据一份。后经闫忠臣于2011年9月13日在收据上签字确认。此款经王大海多次索要未果,故诉至法院,请求依法判令新大地公司支付货款62,000元,并承担本案诉讼费用。

  另查明,新大地公司向王大海购买树莓果时,新大地公司的法定代表人为王贵虹,2012年1月10日新大地公司股东会决议公司法定代表人变更为苏娜,并于2012年2月2日在工商局办理了变更登记手续。

  再查明,2014年6月5日,原审法院拨打王大海提交的闫忠臣名片上所载明的办公电话,其工作人员确认闫忠臣为该公司工作人员,并确认名片上载明的手机号机主为闫忠臣,虽经多次拨打该手机均无人接听,但电话铃音显示该电话机主为辽宁新大地实业发展集团有限公司的工作人员。

  印证上述事实的依据有:王大海提举的五份证据及王大海、新大地公司及证人的陈述。

  原审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为王大海、新大地公司是否存在真实的买卖合同关系以及货款的数额问题。根据证人卢桂法的陈述及其为王大海出具的收据以及新大地公司工作人员闫忠臣在收据上的签字确认,可以认定王大海与新大地公司之间存在事实买卖合同关系,王大海依约向新大地公司供应了树莓果,新大地公司应向王大海履行支付货款的义务。关于新大地公司否认闫忠臣为其工作人员的主张,原审法院根据拨打王大海提交的闫忠臣名片上所载明的办公电话号及手机号的过程可以认定闫忠臣系辽宁新大地实业发展集团有限公司的工作人员,因此其在收据上的签字确认行为系职务行为,且本案诉争的树莓果用于新大地公司,而非其个人,因此应由新大地公司承担相应的法律后果,故原审法院对新大地公司的该主张不予采信。关于新大地公司认为其公司法定代表人为苏娜,非王贵虹,王大海提举的企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、股东会决议均可证明王大海向新大地公司提供树莓果时公司法定代表人为王贵虹,由此可知王大海所述属实。关于货款的金额问题,根据王大海的陈述,收据右上角的“62,000元”系闫忠臣与新大地公司当时的法定代表人王贵虹电话确认后添加的,结合新大地公司购买原告的树莓果数量,折合树莓果62,000元÷24,800斤=25元/斤,根据常识该价格合理,原审法院予以确认,因此对王大海要求新大地公司支付货款62,000元的请求予以支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下:被告辽宁新大地实业发展集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大海货款人民币62,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,350元,由被告辽宁新大地实业发展集团有限公司负担。

  宣判后,新大地公司不服,向本院提起上诉称:我方同被上诉人没有签订任何买卖合同,也未收取过被上诉人任何货物,被上诉人在一审中也未提供足够证据证明事实存在,我方不该给付货款。

  王大海辩称:本案买卖关系事实存在,我同上诉人公司及其原董事长王贵虹由多年的经济往来关系,我提供的证据银行往来账能够证明,因此这笔交易是原董事长王贵虹电话商定,具体落实由上诉人的原销售部经理闫忠臣负责。

  本院查明事实与一审法院查明的事实基本一致。

  本院认为:关于新大地公司提出其同王大海没有合同关系,不应当给付货款的主张。本案一审中王大海提供证人卢桂法(运输司机)证言,该证言明确记载“辽宁新大地实业发展集团有限公司租用我的冷藏车到绥中县绥中镇找到王大海,从王大海的冷库装运树莓冷冻果1240箱,每箱20斤,共计24800斤。装车后没有付款,王大海与新大地公司销售经理闫忠臣确认后,我给王大海出具了收据,然后将上述树莓冻果于8月5日运到新大地公司的东陵区祝家冷库”,同时出具新大地公司工作人员闫忠臣、卢桂法签字的收据。在本院审理中核实新大地公司经营树莓食品业务,同时东陵区祝家冷库亦属于沈阳新大地实业发展集团有限公司“辽宁佰瑞达农业科技有限公司的冷库”。综上,足以认定王大海同新大地公司存在合同关系,同时新大地公司亦没有足够的证据证明其已经足额给付相应货款,故新大地公司应当给付王大海主张的相应货款。原审法院判决并无不当,对于新大地公司该项上诉请求本院不予支持。

  综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费1350元由辽宁新大地实业发展集团有限公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 徐 扬

代理审判员 何 阳

代理审判员 马晨光

二〇一四年十月十七日

书 记 员 卢智慧


本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;


20200109014418

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信