邢某某与钱某某民间借贷管辖权异议纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/44/58浙江省杭州市中级人民法院

民事裁定书

      

      (2013)浙杭辖终字第549号


  上诉人(原审被告):邢某某。

  被上诉人(原审原告):钱某某。

  原审被告:唐某某。

  原审被告:某某百货投资管理有限公司。

  法定代表人:吴某某。

  上诉人邢某某因与被上诉人钱某某、原审被告唐某某、原审被告某某百货投资管理有限公司(以下简称某某投资公司)民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服杭州市萧山区人民法院民事裁定,向本院提出上诉。本院于2013年8月7日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  原审法院审查认为:钱某某在诉讼中已提交各方当事人于2007年4月26日签订的《借款合同》,该合同中第五条载明“本合同若有不可协商的争议,双方和担保方均同意提交签约地所在的人民法院诉讼解决”,第六条载明签约地点系萧山,且邢某某在借款合同上签名认可,某某投资公司盖章认可。本案原告钱某某住所地及合同签订地均在杭州市萧山区,双方对协议管辖的约定合法有效。据此,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定,裁定:驳回邢某某、某某投资公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元,由邢某某、某某投资公司负担。

  邢某某不服,上诉称,借款合同中虽有约定管辖,但是该借款合同是由钱某某制定并打印后拿给邢晓雷签订,合同实际上是在滨江区签订的,所以本案应由滨江区人民法院管辖,杭州市萧山区人民法院没有管辖权。综上,邢某某上诉请求撤销原审裁定,将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。

  经审查,本案中原审原告钱某某以邢某某、唐某某、某某投资公司为被告向杭州市萧山区人民法院起诉称,2007年4月26日双方签订《借款合同》一份,由此钱某某自2007年5月开始至2011年3月分6次交付了借款合计390万元。后经多次催讨未还,故提起诉讼,请求判令邢某某、唐某某归还借款390万元、支付利息、赔偿律师费及由某某投资公司承担连带责任。钱某某在起诉时提交了《借款合同》等证据材料,其中,《借款合同》第五条记载:“……若有不可协商的争议,双方和担保方均同意提交签约地所在的人民法院诉讼解决”;第六条记载:“签约地点萧山”。该《借款合同》上有邢某某的签字和某某投资公司的盖章。

  本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,根据钱某某起诉时提供的初步证据表明,《借款合同》中约定了如有争议“提交签约地所在的人民法院诉讼解决”,该约定符合上述法律规定,合法有效。同时,《借款合同》中又明确表明签约地点为萧山。现双方因借款发生争议,钱某某提起诉讼,杭州市萧山区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。邢某某称合同实际上是在滨江区签订的主张既没有证据支持也不影响本案合同签订地的认定。故,原审裁定正确,本院对邢晓雷的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原裁定。

  本裁定为终审裁定。


      审 判 长 沈 斐

      审 判 员 缪 蕾

      代理审判员 王克力

      二○一三年八月十六日

      书 记 员 季三云


20200109014458

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信