郁xx等与郁xx等房屋买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/45/18上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2013)沪一中民二(民)终字第612号

  上诉人(原审被告)郁xx。

  上诉人(原审被告)郁xx。

  两上诉人共同委托代理人郁家明。

  被上诉人(原审原告)郁xx。

  委托代理人周彩萍。

  委托代理人周郭祺,上海东方剑桥律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)xx公司。

  上诉人郁xx、郁xx因房屋买卖合同纠纷一案,不服上海市长宁区人民法院(2012)长民三(民)初字第1425号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后依法组成合议庭,于2013年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人郁xx、郁xx及两上诉人共同的委托代理人郁家明,被上诉人郁xx的委托代理人周彩萍、周郭祺,被上诉人xx公司(以下简称新华物业公司)的委托代理人施明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审查明,郁xx系郁xx的姑妈。郁xx系郁xx的养父。郁xx与郁xx系兄妹。

  1995年3月17日,郁文涛(系郁xx祖父)、郁家荣(系郁xx生父)等人原居住的本市东诸安浜路224弄15号被拆迁,安置人口为五人,即郁文涛、徐凤英(系郁文涛之妻)、郁xx、郁xx、郁家荣。安置居住面积42平方米,其中郁文涛为本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室公有房屋(以下简称涉讼房屋)承租人,面积约26平方米,之后迁入户口五人(郁文涛、徐凤英、郁xx、郁xx、郁xx)。郁家荣为东诸安浜路180弄6号603室公有房屋承租人,面积约16平方米。

  1997年6月16日,郁xx的生父母郁家荣、周彩萍商定,郁xx收养郁xx为养女。郁xx为郁xx的养父。当日,在上海市长宁区公证处办理了收养公证。审理中,郁xx自认:公证办理后,郁xx平时不随养父郁xx共同生活。

  2009年3月,郁文涛作为涉讼房屋承租人曾申请购买涉讼房屋,并向新华物业公司递交了相关手续,后购房款未缴纳,房屋未能在当时变更为产权房。2011年9月22日,郁文涛、郁xx、郁xx协商一致,郁xx确定为房屋权利人与新华物业公司签订了合同,之后郁xx登记成为涉讼房屋的权利人。

  2005年11月5日,徐凤英被报死亡。2012年1月26日,郁文涛被报死亡。

  2012年8月,郁xx诉至原审法院,要求判令郁xx、郁xx与新华物业公司就本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室签订的《上海市公有住房出售合同》无效。

  郁xx、郁xx共同辩称,涉讼房屋为郁xx、郁xx及其父母经房屋拆迁安置所得,郁xx并非房屋的原始受配人之一;郁xx出生于动迁安置之前,在动迁时为解决其居住问题已经为其亲生父亲单独分配了一套住房,其居住问题在当时已经获得解决;郁xx的亲生父母为解决郁xx的读书问题,当时请求郁xx签订一份收养协议,并借此将郁xx户口迁入涉讼房屋。郁xx出于亲情考虑才与郁xx建立收养关系,但郁xx从未与郁xx实际生活,并在涉讼房屋内居住,郁xx实际与其亲生父母生活一起。综上,郁xx不是涉讼房屋的受配人和同住人,故不同意郁xx的诉请。

  新华物业公司辩称,早在2009年,郁xx、郁xx一家已经提出要购买涉讼房屋,所有的购买手续都办妥,但房款一直未支付,因此未能办理产证登记。2011年期间,郁xx、郁xx一家又要求继续办理,公司工作人员就按2009年登记的材料照抄了一份,没有注意到郁xx当时已经年满十八周岁,应当征得郁xx的同意;本案可以通过添加产权人方式予以解决,不一定需要确认合同无效来解决。综上,不同意郁xx的诉讼请求。

  原审认为:涉讼房屋性质原系公有住房。郁xx系郁xx的养女,郁xx又是动迁时的安置对象及涉讼房屋的受配人,双方依法具有父女之间的权利义务关系。况且郁xx在涉讼房屋内有本市常住户口,购买房屋时已年满十八周岁,故享有该公有住房的同住成年人利益。家庭成员在购买该公有住房产权时,应征得郁xx的同意。现郁xx、郁xx没有证据证明,郁xx同意将涉讼公有住房购买于郁xx名下,故郁xx主张涉讼房屋出售合同无效的请求,法院予以支持。由于当事人未对合同无效的其他后果提出相应主张,而且原承租人已死亡,新承租人的产生需要经过一定的法定程序,故本案不作处理。

  原审法院审理后于二○一三年一月九日作出判决:被告郁xx与被告xx公司就本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。案件受理费人民币39470元,由被告郁xx负担。

  判决后,郁xx、郁xx均不服,上诉于本院,共同诉称:郁xx以读书为名义、收养为手段将户口报入本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室,实际并未居住在该处,郁xx不是本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋同住人;郁xx应在其生父处享有同住人权利。请求二审依法改判,驳回郁xx在原审中的诉讼请求。

  被上诉人郁xx辩称:郁xx基于收养关系将户口迁入本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室,郁xx对该房理应享有同住人权利;在收养关系存续期间,郁xx生父母无义务为郁xx提供住处。原审法院判决正确,不同意上诉人郁xx、郁xx的上诉请求,要求维持原判。

  经本院审理查明,原审法院认定事实无误,本院依法予以确认。

  本院认为:根据查明事实,1997年6月起,郁xx为郁xx之养父,并经上海市长宁区公证处办理收养公证。从该日起,郁xx与生父母间的权利义务关系消除,郁xx与郁xx间的权利义务关系依法建立。郁xx为郁xx提供住处,郁xx成为本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋同住人是法律赋予郁xx的应尽义务之一。根据购买公有住房相关政策,购买公有住房产权时,应当由该户同住成年人协商一致。本案中,本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋购买产权时,郁xx已成年,由于新华物业公司工作人员疏于审核,在郁xx未表示同意郁xx购买产权的情况下,将本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋产权人登记在郁xx名下,违反有关规定,郁xx与新华物业公司就本市长宁区东诸安浜路180弄12号501室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》应属无效。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,所作判决并无不当。上诉人郁xx、郁xx的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  上诉案件受理费人民币39470元,由上诉人郁xx、郁xx各半负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长陈懿欣

代理审判员翟从海

代理审判员刘 辉

二○一三年三月十五日

书 记 员周 益


20200109014518

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信