郑春玲与郑卫宗房屋买卖合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/45/42河北省唐山市中级人民法院

民事裁定书

(2014)唐民申字第138号

  再审申请人(一审被告,二审上诉人):郑春玲,丰南供电局职工。

  被申请人(一审原告,二审被上诉人):郑卫宗,唐山供电局职工。

  再审申请人郑春玲因与被申请人郑卫宗房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市丰南区人民法院(2012)丰民重初字第339号及本院(2013)唐民四终字第792号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  郑春玲申请再审称:(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋系郑春玲于1993年12月28日从原丰南县电力局购买,房款系郑春玲所付。后该房一致由郑春玲占有、使用、收益、处分,且时至今日该房仍然登记在郑春玲名下。郑春玲与郑卫宗虽在1996年就涉案房屋签订过房屋买卖协议,但该协议并未实际履行,即郑卫宗并未将协议确定的购房款给付郑春玲,涉案协议书并未生效。后双方也以实际的事实行为确认协议书作废。因此一审法院以协议书为依据判令郑春玲协助郑卫宗办理房屋过户手续没有法律依据。(二)原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定,合同双方当事人必须全面、实际、诚信的履行合同义务。郑卫宗并未按合同约定向郑春玲支付房款,违反合同义务在先,后又以实际的行为放弃购买涉案房屋。(三)本案在审理过程中,郑春玲由于缺乏法律知识遗漏了关键证据,现郑春玲已将该证据收集。郑春玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。

  本院认为:涉案协议书是双方当事人的真实意思表示,不违反有关法律规定,合法有效。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。

  综上,郑春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回郑春玲的再审申请。


审 判 长  刘志新

代理审判员  杜 倩

代理审判员  刘文娟

二〇一四年八月二十二日

书 记 员  单征征


20200109014542

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信