郭乙等与喻某等民间借贷纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/46/19上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2012)沪二中民一(民)终字第1661号

  上诉人(原审被告)郭乙。

  上诉人(原审被告)郭甲。

  委托代理人郭乙。

  被上诉人(原审原告)喻某。

  委托代理人陈浩宇,上海嘉创润华律师事务所律师。

  原审第三人上海外高桥典当有限公司。

  法定代表人任某某。

  委托代理人诸某某。

  原审第三人上海凯阳经济发展有限公司。

  法定代表人钱某。

  委托代理人薛某某。

  原审第三人郭丙。

  上诉人郭乙、郭甲因民间借贷纠纷一案,均不服上海市宝山区人民法院(2012)宝民一(民)重字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭乙(亦是郭甲的委托代理人)、被上诉人喻某的委托代理人陈浩宇、原审第三人上海外高桥典当有限公司(以下简称外高桥公司)的委托代理人诸某某、原审第三人上海凯阳经济发展有限公司(以下简称凯阳公司)的委托代理人薛某某、原审第三人郭丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明,凯阳公司向郭丙表示公司需要流动资金,让郭丙用个人房屋办理抵押借款。郭丙与家人即郭乙、郭甲商量,郭乙、郭甲同意用郭乙、郭甲的房屋作抵押,并以郭乙、郭甲的名义出面签订借款合同。2007年8月5日,喻某与郭乙、郭甲签订《房产抵押借款合同》1份,双方约定:郭乙、郭甲向喻某借款人民币(以下币种均为人民币)900,000元;利息为每月2%;借款期限为2007年8月5日至同年9月4日;郭乙、郭甲以所有的上海市华灵路XXXX弄XX号XXX室作抵押,向喻某提供担保,并于合同签订后到宝山区房地产交易中心办理抵押登记手续,喻某在上述手续办妥后3天内将借款全额支付郭乙、郭甲;担保范围为本合同项下的借款本金及利息;郭乙、郭甲如未按合同约定归还借款,应向喻某承担逾期的利息,逾期利息的计算方式为每天3‰。同日,上海市房地产登记处根据郭乙、郭甲、喻某的申请,出具登记证明号为宝2007XXXX2706的《上海市房地产登记证明》,确认郭乙、郭甲所有的上海市华灵路XXXX弄XX号XXX室的他项权利人为喻某,债权数额为900,000元,债务履行期限为2007年8月5日至同年9月4日。

  合同签订后,郭乙、郭甲将郭甲的身份证交给外高桥公司的职工,由外高桥公司的职工于2007年8月6日开立户名为郭甲的账户。2007年8月7日,喻某自其本人账户转入郭甲账户855,000元,该款于当日转入王伟莉名下账户。郭乙、郭甲于2007年8月7日向喻某出具借条1张,注明今收到喻某借款900,000元。凯阳公司承认已收到由郭乙、郭甲出面所借的款项,但表示利息45,000元已在借款900,000元中预先扣除。喻某、郭乙、郭甲、凯阳公司均明知实际系凯阳公司需要借款,但由郭乙、郭甲提供房屋抵押并以郭乙、郭甲名义出面与喻某签订了借款合同,郭乙、郭甲实际未占有借款。

  原审法院审理后认为,喻某与郭乙、郭甲签订借款合同后,自其本人账户向郭甲账户转入855,000元,应认定喻某系本案借款的债权人。喻某与郭乙、郭甲签订合同后,应就款项的交付情况提供证据,但喻某未就转帐金额855,000元外的借款45,000元提供足够依据,法院认定借款金额为855,000元。

  关于本案债务人的确定,法院认为,喻某、郭乙、郭甲及凯阳公司均明知实际系凯阳公司需要借款,但由郭乙、郭甲提供房屋抵押并以郭乙、郭甲名义出面与喻某签订了借款合同,郭乙、郭甲实际未占有借款。本案实际债务人应为凯阳公司,但郭乙、郭甲为借款提供房屋抵押并办理了抵押登记,郭乙、郭甲应承担抵押责任。

  关于诉讼时效一节,法院认为,诉讼时效期间为自权利人知道或者知道其权利被侵害之日起2年。喻某实际一直收到利息至2008年9月4日,故至喻某起诉时,并未超过法律规定的诉讼时效。

  综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定,判决:一、上海凯阳经济发展有限公司于判决生效之日起十日内归还喻某借款855,000元,并自2008年9月5日至判决生效之日按每月2%支付利息;二、如果上海凯阳经济发展有限公司不能履行判决第一项确定的还款义务,喻某有权以郭乙、郭甲抵押的上海市宝山区华灵路XXXX弄XX号XXX室房屋拍卖、变卖,以拍卖、变卖所得价款清偿上海凯阳经济发展有限公司所负判决第一项确定的债务;拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归郭乙、郭甲所有。

  判决之后,郭乙、郭甲不服原判,上诉于我院,认为既然原审法院解脱其债务的承担,却仍然要求其承担担保责任没有理由,请求本院一并解除其担保责任。

  喻某则请求本院维持原判,并且坚持认为虽然其没有上诉,但仍认为应当由郭乙、郭甲承担还款责任。

  凯阳公司没有意见,因为现在凯阳公司已暂时停业。

  外高桥公司则表示同意喻某的主张。

  郭丙同意郭乙、郭甲的意见。

  本院经审理查明,郭乙、郭甲认为借条是8月5日签订的,借款利息为5%,属高利贷;郭丙的意见同郭乙、郭甲;外高桥公司与喻某的意见相同,认为借款人是郭乙、郭甲,至于以后的钱款往来、使用与借款人无关;凯阳公司坚持认为只收到了845,000元;各方当事人对原审法院认定的其余事实没有异议。

  本院认为,本案适用的法律应当是借款合同及《中华人民共和国担保法》的相关规定。在本案中,姑且不论借款人究竟是谁,郭乙、郭甲以自己的房屋为本案争议的借款作担保是一个不争的事实。因此在借款没有清偿之前,郭乙、郭甲的担保责任不能解除,除非有符合《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定的情形出现。原审法院对此所阐述的理由并无不当,本院予以确认,并维持原审法院的判决。综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费人民币12,350元,由上诉人郭乙、郭甲共同负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长高中伟

代理审判员庞 芸

代理审判员姚 敏

二○一二年九月二十日

书 记 员林 琳


20200109014619

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信