郭振祥与张建永合伙协议纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/46/30河南省洛阳市中级人民法院

民事判决书

(2013)洛民终字第1774号

  上诉人(原审原告):郭振祥。

  委托代理人:白振亚,新安县148法律服务所法律工作者。

  被上诉人(原审被告):张建永。

  委托代理人:刘万成。

  原审被告:杨小斌。

  上诉人郭振祥因与被上诉人张建永、原审被告杨小斌合伙协议纠纷一案,不服新安县人民法院(2012)新仓民初字第71号民事判决,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郭振祥及其委托代理人白振亚,被上诉人张建永及其委托代理人刘万成到庭参加诉讼。原审被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审查明:2008年10月31日,张建永与洛玻公司签订了《新型建材厂承包合同书》,该经营合同书第七条约定:承包期内,承包方经营资产抵押的支付方式。双方同意,承包方以现金30万元人民币为押金,在承包期内,若承包方中途违约,发包方将追究承包方的违约责任,押金作为违约金将不再予以返还,承包期结束如承包方不再进行承包,发包方将押金全部退还承包方。2008年11月1日,甲(张建永)、乙(郭振祥)、丙(杨小斌)签订了一份关于该新型建材厂的合伙协议,该协议约定:一、甲、乙、丙三方自愿合伙经营洛阳龙新玻璃有限公司新型建材厂,总投资65万元,甲方出资25万元,乙方出资25万元,丙方出资15万元,各占投资比例的385%、385%、23%,其中乙方出资25万元中含比亚迪小轿车一辆,车牌照豫CN5388,经甲乙丙三方同意作价5万元整;二、本合伙企业经营期限为三年……三、合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏,企业盈余按照各自投资比例分配……七、合伙期满:1、甲、乙、丙推举清算人;2、清算后如有盈余则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行,不可分物品,可作价卖给合伙人或第三者,其价款参与分配3、清算后如有亏损,不论出资多少,先以合伙共同财产偿还,合伙财产不足时,由合伙人按出资比例承担。合伙协议签订后,甲方和乙方按协议约定交足了各自的股金,丙方由于资金不到位,经甲、乙、丙三方协商丙方暂交股金10万元,剩余的5万元等丙方资金到位后再补齐,但直到新型建材厂停产时丙方所欠的5万元股金也未交齐。故甲、乙、丙三方的实际出资总额为60万元,出资比例为:甲方4166%,乙方4166%,丙方1666%,并将其中的30万元交给洛玻集团矿产有限公司作为押金。2009年6月30日,经张建永与洛玻集团矿产有限公司协商一致,双方解除了承包合同。2010年4月5日,张建永因承包经营合同纠纷将洛玻集团矿产有限公司诉至本院,同年9月26日我院作出(2010)新仓民初字第53号民事判决:洛玻集团矿产有限公司返还张建永押金30万元。洛玻集团矿产有限公司不服该判决,提出上诉,2011年9月15日洛阳市中级人民法院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。现原告诉求被告按出资比例退还押金124998元。

  原审认为:2008年11月1日,甲(张建永)、乙(郭振祥)、丙(杨小斌)签订的合伙协议是三方真实意思表示,且不违背法律法规的强制性规定,应认定合伙协议有效。根据我国合同法规定,依法成立的合同,在不违反法律、行政法规的前提下,对当事人双方具有法律约束力。合同签订后当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合伙协议第七条约定合伙期满:1、甲、乙、丙推举清算人;2、清算后如有盈余则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行,不可分物品,可作价卖给合伙人或第三者,其价款参与分配。3、清算后如有亏损,不论出资多少,先以合伙共同财产偿还,合伙财产不足时,由合伙人按出资比例承担。该合伙协议中三方约定合伙期满后三方推举清算人进行清算并未违反法律强制性规定,原、被告双方应本着诚实信用原则严格履行合同规定,否则即构成违约。合伙终止时进行清算,能使合伙人对各自获得的利润和负担的义务有正确的认识,更有利于化解合伙人之间在合伙协议终止后产生的经济纠纷。现原告郭振祥称三人合伙经营过程中的债权债务均已清算完毕,要求分割张建永从洛玻集团矿产有限公司要回的30万元押金,并向法庭提交了2012年3月25日及2012年3月27日郭振祥与张建永的录音资料以及证人刘建军的证明材料来证明该事实。该录音资料未得到被告张建永认可,且无其它证据与录音资料相互佐证,故对该证据不予采信。法庭经过对刘建军的询问,其所述事实与证明材料不相符,故对该证明材料不予采信。故原告郭振祥的诉求无合同依据,不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条的规定,合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理。因此原、被告应按照合伙协议的约定进行清算。原、被告所签订的合伙协议是约束合伙人的内部合同,根据合同法第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此,对合伙终止后一方不进行清算的,请求清算的一方可以起诉要求其按合同约定继续履行合同,对合伙资产进行清算,并承担违约责任。一旦清算完成,再按约定进行分配。故此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定,判决:驳回原告郭振祥的诉讼请求。本案受理费2800元,保全费1500元,共计4300元,由原告郭振祥负担。

  上诉人郭振祥上诉称:第一、一审查明事实错误,在一审审理过程中,上诉人已经向一审法院提交了能够证明上诉人和被上诉人及一审被告三人已经进行散伙清算的录音资料,且对该录音资料被上诉人也承认系自己说的话。而且作为另一合伙人的一审被告也认可散伙清算的事实,在此情况下,可是一审法院却不认定散伙清算的事实。第二、一审判决明显不公。洛玻集团矿产有限公司30万元押金退回后,理应按合伙出资比例予以退还每个合伙人。第三、一审判决适用法律错误。合伙清算的形式也不是仅有书面形式一种,在简单明了时,完全可以以口头约定的形式了结合伙事务,一审法院以未清算为由,驳回上诉人诉讼请求,显然适用法律错误。综上,请求洛阳市中级人民法院依法撤销新安县人民法院作出的(2012)新仓民初字第71号民事判决书,并依法改判为被上诉人退还上诉人股金124998元。

  被上诉人张建永答辩称:一、上诉人称“已经进行散伙清算”,实属无稽之谈。上诉人郭振祥的姐姐是合伙体会计,其拒不交出账册和单据,致使未能清算,未能清算的责任完全应由上诉人郭振祥承担。二、上诉人称答辩人应退还其124998元的股金是无理取闹,因为合伙体不是仅有洛玻集团矿产有限公司30万元押金一笔账。三、上诉人提出其他不说,单独将30万分配,不合常情,要算账应该一块算,上诉人郭振祥和原审被告杨小斌都持有合伙体财产。基于上述理由,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  原审被告杨小斌未到庭,未提交答辩理由。

  经审理查明:原审所认定的基本事实无误。

  本院认为:当事人对自己提出的主张,有责任、有义务提供证据加以证明,郭振祥称三人合伙经营过程中的债权债务均已清算完毕,要求分割张建永从洛玻集团矿产有限公司要回的30万元押金,并向法庭提交了2012年3月25日及2012年3月27日郭振祥与张建永的录音资料以及证人刘建军的证明材料来证明该事实。该录音资料未得到张建永认可,且无其它证据与录音资料相互佐证,法庭经过对刘建军的询问,其所述事实与证明材料不相符,故对该证明材料不予采信。郭振祥目前所举证据只能证明郭振祥、张建永、杨小斌三人原先是合伙关系,合伙关系终止后也曾进行过清算,但因三人意见分歧较大,最后未能达成一致意见,也就是说没有最终结果,对此,应视为清算没有完成,原审在此情况下所作判决并无不妥。综上,郭振祥的上诉理由证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审诉讼费2800元,由郭振祥承担。

  本判决为终审判决。


审判长 李太山

                       审判员 邢玉玲

                       审判员 裴文娟

                       二O一三年十一月十二日

                       书记员 陈秋红


20200109014630

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信