鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司与杨冬居间合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/46/50呼和浩特市中级人民法院

民事判决书

(2014)呼民四终字第00263号

  上诉人(原审被告)鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司。

  法定代表人翟斐斐,该公司总裁。

  委托代理人张晓霞,内蒙古久晖律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告)杨冬。

  委托代理人黄栓成,内蒙古英南律师事务所律师。

  上诉人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司(以下简称恒泰公司)因与被上诉人杨冬居间合同纠纷一案,不服土默特左旗人民法院(2013)土左商初字第333号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人恒泰公司的委托代理人张晓霞,被上诉人杨冬及其委托代理人黄栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明,杨冬、恒泰公司于2011年9月29日签订《煤炭销售居间合同》约定:第一条委托事项及具体要求:1、委托方(恒泰公司)委托居间人(杨冬)负责联系并引导委托方与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂(简称金山电厂)签订《煤炭供销合同》(保底供量为50000吨/月、上不封顶)。2、居间人协助委托方协调电厂各有关职能部门的业务关系。3、居间人协助委托方按期从电厂结算应收煤款。第二条居间期限自2011年9月26日至2012年9月26日,如合同延展,居间事宜继续,双方续签居间合同。第三条报酬及支付期限,居间报酬为合同期限内委托方每向金山电厂销售一吨煤炭,须向居间人返还税后三元人民币的居间费用。第五条违约责任:1、委托方不能按期供货,造成与电厂合同违约时,其责任由委托方承担,并按月定最低保量合同数向居间人支付居间费。2、居间人不能按期完成委托事宜(不可抗力因素除外),则视为居间违约,委托方可以终止支付居间费。第七条本合同一式两份,双方各执一份,自双方签字后待电厂合同签订之日起同时生效。注:委托方需每月向居间人支付一次居间费,逾期支付需每月承担20%违约责任,如不支付居间费,除应全额支付居间费外,委托方自愿赔偿居间人本合同总金额双倍的违约金。2011年9月26日,恒泰公司与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订《电煤订货合同》约定:2、数量及供货期限,供货数量据实计算。供货期限:自2011年9月26日-2011年12月31日。8、计划81,销方根据发电厂月度调运计划组织供煤。购销双方应合理安排供煤计划,保持均衡进煤,如因发电厂原因造成计划未完成,后续月度予以增补,如因销方原因造成计划未完成,后续月度不予增补,后双方签订《内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂电煤订货合同补充协议(MNTS-JS2011RL-43-BC2)》将《电煤订货合同》执行日期延至2012年12月31日。恒泰公司自2011年至2012年向内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂供煤34964674吨。杨冬于2013年7月31日诉至土默特左旗人民法院,请求:1、判令恒泰公司按照《煤炭销售居间合同》的约定支付杨冬居间费合计104894022元;2、判令恒泰公司按照《煤炭销售居间合同》约定的违约条款向杨冬支付违约金合计209788044元;3、判令恒泰公司承担本案的诉讼费用。

  原审法院认为,杨冬与恒泰公司签订的《煤炭销售居间合同》双方认可,系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,对双方具有约束力。从《煤炭销售居间合同》内容中“委托方委托居间人负责联系并引导委托方和内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订煤炭供销合同”,恒泰公司与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订电煤订货合同的事实可以认定,恒泰公司与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订的合同系杨冬联系而成。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同,居间人的义务是提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。杨冬与恒泰公司签订的居间合同第一条1约定:委托方委托居间人负责联系并引导委托方和内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订电煤供销合同。该约定是杨冬的主要义务。即作为居间人的原告虽然也是受委托人委托为委托人作成交易服务的,但其在交易中仅是一个中介人,既非交易当事人一方或其代理人,也不直接参与交易双方的谈判,在判定交易双方的权利义务上并不体现居间人的意思,杨冬已向恒泰公司提供了订立合同的媒介服务,恒泰公司已与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订了合同并实际履行,杨冬已履行了居间合同的义务。恒泰公司的抗辩理由有两点,第一,恒泰公司与电厂签订的合同不是杨冬联系,引导成功的。杨冬、恒泰公司签订的居间合同的内容及恒泰公司与电厂签订的合同,可以认定恒泰公司与电厂签订合同由杨冬联系而成,而恒泰公司的抗辩理由无证据证明,对恒泰公司的该抗辩理由不予支持。第二、居间合同约定恒泰公司与电厂所签合同保底供量不低于每月50000吨,事实上未达到该数量;合同约定由杨冬负责协调电厂各职能部门的业务关系并协助恒泰公司按期从电厂结算应收煤款。而电厂未按合同约定期限支付恒泰公司货款。因此,杨冬并未按约定完成委托事务。首先,恒泰公司与电厂签订的合同关于供煤数量的约定是据实结算,虽未明确保底月供50000吨,但也不排除该情形的存在,说明杨冬提供的信息是真实的。其次,供煤数量及实际履行是恒泰公司与电厂之间的关系,杨冬不能左右。据此,居间合同约定的杨冬与电厂之间只是协调、协助义务,督促电厂履行合同的主体是恒泰公司,故恒泰公司的该抗辩理由不能成立,不予支持。综上所述,杨冬、恒泰公司居间合同的内容明确认定了杨冬已向恒泰公司提供了订立合同的真实信息媒介服务,使恒泰公司与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订了供货合同,并已实际履行。杨冬已履行了居间义务,其要求恒泰公司支付居间报酬的诉讼请求,有事实和法律依据,予以支持。恒泰公司未按合同约定支付居间报酬,显属违约,应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定,判决:被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨冬居间报酬104894022元及违约金209788044元,合计314682066元。案件受理费31970元由被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担。

  恒泰公司不服一审判决,向本院提起上诉称,原审法院认定事实错误,双方虽然签订了《煤炭销售居间合同》,恒泰公司虽然也与电厂签订了《电煤订货合同》,但没有任何证据支持就认定是杨冬联系成功的,明显认定事实错误。依据《中华人民共和国合同法》“第四条,当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。第六条,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,双方签订的《煤炭销售居间合同》第一条委托事项及具体要求第1项约定“杨冬负责联系并引导委托方和内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂签订煤炭供销合同,保底供量为伍万吨每月,上不封顶。第2、3项约定,由杨冬负责协调电厂各有关职能部门的业务关系,并协助恒泰公司按期从电厂结算应收煤款”,双方约定的委托事项是一个整体,不能被分开或者区分主要义务,次要义务,杨冬应该全面履行合同内容,恒泰公司正是基于相信杨冬能够提供出煤量大(保底50000吨)且按期从电厂结算应收煤款,才决定与之签订居间合同,原审法院认为这些均不是杨冬的主要义务,有不公正之嫌。既然合同条款明确有约定,在不违反法律规定的前提下,约定应该大于法定,双方应严格执行合同约定,原审法院判令恒泰公司承担双倍违约金,属于适用法律错误,《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》等相关法律规定,违约金是弥补当事人的损失,而原审法院判令双倍违约金明确高出当事人的损失,调整违约金应以银行存款利息为依据,原审判决明显适用法律不当,而且在原审庭审过程中,并没有调整违约金的释明,违反法律规定。综上所述,原审法院认定事实错误,适用法律不当,请求撤销原判,依法改判。

  杨冬答辩称,原审判决认定事实证据充分,适用法律正确,双方签订的《煤炭销售居间合同》系双方的真实意思表示,内容合法,杨冬为恒泰公司提供的是订约媒介的服务,即介绍双方当事人订立合同,居间人斡旋于双方当事人之间,促使双方达成交易,《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定:“居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬”,2011年9月26日恒泰公司与内蒙古国电能源投资有限公司金山电厂签订《电煤订货合同》,且该合同已履行,表明杨冬已经促成合同成立,完成居间责任,原审法院适用《中华人民共和国合同法》判定本案,并无不当,恒泰公司不按照约定支付居间费,依照双方签订的居间合同应当承担双倍违约金的违约责任,恒泰公司的上诉理由与事实不符,请求驳回上诉,维持原判。

  二审中,依杨冬申请,证人姜小平出庭作证,姜小平当庭陈述称:“我给恒泰公司和杨冬介绍,通过杨冬给金山热电厂供煤,杨冬联系关系卖煤,签订完合同后开始联系居间事宜,居间事宜中有我的跑腿钱,我和恒泰公司谈好后签的协议”,对该证人证言,恒泰公司质证对合法性不认可,认为该证人在居间合同中分红,不具有证人资格,杨冬质证对该证人证言认可。

  二审经审理,本院对一审法院查明的事实予以确认。

  另查明,恒泰公司于2011年11月8日至2012年3月14日期间向内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂供煤。

  本院认为,本案的争议焦点是双方之间是否存在居间合同法律关系;违约金数额是否过高。

  2011年9月29日恒泰公司与杨冬签订的《煤炭销售居间合同》及2011年9月26日内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂与恒泰公司签订的《电煤订货合同》均是双方当事人的真实意思表示,合法有效,恒泰公司在其与内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂已经签订《电煤订货合同》的情况下,仍与杨冬签订居间合同并在居间合同中将居间期限追溯至2011年9月26日,该行为属于双方对居间事宜的追认,故恒泰公司上诉称其与杨冬之间不存在居间合同法律关系的上诉理由不能成立,双方之间已形成居间合同法律关系。关于双方在《煤炭销售居间合同》中约定居间人协助委托方按期从电厂结算应收煤款的问题,恒泰公司无证据证明杨冬未履行协助义务,故杨冬已按期完成委托事宜,居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬,故恒泰公司负有给付杨冬居间费的义务。关于违约金,双方约定的违约金过分高于损失,恒泰公司上诉称违约金过高应予调整的上诉理由成立,本院以实际损失为基础,依公平原则,将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上所述,恒泰公司的上诉理由部分成立,对其上诉请求,本院部分予以支持。原审法院判决认定事实清楚,但适用法律不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、撤销土默特左旗人民法院(2013)土左商初字第333号民事判决;

  二、鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨冬居间报酬104894022元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金,自2012年3月15日起计算至实际给付之日止;

  三、驳回杨冬的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  一审案件受理费31970元,二审案件受理费31970元,由鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担58824元,由杨冬负担5116元。

  本判决为终审判决。


审判长 吴 芳

审判员 伏 春

审判员 徐金平

二〇一四年九月九日

书记员 李元日


20200109014650

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信