重庆农村商业银行股份有限公司某支行诉程某等借款合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/47/00重庆市璧山县人民法院

民事判决书

 (2013)璧法民初字第00119号


  原告重庆农村商业银行股份有限公司某支行。

  负责人赵某。

  委托代理人杨某。

  被告程某。

  被告陈某。

  原告重庆农村商业银行股份有限公司某支行(以下简称农商行某支行)诉被告程某、陈某借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员倪旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某,被告程某到庭参加了诉讼,被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

  原告诉称:2011年1月26日,原告与被告程某、陈某签订了重庆农村商业银行某支行2011年个贷字第2123022011200015号《个人贷款合同》,合同约定程某、陈某向原告贷款50000元,用途系再就业贷款,借款期限自2011年1月26日至2012年1月26日止,陈某为该笔借款提供了保证担保。合同签订后,原告按约向程某发放了贷款50000元。截止2012年9月21日,尚欠本金30000元及利息457387元。借款到期后二被告均未履行还款义务,经原告多次催收未果,特诉至法院,请求判令:1、二被告向原告偿还本金30000元;2、二被告向原告支付利息457387元(利息计算至2012年9月21日),并从2012年9月22日起,按借款合同的约定支付利息至借款还清之日止;3、诉讼费用由二被告承担。

  被告程某辩称,借款是事实,应该偿还,利息计算也无异议。

  被告陈某未到庭,也未提交书面答辩意见。

  经审理查明:2011年1月26日,被告程某向原告贷款50000元并与原告签订了重庆农村商业银行某支行2011年个贷字第2123022011200015号《个人贷款合同》,合同约定贷款金额为50000元,借款期限自2011年1月26日起至2012年1月26日止。被告陈某为该笔借款提供了保证担保,并在合同保证人处签名并捺印。合同签订后,原告按约向程某发放了贷款50000元。被告于2012年8月6日归还本金10000元,又于2012年8月29日归还借款本金10000元,截止2012年9月21日,尚欠本金30000元及利息457387元。经原告多次催收未果,特诉至本院,请求判令前述诉讼请求。

  上述事实,有原告方的陈述、个人贷款合同(重庆农村商业银行某支行2011年个贷字第2123022011200015号)、重庆农村商业银行借款借据(渝0800792222)、璧山县小额担保贷款保证担保书、利息计算表、还款记录等证据证明,并经庭审查证属实,本院予以采信。

  本院认为:原告与被告程某之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的相关规定,属有效合同。原告方已按合同的约定提供了借款,被告应及时履行还本付息义务,被告未及时履行自己的义务,理应承担相应的民事责任。被告陈洪为此笔借款提供了保证担保,应在保证人的责任范围内承担相应的民事责任。因此,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:

  被告程某于本判决生效后五日内归还原告借款本金30000元和利息457387元(利息计算至2012年9月21日),从2012年9月22日起的利息按借款合同的约定另行计算至本息结清之日;被告陈某对前述款项承担连带清偿责任。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费664元,减半收取332元,由二被告负担(限二被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳)。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。

  本判决申请执行的期限为两年,从判决确定的履行期间的最后一日起算。 


      代理审判员  倪 旻

二○一三年一月二十九日

书 记 员  罗文华



20200109014700

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信