重庆市水利投资(集团)有限公司与吴小军保管合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/47/15重庆市第四中级人民法院


民事判决书



(2013)渝四中法民终字第00481号


  上诉人(原审被告):重庆市水利投资(集团)有限公司。


  法定代表人:向立。


  委托代理人:张坤鹏,重庆百君律师事务所律师。


  被上诉人(原审原告):吴小军。


  委托代理人:陈双,重庆汇润律师事务所律师。


  上诉人重庆市水利投资(集团)有限公司(以下简称水利投资公司)与被上诉人吴小军保管合同纠纷一案,酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年3月25日作出(2013)酉法民初字第00264号民事判决,水利投资公司对该判决不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人水利投资公司的委托代理人张坤鹏,被上诉人吴小军及其委托代理人陈双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


  一审法院审理查明:因债务纠纷,吴小军于2007年向法院起诉案外人中铁隧道集团四处工程有限公司(以下简称中隧四处公司),并申请诉前财产保全。法院于2007年1月30日作出(2007)酉法民保字第1号民事裁定:对中遂四处公司遗留在酉阳土家族苗族自治县金家坝电站工地上的所有机械设备及废弃钢材等财产进行了查封,并交由吴小军保管。查封物品清单如下:


  查封物品清单


  名称型号数量


  钢筋弯曲机GW40(出厂编号04010205)1台


  钢筋切断机GQ401台


  螺纹钢直径22mm2吨


  圆钢直径14mm8吨


  圆钢直径10mm15吨


  螺纹钢直径25mm1吨


  砼配料机PLS8001套


  砼搅拌机JDY500


  砼搅拌机JS5001台


  砼配料机PLS8001台


  冷弯机1台


  输送泵HBT40-10-55S1台


  水冷空气压缩机LWJ-20174台


  变压器315KVA1台


  变压器400KVA1台


  工制钢160mm19根


  槽钢100mm50根


  架管40mm110根


  废铁5吨


  查封清单上注明“以上物品为金家坝电站导流洞工程工地上现场清点的全部物品,全部予以查封,吴小军保管,保管期间不得变卖。”


  2007年2月1日,酉阳金家坝水电枢纽工程项目部(以下简称金家坝项目部)向法院反映,查封财产属于其所在公司即水利投资公司财产,不属于案外人中遂四处公司财产,未获采信。


  2007年2月9日,吴小军与金家坝项目部达成《代管协议》。约定:由于工程建设实际需要,将上述查封财产中涉及“建筑钢材部分”现场清点为75吨,由乙方(金家坝项目部)代管。代管期间的使用、流失责任由乙方负责赔偿。该协议达成及履行,自始未获法院认可。之后,除建筑钢材外,吴小军拖走其余施工设备。


  2007年2月12日,吴小军将其与中遂四处公司工程劳务合同纠纷一案诉至法院。酉阳土家族苗族自治县人民法院以(2007)酉法民初字第133号受理该案。吴小军诉请支付坍方赔偿37456880元,设备闲置和工人误工费用520000元。2007年2月15日,吴小军将其与中遂四处公司工程欠款纠纷一案诉至法院,酉阳土家族苗族自治县人民法院以(2007)酉法民初字第132号受理此案。吴小军诉请支付170000元工程劳务费。2007年7月30日,法院对(2007)酉法民初字第132号作出判决,由中遂四处公司支付吴小军欠款6998360元。2008年6月6日,吴小军向法院申请执行,法院以(2008)酉法民执字第135号受理该案。酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2007)酉法民初字第133号一案,经本院于2009年11月6日作出(2009)渝四中法民终字第309号民事判决:撤销原判,驳回吴小军的诉讼请求。


  2010年11月15日,中遂四处公司向法院起诉,要求吴小军返还被查封的财产并赔偿损失500000元。诉讼中,双方协商选定重庆金江房地产土地资产评估事务所有限责任公司对损失额进行鉴定。后因被查封财产为已使用,且使用强度、频率、时间、工作环境不能判断,无法进行评估。重庆金江房地产土地资产评估事务所有限责任公司退回鉴定评估委托。该案经审理,法院于2011年7月4日作出(2010)酉法民初字第03497号民事判决:吴小军按被查封财产清单列明财产范围财产返还中遂四处公司;驳回中遂四处公司要求赔偿损失的诉讼请求。中遂四处公司不服上诉,后经本院判决,驳回上诉,维持原判。


  2012年8月8日,中遂四处公司申请执行(2010)酉法民初字第03497号民事判决书,要求吴小军返还查封物品清单所列财产,其中部分财产吴小军返还不能。经清点遗失物品有:1、直径22mm螺纹钢2吨;2、直径14mm圆钢8吨;3、直径10mm圆钢15吨;4、直径25mm螺纹钢1吨;5、直径160mm工制钢19根;6、100mm槽钢50根;7、40mm架管110根;8、废铁5吨。经核实,本案双方协议代管的“75吨”钢材即指上述物品。


  上述物品经吴小军与中遂四处公司协商作价赔偿140352元。因吴小军申请执行中遂四处公司的(2008)酉法民执字第135号民事执行案件,该公司计付吴小军案款、诉讼费、执行费、迟延履行金15135860元。两相抵扣,中遂四处公司支付吴小军763160元,清单所列其余财产交由该公司运走,两案执行完结。


  另查明,水利投资公司对外工程发包中,施工材料及其他设备实行统一采购,向工程承包方预支或预付,工程结算时予以扣回。本案“遗失”物品或被人运走,或经水利投资公司许可投入后续工程。


  原告吴小军诉称:因债务纠纷,吴小军于2007年申请对中遂四处公司遗留金家坝水利枢纽工程工地上的钢材和设备进行财产保全,法院裁定查封并指定由吴小军保管。吴小军于2007年2月9日与水利投资公司达成代管协议,将其中75吨钢材交水利投资公司代管。约定使用、流失责任由水利投资公司承担。吴小军与中遂四处公司之间纠纷已处理完毕,上述钢材归吴小军所有。现诉请水利投资公司返还上述钢材,如不能返还则按4000元/吨赔偿损失300000元。


  被告水利投资公司辩称:1吴小军诉讼对象错误,与吴小军达成协议的金家坝项目部已经不复存在,金家坝项目部的相关权利义务均已移交归酉阳县水资源开发有限公司承担,该公司与水利投资公司属于不同主体的独立法人;2争议钢材不归中遂四处公司所有,而是属于水利投资公司财产;3金家坝项目部不具法人资格又未经授权,与吴小军达成的代管协议无效;4吴小军诉请不明,钢材未经过磅,赔偿额计算亦无证据支撑。综上,请求驳回吴小军的诉讼请求。


  一审法院认为,本案《代管协议》双方分别为吴小军与金家坝项目部,而后者是系水利投资公司设立的工程临时管理机构,不具有法人资格。《中华人民共和国公司法》第十四条规定,公司所设分支机构不具法人资格,其民事责任由公司承担。故上述协议中金家坝项目部之民事责任依法应当水利投资公司承担。故水利投资公司是本案适格被告。法律规定,诉讼保全是为了确保生效判决顺利执行而对可能之义务人所有的财产权利进行限制处分之法律强制措施,在未经强制拍卖、变卖之前,其权利仍归属于被保全对象所有。吴小军经由本保全裁定成为争议财产之合法占有人,但其并未取得所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“被查封、扣押的财产……保管人不得使用”。本案争议财产经生效保全裁定责令由吴小军保管,其在未经法院许可情况下交由他人代管,协议内容并暗含允许代管方使用查封财产,且实际造成查封财产流失无法追回。该《代管协议》不符法律规定且违反法律义务,更自始未获法院认可,依法应当认定为无效。无效之主要责任在于吴小军。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,因无效合同取得或占有的对方财产应当返还,返还不能的折价赔偿。争议财产于吴小军负有返还或赔偿义务,在水利投资公司保管期间流失并造成返还不能,应由水利投资公司折价赔偿。赔偿以实际损失为限或与吴小军负担义务相当。上述财产,吴小军已协商作价140352元赔偿中遂四处公司,此数额可认定为实际损失。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定,判决:一、水利投资公司于本判决生效后10日内赔偿吴小军人民币140352元;二、驳回吴小军的其他诉讼请求。案件受理费4300元,适用简易程序减半收取2150元,由吴小军负担。


  水利投资公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,驳回吴小军的一审诉讼请求。主要事实和理由:法院作出的(2010)酉法民初字第03497号民事判决,认定本案争议钢材75吨属于中遂四处公司,并判决由吴小军返还中遂四处公司财产,属于认定事实错误。根据水利投资公司与中遂四处公司形成的《酉阳金家坝水电枢纽导流洞工程纠纷和解谈判会议纪要》(以下简称《会议纪要》)以及法院(2007)渝四中法民二初字第12号民事调解书,足以证明本案争议钢材属于水利投资公司所有。在《会议纪要》中,明确记载,中隧四处公司已将398吨钢材返还给水利投资公司。因此,水利投资公司在应扣减中隧四处公司的材料款中,少扣了本案钢材所对应的款项。综上,原判认定事实错误,应予改判。


  被上诉人吴小军答辩称:涉案钢材是法院查封后交由吴小军保管。吴小军与金家坝项目部达成代管协议,吴小军将涉案钢材交由金家坝项目部代管。水利投资公司实际使用了涉案钢材。吴小军与中遂四处公司的纠纷已处理完毕,吴小军赔偿了中遂四处公司涉案钢材款。故原判认定事实清楚,应予维持。


  二审中,水利投资公司提供了《会议纪要》,以此证明涉案钢材属于水利投资公司所有。吴小军质证后认为,上述证据的真实性无异议,但由于《会议纪要》记载的钢材数量与涉案钢材的数量不一致,不能证明涉案钢材属于水利投资公司所有。本院审查后认为,根据《会议纪要》记载,中遂四处公司已实际退还水利投资公司钢材398吨,双方同意按3700元/吨的单价计算,此笔钢材费用147260元在材料款中扣减。由于《会议纪要》中记载的钢材数量(398吨)与代管协议中约定钢材数量(75吨)不一致,且《会议纪要》未明确钢材的型号、名称以及各类型号的具体数量,无法与法院的查封物品清单进行比对。故对《会议纪要》的证明力,本院不予确认。


  二审查明:中遂四处公司不服酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2010)酉法民初字第03497号民事判决,向本院提起上诉。本院于2011年11月23日作出(2011)渝四中法民终字第00843号民事判决,驳回上诉,维持原判。


  另查明,金家坝项目部属水利投资公司的项目部。水利投资公司已使用了涉案钢材,并认可涉案钢材价值140352元。


  本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。


  本院认为,吴小军将法院查封的涉案钢材交由水利投资公司下属的金家坝项目部代管,并签订代管协议。因金家坝项目部不是法人,不具有民事权利能力和民事行为能力。其不能作为民事主体与吴小军签订代管协议。故双方签订的代管协议属于无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿”的规定,代管协议无效后,金家坝项目部应返还涉案钢材。因涉案钢材已被水利投资公司使用,致使返还财产不能,应当折价补偿。由于水利投资公司认可涉案钢材价值140352元,一审法院据此判决水利投资公司赔偿吴小军140352元正确。


  关于水利投资公司上诉称涉案钢材属于水利投资公司所有的问题。按照本院作出的(2011)渝四中法民终字第00843号民事判决,确认由吴小军返还中遂四处公司保管的查封财产。该判决已发生法律效力,吴小军因不能返还涉案钢材,已作价赔偿中遂四处公司。由于水利投资公司举示的《建设施工合同》、《购买钢材合同》以及《会议纪要》均没有详细记载钢材的型号、名称、数量,致使其无法与涉案钢材进行比对。故水利投资公司提供的证据不足以证明涉案钢材属于水利投资公司所有。


  根据当事人主张的民事法律关系的性质来看,吴小军在一审中基于双方签订代管协议,主张的民事法律关系是保管合同关系,故原判确定本案案由为返还原物纠纷不当,应变更为保管合同纠纷。


  综上所述,原判认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人水利投资公司的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:


  驳回上诉,维持原判。


  如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  二审案件受理费4300元,由重庆市水利投资(集团)有限公司负担。


  本判决为终审判决。


  本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。

审 判 长   黑小兵

代理审判员   钟雨锋

代理审判员   徐 锒

           二○一三年六月二十日

书 记 员   谢红军


20200109014715

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信