金华市上窑新型墙材有限公司诉浙江龙厦建设工程有限公司等买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/47/54金华市婺城区人民法院

民事判决书

                        

      〔2013〕金婺白商初字第50号


  原告金华市上窑新型墙材有限公司。

  法定代表人苏锡春,董事长。

  委托代理人黄开龙。

  被告浙江龙厦建设工程有限公司。

  法定代表人陈兴龙,董事长。

  委托代理人赵德福,浙江齐正律师事务所律师。

  被告陈国富。

  第三人浙江怡景置业有限公司。

  法定代表人李婧,总经理。

  委托代理人吴罕超,浙江一剑律师事务所律师。

  原告金华市上窑新型墙材有限公司(以下简称上窑墙材公司)为与被告浙江龙厦建设工程有限公司(以下简称龙厦建设公司)、第三人浙江怡景置业有限公司(以下简称怡景置业公司)买卖合同纠纷一案,于2013年3月1向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员王莺独任审判,因原、被告均申请追加陈国富为被告参加诉讼,本案于4月24日公开开庭进行了审理。原告上窑新型墙材公司的委托代理人黄开龙、被告龙厦建设公司的委托代理人赵德福、第三人浙江怡景置业有限公司的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼,被告陈国富经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

  原告上窑墙材公司起诉称:2010年3月31日,原告与被告龙厦建设公司签订《购销合同》1份,原告向第三人怡景置业公司供应工程用多孔砖、红砖,2012年11月29日经被告项目部负责人陈国富确认,共欠货款56242870元,已预付350000元,尚欠21242870元,后原告多次向被告催讨,但被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益,现诉至本院,要求依法判令:1两被告立即支付原告货款人民币21242870元,并支付违约金5289424元(暂算至2013年2月28日,其余违约金应算至实际支付之日止);2第三人在未结清被告项目工程款的范围内对原告承担直接支付责任;3被告负担本案相关费用。

  为证明上述事实及主张,原告向本院提交的证据有:1《购销合同》1份,证明原告与被告龙厦建设公司签订购销合同及履行情况;2台头为怡景工地的清单1份,证明砖块已送到怡景置业公司及尚欠砖款21242870元。

  被告龙厦建设公司答辩称:陈国富系挂靠我公司,陈国富欠货款,公司不清楚。从原告提供的证据看,合同中乙方都是另行填写的,对真实性有异议。根据《购销合同》所签订的时间及欠条时间,起诉时间看,本案已过诉讼时效。结算方法是每月结算的,现原告要求支付货款21242870元不合理。综上,请求依法判决。

  被告龙厦建设公司未向本院提交证据。

  被告陈国富未答辩,亦未向本院提交证据。

  第三人答辩称:1原、被告之间的多孔砖买卖情况,第三人不知情。2原、被告是合同当事人,第三人不受合同内容的约束,在无法定和约定义务的情况下,原告无权向第三人主张货款请求。3在第三人与被告的建设工程施工合同关系中,双方签认的建设工程施工合同合法有效,且第三人已按合同约定支付工程进度款。因此,原告向第三人主张付款,无事实和法律依据,故要求驳回原告对第三人的诉讼请求。

  为证明上述事实及主张,第三人向本院提交证据有:1怡景聚贤庭1-4#楼、10#楼的《建设工程施工合同》1份,证明第三人将怡景聚贤庭1-4#楼、10#楼的土建工程发包给被告施工及工程进度款支付的条件。2汇本票申请书4张、电子转帐凭证1张、电汇凭证2张、付款审批表支票存根及协议书各1份,证明1-4#楼、10#楼工程中,第三人已支付678963020元工程款,已按施工合同约定支付。3怡景聚贤庭5-8#楼《建设工程施工合同》及附加协议各1份,证明第三人将怡景聚贤庭5-8#楼的土建工程发包给被告施工及工程进度款支付的条件。4汇本票申请书6份、电子转帐凭证6张、支票存根2份、承诺函及收条各3份、证明1份、客户专用回单5份,证明第三人已支付7号、8号楼工程款19604219元,已按施工合同约定支付。

  在审理过程中,本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据其质证意见及证据审核认定的有关规定,现本院认证如下:

  对原告提交的证据1、2,第1被告对其真实性有异议,认为合同签订时间2010年3月31日,但供货时间2010年2月份,早于合同签订前;需方栏中的字体临时填写;购销合同写明多孔砖,但清单中有红砖,所用不相符;购销合同中有公章,但欠条上仅有陈国富的签名;按合同约定,2010年2月就应供货完毕,但欠条写明3、4、6月仍有供货。第三人对其真实性、关联性均有异议,第三人不是购销合同的当事人,无法确认证据的真实性;合同中未特别约定第三人需承担支付货款;原告称红砖已送到怡景工地,但无法证明。本院认为实际履行可能与合同签订内容及履行时间不一致,只要供需双方认可即可,两份证据能形成证据链,可以证明原告的待证观点,第1被告及第三人的异议不成立,确认其证明力。

  对第三人提交的证据,原告无异议,第1被告对其真实性无异议,但认为两公司还未结算,怡景公司至今还欠几百万。本院确认其真实性。

  根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述,本院确认本案事实如下:

  2010年3月31日,原告上窑墙材公司与被告龙厦建设公司签订《购销合同》1份,合同约定:原告向第三人怡景置业公司工地供应页岩多孔砖叁佰万块,按信息价下浮二个点,运费由原告承担,原告送货到工地的砖块的数量为叁拾万块时,付清一次货款,最后一批砖块余款在结顶后一个月之内结清。从货款结算日起,被告必须在一星期内付货款,如不兑现,按每天千分之三计算违约金等条款。2012年11月29日经被告方经办人陈国富确认,原告实际供应多孔砖2217800块、红砖98000块,共欠货款56242870元,已预付350000元,尚欠21242870元。

  本院认为:原告上窑墙材公司与被告龙厦建设公司签订《购销合同》,是缔约双方的真实意思表示,内容合法有效,对双方均有约束力。因原告已实际履行供货义务,并于2012年11月29日经被告方经办人陈国富确认,被告尚欠原告货款21242870元,故被告应支付原告所欠的货款。被告未能按合同约定的期限足额给付货款的行为已构成违约,合同中有关违约金的约定过高,本院酌情予以调整,按日利率1‰计算,依合同约定从2012年12月7日开始支付逾期付款违约金。被告龙厦建设公司辩称陈国富与其系挂靠关系,但未提供证据证明,本院不予采信。因所欠货款系2012年11月29日确认,故本案并未过诉讼时效。原告要求被告陈国富承担付款义务的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。原告要求第三人履行直接支付责任,于法无据,本院亦不予支持。原告的诉讼请求中合法合理部分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:

  一、被告浙江龙厦建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告金华市上窑新型墙材有限公司货款21242870元。

  二、被告浙江龙厦建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告金华市上窑新型墙材有限公司逾期付款违约金(按日利率1‰,从2012年12月7日开始算至本判决确定履行之日止)。

  三、驳回原告金华市上窑新型墙材有限公司要求被告陈国富、第三人浙江怡景置业有限公司承担责任的诉讼请求。

  四、驳回原告金华市上窑新型墙材有限公司的其他诉讼请求。

  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案受理费2640元(原告己预交,已减半收取),由被告浙江龙厦建设工程有限公司负担(于履行时加付此款给原告)。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内,预交上诉案件受理费5280元,款汇至金华市财政局帐户,开户银行:中国农业银行金华市分行营业中心,银行帐号:19699901040008737,或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。


      审 判 员  王    莺

      二○一三年五月十六日  

                 书 记 员  金  晓  阳




20200109014754

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信