金坚强与方云风买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/01浙江省金华市中级人民法院

民事判决书

(2013)浙金商终字第708号

  上诉人(原审被告):金坚强。

  委托代理人:楼华朋。

  被上诉人(原审原告):方云风。

  委托代理人:徐文寅。

  上诉人金坚强为与被上诉人方云风买卖合同纠纷一案,不服浙江省金华市金东区人民法院(2013)金东商初字第114号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长,审判员吴志坚、代理审判员李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:被告因养猪场饲养仔猪,从2010年9月20日至2011年3月20日陆续到原告所经营的仙桥兽药经营部购买上海大力饲料,截止2011年3月20日仍欠原告饲料款16401元至今未付。

  2013年1月23日,方云风诉至原审法院,请求判令:1、被告偿还原告16401元饲料款并支付自2011年4月25日起的银行同期利息;2被告承担一切诉讼费用。

  金坚强在原审中答辩称:对数额没有异议,但原告所诉款项已经不需要支付。因为原告方所卖的饲料是假冒伪劣产品,造成我的猪死亡,不但不应该再支付饲料款,原告还应该赔偿被告损失。

  原审法院审理认为:原、被告间买卖合同关系成立,原告依约履行货物的给付义务,被告未及时支付货款,已经构成违约,应承担相应的违约责任。原告诉请有事实和法律依据,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决:一、由被告金坚强于本判决生效后十日支付原告方云风货款16401元并支付利息(自2011年4月25日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。二、驳回原告方云风其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元(已减半收取),保全费220元,合计343元,由被告金坚强负担。

  上诉人金坚强不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、原判认定上诉人欠被上诉人饲料款16401元错误。上诉人不欠被上诉人饲料款,被上诉人一审中提供的欠饲料款证据是被上诉人自己写的,没有经过上诉人认可,不能做定案依据。二、根据(2011)金东民初字第792号判决第一项,被上诉人赔偿上诉人饲料款损失32包*168元/包。关于饲料款问题,该判决已经处理,被上诉人赔偿上诉人饲料款损失。退一步,如果饲料款还有未支付的,上诉人也不应再支付,被上诉人饲料是劣质饲料。综上,原审判决认定事实错误,请二审法院依法改判或发回重审。

  被上诉人方云风答辩称:一、在一审法庭上方云风提供的证据,金坚强全看过,并表示无异议。金坚强在上诉状中认为方云风提交的证据均是自己填写的,其不予认可,该陈述出尔反尔,是想达到欠账不还的目的。二、从(2011)金东民初字第792号民事判决书中认定上海大力饲料公司已经全部赔偿了金坚强损失1391592元,该笔赔偿款已经包括了仔猪死亡损失、32包饲料损失及兽药费,方云风有一份金坚强欠饲料款的清单,原件已经递交法庭,共6页,从2010年9月20日至2011年4月24日止每一笔借饲料的账目上先有方云风写明所借饲料的品种、数量、单价及金额,再由金坚强本人签名后再装车运走的。其中有几笔是金坚强归还部分饲料款的账目,也有金坚强本人的签名。金坚强出尔反尔在上诉状中认为方云风提供的证据是方云风自己书写的,没有金坚强本人认可等理由,既然金坚强对方云风提供的证据不认可,那就是否认了其到方云风那里买过或借过饲料,由此推断(2011)金东民初字第792号民事判决书是错判的,上海大力饲料公司不应赔偿金坚强13多万元款项。

  二审中,金坚强向本院提供账本一份,证明:1、被上诉人原审中提供的账单中2011年4月24日的欠款数额有修改。2、16401元中应该减去(2011)金东民初字第792号中判决的不合格饲料32包款项5376元。方云风质证认为:2011年4月24日的欠款数额是我写错的,当时金坚强已经还了1万元。数额有错他自己也是知道的。总数是对的。

  本院经审查后认为,对于2011年4月24日欠款的数额,在方云风提供给原审法院的账单中记载的数额为14845元。双方均认为该数额错误,应为4845元。方云风在原审起诉是依据4845元计算总的欠款数额,即16401元,该欠款数额在原审庭审中金坚强是予以认可的。(2011)金东民初字第792号中判决的饲料32包款项5376元,双方均陈述已由(2011)金东民初字第792号案件中的被告上海大力饲料发展有限公司予以赔偿支付,因该5376元系购买饲料应当支付的相应对价,金坚强没有提供依据证明该5376元其已向方云风支付过,故其认为应减去该5376元的证明目的不能成立。

  方云风未向本院提供新的证据。

  经审理,原判对双方交易截止时间2011年3月20日的认定有误,应为2011年5月。对原判认定的其他事实予以确认。

  本院认为,方云风与金坚强之间存在饲料买卖关系,方云风诉请要求金坚强支付饲料款16401元,在原审庭审中金坚强陈述对起诉标的没有异议,故原判认定欠款数额为16401元并无不当。对于(2011)金东民初字第792号中判决的饲料32包款项5376元,在该案判决后已由上海大力饲料发展有限公司予以赔偿支付。金坚强没有依据证明其已支付过该笔货款,故方云风要求其支付应予支持。综上,原判实体处理得当。上诉人金坚强的上诉理由不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费246元,由上诉人金坚强负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  方 梅

审 判 员  吴志坚

代理审判员  李建旭

二〇一三年七月十九日

代书 记员  施秀慧


20200109014801

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信