金某某等与滕某某民间借贷纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/09上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2013)沪一中民四(商)终字第131号

  上诉人(原审被告)金某某。

  上诉人(原审被告)A公司。

  上诉人(原审被告)B公司。

  上列三上诉人共同委托代理人周桂云,上海市同一律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告)滕某某。

  委托代理人龚三华,上海国年律师事务所律师。

  上诉人金某某、上诉人A公司(以下简称“A公司”)及上诉人B公司(以下简称“B公司”)因与被上诉人滕某某民间借贷纠纷一案,不服上海市松江区人民法院(2012)松民一(民)初字第7058号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后,依法组成合议庭,于2013年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人金某某、上诉人A公司及上诉人B公司的共同委托代理人周桂云律师,被上诉人滕某某的委托代理人龚三华律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明,2012年1月18日,金某某向滕某某出具借条一份,确认向滕某某借款人民币(以下币种同)1,200,000元,还款期限为2012年6月底。借条下方由A公司盖章确认。此后,滕某某因催讨未着,诉至法院。

  原审法院另查明,2012年1月18日,A公司向滕某某出具付款计划一份,确认A公司截止到2012年1月18日应付钢材供应商滕某某钢材款6,090,000元,并承诺在2012年3月30日支付2,000,000元,在2012年4月30日支付2,000,000元,在2012年5月30日支付2,090,000元。如逾期未支付,则未付到期的支付款项视为到期,由A公司承担每日万分之三的违约金,直至所有款项付清为止。

  滕某某原审请求判令:1、金某某、A公司、B公司归还借款1,200,000元;2、金某某、A公司、B公司支付逾期利息(以1,200,000元为基数,自2012年7月1日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。

  原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,金某某向滕某某出具的借条真实、有效,且不违反法律法规的强制性规定,故金某某应当按照约定履行还款义务并承担履行期限届满后的逾期利息。A公司在借条上盖章确认,又出具付款计划承诺代为清偿金某某拖欠滕某某的款项,表明其自愿加入金某某的债务,应与金某某共同承担清偿责任。因A公司属于B公司的分支机构,不具有法人资格,其民事责任由B公司承担。关于本案是否存在重复诉讼的问题。首先,借条及付款计划所记载的款项内容及还款期限各不相同,如金某某所述付款计划出具于借条之后且所含款项内容复杂,则应当注明款项内容,以免引起歧义;其次,金某某陈述其向滕某某出具借条后,通过A公司财务人员进行对帐向滕某某出具了付款计划,但是金某某未能提供对帐凭证,财务人员记录的款项说明也未明确记载本案借款包含在付款计划之内,而且款项说明的内容与金某某的陈述之间存在矛盾;最后,金某某与A公司于同一天分别出具借条及付款计划各一份,所涉款项金额巨大,应当对此采取谨慎的态度,金某某辩解其出具付款计划后忘记向滕某某收回借条,有违常理。综上,金某某辩解本案系重复诉讼,未能提供充分的证据予以证明,难以采信。

  原审法院遂判决:1、金某某、B公司于判决生效之日起十日内归还滕某某借款1,200,000元;2、金某某、B公司于判决生效之日起十日内支付滕某某逾期利息(以1,200,000元为基数,自2012年7月1日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);3、驳回滕某某对A公司的诉讼请求;4、案件受理费15,600元,减半收取7,800元,由金某某、B公司负担。

  金某某、A公司、B公司均不服原审判决,共同提出上诉称,金某某向滕某某借款120万元的事实不存在,所谓的借款是金某某为补偿滕某某在以往的钢材业务中的货款利息,故应当归属于A公司出具的金额为609万元的《付款协议》中。综上,原审判决认定事实不清,适用法律不当,故请求依法撤销原审判决,改判驳回滕某某原审全部诉讼请求,一、二审诉讼费用由滕某某负担。

  滕某某答辩称,金某某、A公司、B公司的上诉事由均缺乏事实和法律依据,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,故请求依法驳回上诉,维持原判。

  金某某、A公司、B公司在二审审理期间提交付款审批单一份,以证实借款120万元的事实不存在,所谓的借款是金某某为补偿滕某某在以往的钢材业务中的货款利息。

  滕某某对该份证据的真实性、关联性均不予确认。滕某某在本案二审审理期间无新的证据提交。

  经审理查明,原审法院查明的本案法律事实均属实,各方当事人亦无异议,本院予以确认。

  本院认为,本案滕某某作为原审原告,起诉的事由是其与金某某之间的民间借贷关系,基于的证据是2012年1月18日由金某某、A公司共同确认的借条。滕某某对于借款交付的过程做了说明,系用于金某某负责运作的A公司,该借条是金某某对以往诸多借款的汇总。金某某抗辩认为该借款关系不实,而系对金某某与滕某某以往钢材贸易结欠货款的利息补偿。同时,该笔款项应归属于2012年1月18日当天另由A公司出具的《付款计划》一并结算。对此本院审查后认为,两份证据的落款时间均为2012年1月18日,文字内容均表述清晰,一为借款,另一为钢材货款,显然不存在有相互包含和替代的意思表示。金某某、A公司作为独立完整的民事责任主体,应当就其承诺承担相应的法律责任。综上,金某某、A公司、B公司的上诉事由,本院均不予采信。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,故本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案二审案件受理费为人民币15,600元,由上诉人金某某、上诉人A公司及上诉人B公司共同负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长严耿斌

代理审判员樊 蕾

代理审判员季伟伟

二○一三年三月二十八日

书 记 员陈天豪


20200109014809

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信