金荣与江都市童兴加油站房屋租赁合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/18江苏省扬州市中级人民法院

民事判决书

(2012)扬民终字第0490号

  上诉人(原审被告)金荣

  被上诉人(原审原告)江都市童兴加油站

  上诉人金荣因与被上诉人江都市童兴加油站(以下简称加油站)房屋租赁合同纠纷一案,不服江都市人民法院(2012)扬江大民初字第0028号民事判决,于2012年6月5日向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院查明:

  原告加油站与被告金荣于2003年1月1日签订租赁合同一份,合同约定:原告将加油站内的房屋、场地及设备、设施出租给被告使用;租赁期限从2003年1月1日起至2017年12月31日止,共计15年,每年的租金为45000元,合同内租金共计675000元;承租方有下列情形之一的,出租方有权解除合同,并收回原加油站内的房屋、场地及所有设备、设施:承租方在租赁场所内从事违法、犯罪活动;承租方擅自装修、变更房屋结构或有其他危害房屋安全、影响房屋用途的行为等;承租方在改建加油站时,如扩大范围,超出原加油站平面图以外与加油站相关的固定资产投入仍属加油站所有,加油站只负责移交后的该土地租金交付;承租方承诺:如合同到期或解除,承租方对加油站所投入的全部资产无偿归加油站所有等等。合同签订后,原告将加油站内的房屋、场地、设备、设施及相关的营业手续等交付给被告经营使用,被告按合同的约定缴纳租金截止到2011年12月底。在租赁期间,被告因销售不合格商品,扬州工商行政管理局于2007年11月6日下达了扬工商案字[2007]第11364号行政处罚决定书,给予当事人如下处罚:1、责令停止销售不合格商品;2、没收违法所得33822元;3、罚款19000元。此外,被告还对加油站原油库、营业室、配电房等进行了改造,将上述设施设备从原加油站内改造至加油站钢结构大棚外。2011年9月23日,原告曾向被告邮寄送达解除合同通知书,原告认为被告在租赁期间出现了违法活动,且未经原告同意擅自装修变更房屋结构,按照合同的约定,原告有权解除双方签订的租赁合同。之后,被告不同意解除租赁合同。

  2012年1月10日,加油站诉至原审法院,请求判令:1、解除原、被告于2003年1月1日签订的租赁合同;2、被告撤离加油站,并将加油站内的全部房屋、场地、设施设备交付给原告。

  金荣在原审辩称:

  1、目前原告主体不适格。江都市童兴加油站名称已经不存在,原法定代表人管志华已被免职,将集体性质的资产出租,存在瑕疵;2、诉状中所立被告金荣的违法行为实质是加油站的违法行为,金荣是被动的受害者,在成品油的经营中,管志华是参与经营的,并未提出异议;3、诉状中所说被告未经原告同意变更加油站的结构,被告只是对加油站进行整改,管志华是知晓的,并签字确认。原童兴加油站的房屋因改、扩建已不复存在,现有加油站的房屋不是原告本人的,是案外人江都市福乐多百货超市(以下简称福乐多超市)的,因此无法返还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。

  原审法院认为:

  关于原告主体是否适格。加油站是企业法人,其名称和法定代表人应以工商行政管理部门核准登记为准。被告提出原告名称和法定代表人均已变更,原告主体不适格。本院认为,因工商行政管理部门尚未核准登记,原告以已核准登记的名称进行诉讼,是适格主体。

  关于租赁合同是否应当解除。原告加油站与被告金荣签订的租赁合同,是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律规定,依法应当确认合法有效,合同双方均应按约履行义务。被告对合同的第一、四页无异议,对第二、三页不确认。本院认为,原告提供的租赁合同是一份完整的合同。被告对第一、四页无异议,而第一页与第二、三页及第三页与第四页之间,从文字、内容和条款的连贯性上来看,是完整的一份合同。原告加油站在签订合同后按约将加油站内的房屋、场地、设备、设施及相关的营业手续等交付给被告经营使用,履行了相关义务。在租赁期间,被告金荣因有销售不合格商品的违法行为曾被扬州工商行政管理局处罚,且被告对加油站内的部分设施设备进行了改造,违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定,当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。原告知晓后向被告发出解除合同的通知,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定,合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院确认解除合同的效力。而被告未向人民法院请求。被告提出原告法定代表人管志华参与了违法活动,且知晓设施设备改造的抗辩理由,其提供的证据不足以证明其辩称理由,故不予采纳。因此,原告要求解除合同的请求有事实和法律依据,依法予以支持。

  关于交付加油站设施、设备的范围。根据租赁合同的约定,出租方解除合同时,收回原加油站内的房屋、场地及所有设备、设施;承租方在改建加油站时,如扩大范围,超出原加油站平面图以外与加油站相关的固定资产投入仍属加油站所有,加油站只负责移交后的该土地租金交付;承租方承诺:如合同到期或解除,承租方对加油站所投入的全部资产无偿归加油站所有。按照合同约定,被告应当将加油站内的钢结构大棚、场地、加油机及所有设备、设施交付给原告,还应当将改造后的油库、营业室、配电房交付给原告。被告提出目前加油站范围之内的相关财产与福乐多超市的财产相交叉,无法分割。本院认为,改造后的加油站油库(五个油罐)是加油站的配套设施,与案外人福乐多超市的财产没有交叉,应当交付给原告;而营业室、配电房与案外人福乐多超市的财产相交叉,故在本案中不予处理,原告可另案处理。

  据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定,判决如下:一、解除原告加油站与被告金荣于2003年1月1日签订的租赁合同;二、被告金荣于本判决生效后十日内将上述加油站内的钢结构大棚、场地、加油机及所有设备、设施和改造后的油库(五个空油罐)交付给原告,同时将上述加油站的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章及与加油站相关联的手续等一并交付给原告;三、被告金荣在交付完毕后五日内从加油站内迁出。本案诉讼费减半收取40元,由被告金荣负担。

  金荣不服向本院上诉称:

  1、加油站的法定代表管志华已无权代为加油站行使诉权。加油站系集体企业,其主管单位即江都区大桥镇童兴村村民委员会(以下简称童兴村委会)已于2011年12月25日免除管志华为加油站法定代表人。现工商登记虽然没有变更,但新任法定代表人已履行职务。因此,管志华无权于2011年12月29日代表加油站提起本案诉讼。

  2、原审判决认定事实证据不足。原审期间,加油站所提供的《租赁合同》没有骑缝章,该合同存在拼装的可能。在本人提出异议而未经司法鉴定的情况下,原审法院认定其是一份完整的合同,并判决解除该合同显然有所不当。

  3、原审判决认定事实不清、判决错误。原审没有查清改造后的加油站配套设施的具体位置,加油站所使用的五只油罐现埋设在外人福乐多超市使用的土地范围内,且要求本人所交付的证照和印章并不明确。

  4、加油站的请求已超过诉讼时效。由于本人改造加油站的行为发生在2003年5月16日之前,而加油站被工商行政管理部门处罚是在2007年11月12日之前。对此,加油站法定代表人管志华均知晓,现加油站于2012年1月10日以上述理由诉至法院,要求解除《租赁合同》并返还加油站的财产,其请求已超过了法定诉讼时效,丧失了胜诉权。

  综上,原审判决认定事实不清,实体处理不当,请求二审撤销原审判决,并发回重审或依法改判。

  其二审期间提供的证据有:

  1、2007年11月6日,江苏省扬州市工商行政管理局作出的扬工商案字[2007]第1136号《行政处罚决定书》及送达回证各1份。证明该处罚决定书于2007年11月12日已送达给加油站的代理人徐峰。

  2、加油站的《建筑工程消防监督审核管理档案》和工商登记档案各1份。证明加油站于2002年12月已向有关部门申请改造,并于2003年5月16日取得消防部门的验收。这组证据与加油站在原审中提供的2004年7月7日《加油站租赁手续交接单》相互印证,证明在此期间加油站的印章是由管志华保管,加油站的改造是经管志华同意的。

  3、申请证人徐某出庭作证。徐某当庭陈述,其受管志华的委托,至工商局处理加油站被处罚事宜,扬工商案字[2007]第1136号《行政处罚决定书》由其签收,并转交给了管志华。

  加油站答辩称:

  1、加油站的法定代表人为管志华。加油站是管志华自己出资购买,工商登记上明确注明管志华为加油站的法定代表人,因此管志华代表加油站行使权利是完全合法的,该诉讼是以加油站的名义提起的诉讼,与法定代表人是谁无关。

  2、金荣称合同系拆解拼装没有依据。金荣称《租赁合同》可能是我站拆解拼装形成,但其未能提供证据,且与事实明显不符。从合同的内容纸张颜色来看完全是一份完整的合同,况且,金荣也持有一份合同原件却拒不提供。

  3、原审判决实体处理并无不当。原审期间我站明确要求金荣将交接清单上的财物和手续返还给我站,同时要求其将对加油站投入的全部资产交给我站。另外,在加油站租赁期间,金荣还接收了加油站的其他手续,我站要求金荣将加油站的其他手续一并交给我站。原审法院是基于我站提供的相关证据和客观事实所作出的判决,完全符合法律规定。

  4、金荣是福乐多超市的唯一投资人。根据工商登记资料,金荣是福乐多超市的唯一投资人。按法律规定,个人独资企业的投资人对本企业的财产享有所有权和处分权。因此,加油站的任何设施设备无论是否在原来管志华所承租的范围内,还是在福乐多超市,根据双方合同约定和法律规定,我站均有权要求金荣予以全部返还交付。

  5、我站之前并不知道改造和处罚事宜。我站于2011年6月才得知金荣对原来的房屋结构进行了改动。我站于2011年9月23日到扬州市工商局调查,才得知金荣曾因违法经营被行政处罚。为此,我站于2011年9月23日通过公证发函的方式向金荣发送了解除合同的通知。金荣超过三个月未向法院起诉,至今也未起诉。根据有关法律规定,该解除合同的通知已发生法律效力。

  6、金荣还存在其他违约行为。金荣私刻了加油站印章并伪造管志华的签名,至工商部门办理变更企业名称登记,其违法行为致使我站要求解除租赁合同。

  综上,请求二审依法驳回上诉,维持原判。

  其二审期间提供的证据有:福乐多超市工商登记资料1份。证明该超市是金荣个人投资企业。

  本院查明:原审法院所查明的案件事实属实,本院对此予以确认。

  本案双方争议的焦点为:1、加油站的诉讼主体资格是否适格?2、加油站主张解除合同的条件是否成就?3、合同解除后金荣应当返还哪些租赁物品?

  本院认为:

  1、加油站的诉讼主体资格适格。

  加油站与金荣所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、法规效力性强制性的规定,双方均应按合同约定履行其义务。金荣虽然对加油站所提供的《租赁合同》第一、四页无异议,对第二、三页不予以确认,认为该合同可能系加油站拆解拼装,但其未能提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定,本院对该上诉理由不予采信。根据工商登记资料记载,加油站是企业法人,其法定代表人为管志华。加油站在将其资产租赁给金荣经营后,其法人资格依然独立存在,现加油站因与金荣为履行租赁合同发生争议,管志华以工商部门核准登记的加油站名称进行诉讼,符合法律规定,其诉讼主体资格适格。

  2、双方所签合同可以依约解除。

  根据法律规定,当事人可以约定一方解除合同的条件,当解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。现加油站依据双方合同约定和合同履行情况,认为解除合同的条件已经成就,行使合同解除权,其要求解除合同的理由有二个方面,一是金荣擅自装修、变更加油站的房屋结构;二是金荣在租赁场所内从事违法经营活动。对此,本院分析如下:

  首先,金荣改造加油站的行为系征得同意后进行。根据工商资料记载,在双方签订《租赁合同》之前,加油站已向有关管理部门申请改造扩建。同时,在加油站于2003年5月16日通过扩建工程消防验收合格后,管志华及加油站均未表示异议。况且,在此次改造加油站以后,管志华及加油站与金荣继续履行了该合同。因此,本院确认金荣改造加油站的行为系征得同意后进行,现加油站以金荣擅自改造加油站为由,依据合同约定行使合同解除权的理由依法不能成立。

  其次,金荣在承租加油站期间确有违法经营行为。金荣在承租加油站期间,曾因以不合格产品冒充合格产品的经营行为,被工商管理部门予以行政处罚。该行政处罚虽然发生于2007年11月6日,但是作为加油站的法定代表人管志华当时并不知晓,其于2011年9月23日到扬州市工商局调查后才得知此事。金荣称管志华也曾参与该违法经营的理由,因其未能提供相应证据证明,故本院不予采信。至于金荣申请出庭作证的证人陈述,其当时受管志华的委托至工商行政管理部门处理被处罚事宜,因其证词系孤证,且没有其他证据予以佐证,故本院亦不予采信。

  最后,加油站可以根据双方合同约定解除该合同。由于双方在《租赁合同》中约定,承租方即金荣如在租赁的场所内从事违法、犯罪活动,出租方即加油站有权解除合同。现加油站所提供的证据已证明金荣在承租期间发生了违法经营行为,根据双方合同的约定,加油站提出解除合同的条件已经成就,其可以依据合同约定解除该合同。

  3、金荣应当按约返还租赁物品。

  根据双方签订的《租赁合同》约定,加油站依约解除合同后,有权收回原加油站内的房屋、场地及所有设备、设施;金荣在改建加油站时,如扩大范围,超出原加油站平面图以外与加油站相关的固定资产投入仍属加油站所有,加油站只负责移交后的该土地租金交付;金荣承诺,如合同到期或解除,金荣对加油站所投入的全部资产无偿归加油站所有。现双方合同约定的解除合同的条件已经成就,且加油站已依约行使合同解除权,根据双方合同约定和相关法律规定,金荣应按合同的约定返还租赁物品。原审法院依据双方合同约定和合同履行情况,判令金荣将加油站内的钢结构大棚、场地、加油机及所有设备、设施和改造后的油库(五个空油罐)交付给加油站,同时将加油站的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章及与加油站相关联的手续等一并交付给加油站,其判决并无不当。

  综上所述,由于金荣在承租期间发生了违法经营的行为,根据双方合同的约定,加油站可以依据合同约定解除该合同。金荣的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费80元,由金荣负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 宦广堂

审 判 员 仇庆顺

代理审判员 李春艳

二○一二年十一月十二日

书 记 员 任 群


20200109014818

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信