钟某某与某律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/25浙江省杭州市中级人民法院

民事裁定书

      (2012)浙杭辖终字第436号


  上诉人(原审被告):钟某某。

  被上诉人(原审原告):某律师事务所。

  法定代表人:王某,主任。

  上诉人钟某某为与被上诉人某律师事务所(以下简称某律所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,不服杭州市江干区人民法院(2012)杭江商初字第591-1号民事裁定,向本院提起上诉称:一、根据案涉《法律服务委托合同》第22条第(1)项的约定,双方之间就律师费和其他费用发生争议的,应当进行协商。某律所的诉讼请求是要求钟某某支付律师费85万元,系就该合同第22条第(1)项中的约定发生争议。现某律所提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,应当由钟某某住所地人民法院管辖。原审法院故意回避该约定,反而适用该合同第22条第(2)项。该约定是指“本合同签订、履行而发生的任何争议,在无法通过协商和调解方式解决的情况下,任何一方均可向乙方住所地法院提起诉讼。”某律所就律师费用发生争议,而不是因“本合同签订、履行”发生争议。二、本案案由是代理费用纠纷,即某律所请求的律师费用。而原审法院认定是签订、履行合同的纠纷与事实不符,因为合同已经不存在签订与服务履行。根据上述事实与理由,请求二审法院依法撤销原审裁定,改裁将本案移送至钟某某住所地法院管辖。

  本院经审查认为,钟某某与某律所之间具有对价的合同义务是某律所的法律服务义务与钟某某支付相应律师费、其他费用的义务。故双方之间就律师费和其他费用发生的争议,应属案涉《法律服务委托合同》履行过程中发生争议的范围。而该合同第22条第(2)项约定,双方同意,就本合同签订、履行而发生的任何争议,在无法通过协商和调解方式解决的情况下,任何一方均可向乙方(某律所、安徽北方之光律师事务所)所在地人民法院提起诉讼。现某律所以诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷为由,按双方约定的协议管辖条款向某律所住所地法院起诉并无不妥。因此,钟某某的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原裁定。

  本裁定为终审裁定。

        审 判 长  徐鸣卉

      审 判 员  祖 辉

      代理审判员  程雪原

      二O一二年九月十四日

      书 记 员  张 婷


20200109014825

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信