钟某飞诉深圳市时某商业经营管理有限公司等劳务合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/27广东省深圳市宝安区人民法院

民事判决书

(2013)深宝法民一初字第972号


  原告钟某飞。

  委托代理人晁某,广东天某律师事务所律师。

  委托代理人刘某,广东天某律师事务所实习律师。

  被告深圳市时某商业经营管理有限公司。

  法定代表人魏某青,总经理。

  委托代理人周某丽,广东德重律师事务所律师。

  被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司。

  法定代表人吴某君,总经理。

  被告陈某良。

  原告钟某飞与被告深圳市时某商业经营管理有限公司、深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某飞及其委托代理人晁某、刘某,被告深圳市时某商业经营管理有限公司委托代理人周某丽、深圳市廿一个某装饰工程有限公司法定代表人吴某君、被告陈某良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。


  原告诉称,因被告深圳市时某商业经营管理有限公司要安装电梯间玻璃,被告吴某君为其提供安装玻璃的服务,被告吴某君找到原告,要求原告为其安装玻璃提供劳务,原告依约安装了玻璃,但由于玻璃质量问题,原告于2012年11月27日-12月15日对3、4号楼的玻璃进行返工,返工面积:从负一楼至六楼,共计360平方米,每平方米玻璃拆与安装的劳务费为50元,共计18,000元。原告多次找被告索要劳务费,被告均以各种理由推脱,拒不支付原告劳务费。为此,请求人民法院依法保护原告合法权益,诉讼请求:1、被告给付原告劳务费人民币18,000元。2、被告承担本案诉讼费。


  被告深圳市时某商业经营管理有限公司辩称:一、答辩人与被答辩人之间无任何劳务合同关系,被答辩人请求答辩人支付劳务费的请求无事实依据。二、劳务合同关系属于平等主体之间的合同关系,根据合同的相对性,仅在合同当事人双方之间发生权利义务关系。如果原告认为被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司未履行合同约定支付劳务费用,应该直接向被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司主张,而不是向劳务合同关系之外的第三人即答辩人主张任何合同权利。


  被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司辩称:因廿一个某装饰工程有限公司玻璃返工,没有安排原告钟某飞做返工的有关事项,由我司安排陈某良负责玻璃返工工作,和原告没有任何价格、数量上的确认关系,也不应该承担此项费用。


  被告陈某良辩称,当时听到返工的事,我安排六个工人用了两天时间。当时过来的时候我就让原告安排,后来是我们自己返工去做的,玻璃的面积是82平方米都不到,并非是原告说的360多平方米。当时玻璃是我们做的,原告讲我可以得到总工程款5%的介绍费,这部分的钱可以从原告总工程款的工资里扣,和我没有关系。原告起诉的面积不对,单价也存在错误。


  经审理查明,2012年1月5日,广东省五华县机电安装工程公司将宝安区海城路与宝源路交汇处的泰丰广场栋拆除工程、钢结构工程、地下通道土建等发给被告深圳市时某商业经营管理有限公司。2012年7月18日,被告深圳市时某商业经营管理有限公司将该工程的室内装修工程发包给被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司,被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司将其中的玻璃安装部分交给原告负责,并由被告陈某良提供玻璃,玻璃安装完后,2013年1月13日,被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司与原告结算了安装玻璃的工资,与被告陈某良结算了玻璃款。后对玻璃进行了返工,但被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良对返工的原因各执一词,对返工的工程量、具体返工面积的单价原告与被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良均未实际测量,并由三方确认。


  以上事实,有原、被告当庭陈述、《深圳市建筑装饰工程施工合同》、结算明细等证据在卷证实,并经庭审举证、质证,本院予以确认。

  本院认为,本案属劳务合同纠纷。任何劳动者都有获得劳动报酬的权利,本案原告提供了劳务,就有权获得相应的劳动报酬。被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良对返工的原因均未能提供有效的证据,对返工的工人劳动报酬应由谁承担也未提供相应的证据,故应由被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良共同承担原告返工的劳动报酬。因原告返工的数量、单价均未得到被告的确认,故原告请求18,000元的劳务费没有相应的事实依据,本院不予支持。但考虑到原告毕竟实际付出了劳动,故本院酌定原告应得的劳动报酬为8,000元。被告深圳市时某商业经营管理有限公司已将装修工程发包给了被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司,原告要求其承担给付义务没有法律依据,本院不予支持。


  综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:

  一、被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良于本判决生效之日起三日内支付原告钟某飞劳动报酬8,000元;

  二、驳回原告对被告深圳市时某商业经营管理有限公司的诉讼请求;

  三、驳回原告的其他诉讼请求。

  若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费人民币125元,由被告深圳市廿一个某装饰工程有限公司、陈某良承担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。

审 判 员 张力英

二〇一三年十二月三日

书 记 员 王 冠


20200109014827

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信