钱某某等与浦江某某某某酒厂等房屋买卖合同纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/37浙江省高级人民法院

民事裁定书


(2012)浙民申字第1001号


  申请再审人(一审原告、二审上诉人):钱某某。

  申请再审人(一审原告、二审上诉人):石某某。

  上述俩申请再审人委托代理人:金某某。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):浦江某某某某酒厂。

  法定代表人:朱某某。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):浦江某某某某厂。

  法定代表人:朱某某。

  申请再审人钱某某、石某某因与被申请人浦江某某某某酒厂(简称第一某某厂)、浦江某某某某厂(简称精制某某厂)房屋买卖合同纠纷一案,不服金华市中级人民法院(2012)浙金民终字第658号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  钱某某、石某某申请再审称:1原审法院认定被申请人已经履行了协助申请人办理房地产转移登记的义务,违背案件事实。2原审法院认定交付房屋的时间为2011年4月14日,完全错误。3原审法院对申请人第三项请求未予支持,完全错误。4本案存在应该回避的法官没有回避的情形。钱某某、石某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、(二)、(四)、(八)项的规定申请再审。

  本院认为:(一)、关于被申请人有无履行协助申请人办理房地产转移登记义务的问题。

  本案第一某某厂、精制某某厂(甲方)与钱某某、石某某(乙方)于2007年11月29日签订的《房地产买卖合同》第五条中约定:在第二期付款时甲方将房屋所有权证、土地使用权证交给中介方保管。第九条第2项约定:甲方在房地产管理部门和土地管理部门规定的期限内,不协助乙方办理房地产转移过户手续的,甲方每日向乙方支付已付房款的08‰违约金。据已生效的浦江县人民法院(2009)金浦民一初字第1591号民事判决和金华市中级人民法院(2010)浙金民终字第1532号民事判决认定的事实:2008年1月10日,第一某某厂、精制某某厂按约将其两厂的房屋所有权证、土地使用权证、营业执照交给中介所;2008年3月20日,浦江县财政地税局委托浦江天正房地产估价师事务所有限公司对精制某某厂的房地产进行价格评估,该公司已出具估价报告。另外,在(2009)金浦民一初字第1591号案件庭审中,第一某某厂、精制某某厂还提供了一份浦江县精诚房地产测绘有限公司出具的以浦江县红葵锁厂为测绘申请人、对精制某某厂房地产的测绘报告,钱某某、石某某质证对其真实性无异议。又据浦江县人民法院审理的(2011)金浦民初字第296号案件开庭笔录记载:第一某某厂、精制某某厂当庭出示了房地产买卖申请审批表、浦江县单位房屋所有权登记申请书、浦江县公有房屋所有权登记法人资格证明书等证据,以证明精制某某厂已协助钱某某、石某某办理过户手续,且双方已经签字,手续已经办妥。钱某某、石某某委托代理人质证对上述证据的真实性无异议。该份开庭笔录,本案一审法院在庭审中已出示交双方当事人质证。钱某某、石某某委托代理人虽对该份开庭笔录的真实性有异议,认为该案钱某某、石某某委托代理人所讲的内容有部分不符合事实,但既未指出哪些内容不符合事实,亦未举证予以证明,故不能推翻该份开庭笔录所记载的上述内容的真实性和有效性。上述房地产买卖申请审批表中有盖有精制某某厂和浦江县红葵锁厂的公章,可证明精制某某厂已履行此项手续的协助义务。综上证据可以认定,第一某某厂、精制某某厂已履行了案涉《房地产买卖合同》第五条中关于将房屋所有权证、土地使用权证交给中介方保管的约定,并已履行了提交房地产买卖申请审批表等过户材料以及对买卖标的物进行测绘、评估等过程中的协助过户义务。

  钱某某、石某某主张第一某某厂、精制某某厂未履行协助办理房地产转移登记义务的依据和理由为:金华市中级人民法院(2011)浙金民终字第1624号民事调解书记载,双方当事人达成的协议第一条约定,由第一某某厂、精制某某厂协助石某某将精制某某厂房地产过户至浦江县红葵锁厂名下,限于本调解协议生效之日起一个月内履行完毕;钱某某、石某某请求一审法院强制执行上述调解书内容的申请书及精制某某厂房地产至今尚未过户的事实,证明第一某某厂、精制某某厂未履行协助过户义务。精制某某厂房地产至今尚未过户确为事实,如在办理过户手续中确有需要第一某某厂、精制某某厂予以协助的,其仍应履行该项义务,但此并不等于其之前存在未履行协助过户义务的行为。故(2011)浙金民终字第1624号民事调解书记载的协议第一条约定及强制执行申请书,并不能证明钱某某、石某某主张可以成立。钱某某、石某某在(2009)金浦民一初字第1591号案件审理中曾提交了浦江县人民政府办公室抄告单一份,以证明因政府暂不办理土地使用权转让手续而导致精制某某厂房地产不能办理过户手续。可见,在该案诉讼中,钱某某、石某某自认不能办理过户手续是因政府政策规定所致。如在该案二审判决之后政策又允许案涉房地产办理过户手续,而第一某某厂、精制某某厂拒绝履行协助过户义务的,则应由钱某某、石某某举证证明。但钱某某、石某某在一、二审中并未举证证明其曾要求对方履行何项协助义务而对方不予协助的事实,故其要求按照案涉《房地产买卖合同》第七条第二款和第九条第2项的约定判令第一某某厂、精制某某厂承担违约责任,尚缺乏事实依据。

  在申请再审中,钱某某、石某某向本院提交了浦江县红葵锁厂2012年7月2日给浦江县地税局的《报告》(复印件)一份作为新证据,该《报告》上有浦江县地方税务局签署:“浦江某某某某厂未申报房产税、城镇土地使用税及相关税费,待申报并缴纳税费后,再予以出具过户联系单”,以证明第一某某厂、精制某某厂未履行协助过户义务。第一某某厂、精制某某厂则认为,根据案涉《房地产买卖合同》第十一条中约定“所有交费过户的税费均由乙方承担缴纳”,且已过户的第一某某厂的税费亦不是其缴纳的。关于该“所有交费过户的税费”与《报告》上浦江县地方税务局签署的“房产税、城镇土地使用税及相关税费”是否是同一概念的问题,钱某某、石某某方认为,根据《房地产买卖合同》第二条中的约定,房屋交易之前产生的税项由第一某某厂、精制某某厂承担,房屋交易过程中产生的税费则由己方承担。第一某某厂、精制某某厂则认为,精制某某厂交易前并无欠税,且税务部门亦从未通知其要交税。综上,钱某某、石某某新提交的证据虽可证明,精制某某厂过户需申报房产税、城镇土地使用税及相关税费,但并不能证明精制某某厂在房屋买卖前存在欠税及税务部门向精制某某厂发出缴税通知而其拒绝履行的事实,故仅凭该份证据,亦难以支持钱某某、石某某的主张。据此,二审法院认定第一某某厂、精制某某厂已履行了相应的协助义务,钱某某、石某某未举证证明案涉房地产权属至今未过户存在可归责于第一某某厂、精制某某厂的原因等事实,并无不当。

  (二)、关于原审法院认定交付房屋的时间为2011年4月14日是否正确的问题。

  案涉《房地产买卖合同》第七条中约定:甲方应于收到该房屋第三期付款后将房地产交付给乙方管业使用;双方应在一个月内办结相关手续。浦江县人民法院作出的(2009)金浦民一初字第1591号民事判决,其中判令钱某某、石某某共同支付第一某某厂、精制某某厂购房款358万元及逾期付款违约金。该判决经二审判决维持而生效后,钱某某、石某某于2011年3月16日付清全部购房款及逾期付款违约金。原第一某某厂、精制某某厂法定代表人朱某某于2011年4月14日向一审法院提交案涉房屋的钥匙一盒及租赁合同八份,一审法院已交付给钱某某。因案涉房屋在买卖前即已存在租赁,朱某某交付房屋钥匙及租赁合同即已将房屋交由钱某某、石某某占有、管理,故应属实际交付房屋的行为。且钱某某、石某某在(2011)金浦民初字第296号案件中亦自认案涉房地产除用电手续外其他均已交付。故一、二审法院认定第一某某厂、精制某某厂已于2011年4月16日前履行了交付房屋的义务,认定事实并无不当。

  钱某某、石某某申称,房屋的交付应包括房屋所有权证、土地使用权证、水、电等权利凭证的过户,如仅是房屋占有、使用、收益的转移,不能认定为房屋的全面交付,故第一某某厂、精制某某厂应承担不能交付房屋的违约责任。但如前分析,钱某某、石某某并未充分举证证明,案涉房屋至今未办理房屋所有权和土地使用权变更登记应归责于第一某某厂、精制某某厂,而水、电等权利凭证的变更应在房屋所有权变更登记后方可办理,故即使水、电等权利凭证尚未变更,亦难以归责于第一某某厂、精制某某厂。故钱某某、石某某该申请再审理由难以成立。

  (三)、关于钱某某、石某某第三项诉讼请求能否成立的问题。

  本案钱某某、石某某第三项诉讼请求为:判令被告赔偿自2011年4月4日起不能交付房屋的租金损失50万元(暂定)。但因第一某某厂、精制某某厂已于2011年4月16日前履行了交付房屋的义务,故钱某某、石某某的该项诉请因无事实依据而不能成立。

  (四)、关于本案是否存在法官应当回避的法定事由的问题。

  钱某某、石某某申称,二审法院承办法官在开庭之前就打电话要其调解,意思叫被上诉人将租金支付给其就算了,等于未审先判,其根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第二条第六项的规定申请该承办法官回避,二审法院未书面作出是否回避的决定,故程序严重违法。经审查,调解是人民法院审理民事纠纷案件的一项原则,贯穿于民事审判工作的全过程和所有环节。申请人以二审主审法官在开庭前调解等于未审先判为由,提出要求其回避的申请,并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第二条第六项规定的审判人员必须回避情形。对申请人提出的回避申请,经二审法院院长决定不予准许。该决定已于2012年5月18日在二审法院审判法庭口头通知申请人委托代理人并记录在案,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定。故钱某某、石某某提出的本案程序严重违法的申请再审理由,于法不符,亦不能成立。

  综上,钱某某、石某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、(二)、(四)、(八)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定,裁定如下:

  驳回钱某某、石某某的再审申请。


审 判 长  张卫国

代理审判员  谭飞华

代理审判员  陈艳艳

二〇一二年十二月十九日

书 记 员  徐 丹



20200109014837

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信