镇江天方太阳能设备有限公司与顾国平等买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/48/47江苏省宿迁市中级人民法院

民事判决书

(2012)宿中商终字第0148号

  上诉人(原审被告)镇江天方太阳能设备有限公司(原名镇江中翔电气有限公司)。

  法定代表人顾洪华,该公司总经理。

  被上诉人(原审原告)顾国平。

  被上诉人(原审被告)宦剑。

  被上诉人(原审被告)江苏新坝电气有限公司。

  法定代表人陈春,该公司总经理。

  被上诉人(原审被告)顾洪华。

  上诉人镇江天方太阳能设备有限公司(原审中名称为镇江中翔电气有限公司,以下简称中翔公司)因与被上诉人顾国平、宦剑、江苏新坝电气有限公司(以下简称新坝公司)、顾洪华买卖合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院(2011)洪商初字第0139号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年5月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

  顾国平一审诉称:2010年8月9日,新坝公司、顾洪华与泗洪县某医院签订协议,约定由新坝公司、顾洪华承接泗洪县某医院20KV受电及接入工程。合同生效后,新坝公司、顾洪华进入工地实际施工。根据《协议》第三条约定:2010年9月21日,泗洪县某医院与中翔公司、宦剑在泗洪签订一份《销售合同》,约定由中翔公司、宦剑提供价值828670元的电缆产品。后因中翔公司、宦剑提供的电缆产品不能满足工程需要。2010年12月13日,顾洪华、中翔公司与顾国平签订《工业品买卖合同》,约定由顾国平提供价值10万元的电缆产品,合同约定“预付20%送到工地一次性付清、运费由买受人承担”。顾国平依约运送产品至泗洪县某医院工地后,顾洪华、中翔公司却以种种借口拖延支付货款,经顾国平多次催要,顾洪华、中翔公司于2011年1月28日出具欠条一份,约定于2011年2月2日前付清10万元电缆款,如逾期按银行利息计算。综上所述,顾国平价值10万元的电缆产品因上述工程而被实际使用,作为实际施工方、购买方,对顾国平的损失应承担赔偿责任。现请求判令中翔公司、顾洪华、新坝公司、宦剑给付顾国平电缆款100000元,运费2100元、承担逾期付款利息约2300元(暂计算至2011年4月14日),合计104400元;并承担本案诉讼费用。

  新坝公司一审辩称:新坝公司在履行与泗洪县某医院签订的《销售合同》的过程中,与顾国平无任何关系,新坝公司从未与顾国平签订过《工业品买卖合同》,也未向顾国平购买过电缆产品,故顾国平对新坝公司提出的诉讼请求无任何的事实和法律依据,请求驳回对新坝公司的诉讼请求。

  顾洪华一审辩称:顾洪华与顾国平不相识,从来没有与顾国平签订过《工业品买卖合同》,也没有向顾国平购买过电缆产品,顾国平出具的欠条并非其出具,欠条上的签名系他人盗用其姓名书写,故顾国平对顾洪华提出诉讼请求无任何事实和法律依据,请求驳回顾国平对顾洪华的诉讼请求。另本案涉嫌刑事诈骗,合同行为与犯罪行为重合,建议法院将本案移送公安机关处理。

  中翔公司一审辩称:中翔公司在履行与泗洪某医院签订的《销售合同》的过程中,从没有与顾国平签订过《工业品买卖合同》,也没有向顾国平购买过电缆产品,中翔公司与顾国平无任何关系,顾国平提供的欠条非中翔公司出具,欠条上加盖中翔公司的印章系伪造的印章,故顾国平对中翔公司提出的诉讼请求无任何的事实和法律依据,请求驳回对中翔公司的诉讼请求,另本案涉嫌刑事诈骗,合同行为与犯罪行为重合,建议法院将本案移送公安机关处理。

  宦剑一审辩称:宦剑不是本案适格主体,不应承担连带责任,理由是:1、宦剑不是与顾国平存在买卖合同关系的当事人;2、买受人是中翔公司,收货人也是中翔公司,其法定代表人是顾洪华;本案欠款本质上应该是中翔公司,与宦剑毫无关系,欠条上中翔公司的公章以及顾洪华作为法定代表人的签字明确,因此根据合同相对性原理,本案顾国平与顾洪华、中翔公司具有买卖合同关系,且欠款的权利义务关系明确,要求驳回顾国平对宦剑的诉讼请求。

  原审法院经审理查明:2010年8月9日,新坝公司与泗洪县某医院签订协议,承揽泗洪县某医院20KV受电及接入工程并负责安装到位。双方约定低压电缆均由泗洪县某医院购买。2010年9月21日,中翔公司委托宦剑与泗洪县某医院签订828670元电缆销售合同,之后中翔公司于2010年9月24日向上海某公司采购了803475元电缆,在电缆铺设过程中,宦剑以电缆线缺少为由,又于2010年12月23日,以中翔公司泗洪县分公司的名义与顾国平签订价值10万元的电缆买卖合同,并以顾洪华之名在买卖合同上签字,顾国平于2010年12月25日将货交付至泗洪县某医院由宦剑以顾洪华名义签收。2011年1月28日,宦剑又以顾洪华之名向顾国平书写欠条并加盖其刻制的中翔公司印章,其内容为:“今欠到顾国平电缆款拾万元,于2011年2月2日前付清,如逾期按银行利息计算”,为此顾国平以有理由相信宦剑系代表中翔公司履行职务的行为,要求中翔公司、顾洪华、新坝公司、宦剑共同承担民事责任,双方因而成讼。

  原审法院认为:

  一、关于被告宦剑是否构成中翔公司的职务代理的行为。

  原审法院认为,法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织的名义从事经营活动的,构成职务代理,无须法人或其他组织的特别授权,其行为后果应当参照委托代理合同的规定,由法人或其他组织承担。在本案中,首先,宦剑以中翔公司和其法定代表人顾洪华的名义向顾国平购买电缆时,与顾国平完成的交易,顾国平认可中翔公司为其电缆买卖合同的相对人,虽然在交易过程中,顾国平认为宦剑即是顾洪华,存在身份识别的错误,但通过宦剑和泗洪县某医院朱某的陈述可以证明,顾国平的电缆实际运送至工地并被实际使用,故不能因此而否定顾国平与中翔公司之间存在真实的买卖交易关系;其次,顾洪华及中翔公司虽对宦剑负责安装泗洪县某医院20KV受电及接入工程的工地负责人身份的事实予以否认,但认可其授权宦剑代表中翔公司与泗洪县某医院签订电缆销售合同,通过证人朱某和宋某的证言、宦剑与顾洪华共同参加招标、中翔公司授权宦剑签订合同等一系列事实,能够印证宦剑作为中翔公司的代理人在电缆采购方面享有代理权;再次,证人朱某及宋某的证言可以印证,宦剑已分别向顾洪华和泗洪县某医院披露了购买顾国平电缆线的信息,同时顾洪华对电缆线的变更也知晓,且泗洪县中心医院已对工程价款作出了相应的调整。综上,宦剑与顾国平进行电缆交易的行为应视为中翔公司授权其采购电缆行为的延续,不应将宦剑的两个交易行为割裂开来考量。故宦剑的行为系中翔公司的职务代理行为,所产生的民事责任应由中翔公司承担。由于新坝公司不是买卖合同的相对人,顾国平要求其共同承担民事责任不符合法律规定,不予支持;顾洪华系中翔公司的法定代表人,顾国平要求其共同承担民事责任亦不符合法律规定,不予支持。

  二、本案是否涉嫌犯罪,是否作为刑事案件移送处理。

  原审法院认为,宦剑与中翔公司之间存在合法有效的委托关系,享有代理权,其与原告之间签订的买卖合同的行为,系民事法律调整的范围。同时公民、法人或其他组织对违法犯罪行为有检举和控告的权利,公安机关受理的,依法应适用先刑事后民事的原则作出处理,但中翔公司及顾洪华对此并未提供相应的证据,故对中翔公司及顾洪华的该项主张,不予采信。

  综上所述,对顾国平要求中翔公司给付货款的诉讼请求,原审法院予以支持,同时买卖合同双方对逾期付款利息及运费均有约定,且不违反法律规定,应予支持,逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决:一、镇江中翔电气有限公司给付顾国平货款100000元;二、镇江中翔电气有限公司给付顾国平逾期付款利息,以货款100000元,按中国人民银行规定的同期贷款利率,自2011年2月3日计算至判决确定的给付之日止;三、镇江中翔电气有限公司给付顾国平运费2100元;四、驳回顾国平对江苏新坝电气有限公司的诉讼请求;五、驳回顾国平对顾洪华的诉讼请求;六、驳回顾国平对宦剑的诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2388元,由镇江中翔电气有限公司负担。

  上诉人中翔公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求依法改判或将本案发回重审。其具体理由是:

  一、原审法院认定被上诉人宦剑与顾国平进行电缆交易构成对中翔公司的职务代理行为,缺乏事实和法律依据。1、宦剑以委托代理人身份代理中翔公司与泗洪县某医院签订电缆销售合同的行为表明宦剑与中翔公司在该合同中系一般委托代理关系,委托代理关系与职务代理关系不同,本案无证据证明宦剑向顾国平购买电缆的行为是在履行中翔公司的职务。2、宦剑与中翔公司代理关系的效力仅限于电缆销售合同的相对双方的买卖合同关系,不涉及中翔公司对外采购电缆的交易,原审法院认定宦剑作为中翔公司的代理人在电缆采购方面享有代理权无事实依据。供给泗洪县某医院的货物已由中翔公司向上海某公司有直接采购,中翔公司从未授权或委托宦剑另行采购电缆,原审法院认为宦剑与顾国平进行电缆交易的行为应视为中翔公司授权其采购电缆行为的延续无事实和法律依据。3、宦剑与顾国平电缆交易的表现形式也不符合职务代理的特征。首先,宦剑非中翔公司的员工,仅是中翔公司为完成特定业务而委托的代理人;其次,宦剑隐瞒自己真实的身份,以中翔公司的名义,冒充顾洪华与顾国平洽谈电缆采购,并冒签顾洪华的名字以中翔公司的名义与顾国平签订《工业产品买卖合同》,在出具给顾国平的发货单上及欠条上宦剑同样冒用顾洪华的名字签名,且在欠条上加盖其私刻的印章,宦剑的上述表现是一种典型的欺诈行为。4、原审法院认定本案货物已被泗洪县某医院使用缺乏充分的证据证明。本案顾国平所供货物有二种,其一,4某70的电缆350米,单价182元/米,金额63705元;其二,4某25的电缆520米,单价70元/米,金额36400元。对以上货物的供应及使用,上诉人认为:首先,规格型号为4某70的电缆本身就在上诉人供货范围内,原审认定在电缆铺设工程中,宦剑以电缆缺少为由向顾国平采购了涉案货物,对此,上诉人不能认可宦剑采购电缆的理由,无论是泗洪县某医院,还是宦剑都没有证据证明中翔公司供货不足,而中翔公司举证证明上海某公司已如数供货,且作为安装方的新坝公司也没有提出电缆数量供货不足需要补充的问题。因此,无证据证明顾国平所送4某70的电缆被医院实际使用。其次,泗洪县某医院副院长朱红光当庭陈述称电缆型号发生了变化,由粗改细了。对此,作为负责提供电缆的长度、数量及型号要求并负责电缆安装的新坝公司在庭审中不予认可,泗洪县某医院也没有证据证明朱某的观点,因此,原审认定电缆线发生变更(即部分型号变更为4某25)缺乏事实依据。第三,规格型号为4某25的电缆不在上诉人与医院签订的合同供货范围内,上诉人无义务供货,泗洪县某医院也没有与上诉人洽谈供应该批货物的事宜,宦剑也没有证据证明其代表上诉人与泗洪县某医院洽谈了该型号电缆供货的具体事项。第四,关于货物签收和去向问题。泗洪县某医院副院长朱红光当庭陈述,电缆应该是医院签收,由于他们工作疏忽,没有签收货物,基于对宦剑的信任,医院将货物签收的工作交给了宦剑。对此,上诉人认为,无证据证明宦剑签收货物后又将货物如数移交给了泗洪县某医院或安装方使用。5、一审认定宦剑已分别向顾洪华和泗阳县某医院披露了购买顾国平电缆的信息明显缺乏证据证明。首先,顾洪华不认可宦剑向其披露了购买顾国平电缆线的信息;其次,宦剑向顾国平采购的4某70的电缆的价格为182元/米,此价已超过了中翔公司与医院签订的合同价格161元/米,二者差价21元/米。如向顾国平采购该货350米,则导致中翔公司亏损7350元,如信息已向顾洪华披露,从常理上讲,必导致其反对。第三,朱某的证言也不能证实宦剑向其披露了购买顾国平电缆线的信息,他的原话是“我是第二天看到电缆线的,宦剑没有明确说是谁送的”。第四,宋某系宦剑提供的证人,其当庭的证言内容前后矛盾,缺乏基本的可信度,顾洪华及新坝公司均不认可其证言,况且其当庭证词亦不足以证明宦剑向顾洪华和泗洪县某医院披露了购买顾国平电缆线的信息。第五,如信息已向顾洪华披露,则宦剑无需冒充顾洪华洽谈、签名,也无需伪造公章,宦剑完全可以正当地以其名义行事。正因为信息没有披露,才有其不正常的表现。6、本案现有证据表明中翔公司是以通过上海某公司直接向泗洪县某医院供货的方式来履行电缆《销售合同》,某医院对此明知,按交易惯例,货到工地后应由泗洪县某医院直接签收,上诉人仅履行合同约定的电缆供货职能,不负责电缆的安装,无需工地负责人,《销售合同》签订后,中翔公司已无需宦剑在场,因此,结合宦剑在本案中另购电缆的不正常表现,足见其滞留医院工地另有图谋。二、宦剑与中翔公司的关系,对顾国平不构成代理或表见代理关系。1、中翔公司、顾洪华从未向宦剑授权与顾国平作任何形式的交易。2、表见代理以相对人善意为前提,本案中,顾国平当庭陈述其一直不认识顾洪华,而宦剑则冒充顾洪华的身份与之交易,由此可见顾国平在没有了解交易对象实情的情况下,贸然与谎称顾洪华的人进行交易,明显存在重大过错。对顾国平而言,其应到医院工地了解相关当事人情况和交易情况。3、顾国平的过错还表现在履约的工程中,根据顾国平与宦剑签订的《工地产品买卖合同》第十条的约定“预付20%。货到工地一次性付清”,顾国平在没有收到预付款的情况下就贸然送货,货到工地后没有结清货款就贸然交货,顾国平草率交易,过错明显。4、本案中,顾国平连宦剑的身份都不清楚,则相信其有代理权无从谈起。三、本案中中翔公司未实际收到顾国平的货物,即使某医院认可实际收到并使用了货物,该交易也与中翔公司无关,相关款项应由货物的实际使用人某医院承担。1、宦剑在现场收货系基于泗洪县某医院的信任和委托(某医院副院长朱某当庭表述),顾国平供应的货物最终直接由宦剑代表泗洪县某医院收取,表明宦剑收货的行为不代表中翔公司。2、泗洪县某医院向中翔公司订购的电缆,中翔公司已实际向上海某公司采购供应,且二份合同的电缆型号、数量完全吻合。医院对上海某公司系电缆终端供货商的事实是明知的,在此情况下,上海某公司的供货如有短缺,泗洪县某医院应通知中翔公司向上海起帆公司主张,而泗洪县某医院自行接受顾国平的货物并委托宦剑收货,此举表明泗洪县某医院与顾国平之间形成了事实上的买卖合同关系,泗洪县某医院应对此承担责任。四、一审判决上诉人承担2100元的运费无任何证据证明。五、本案中,宦剑通过隐瞒身份、私刻公章、冒充签名,骗取了顾国平的信任,其采购行为缺乏正当性、合理性、合法性,采购的货物亦去向不清,原审法院理应审慎审查上述情况,对发现的犯罪线索,应依职权移送司法机关处理,但原审法院以上诉人未提供证据为由不予采信,属适用法律错误。

  被上诉人顾国平辩称:一、宦剑只是工地的代理人,在实际施工过程中,为了工程需要,以中翔公司的名义向顾国平购买电缆,并用于工地,宦剑的行为足以构成代理行为。二、中翔公司的委托代理人在一审开庭前与宦剑的谈话笔录也证明了宦剑是在履行其职务行为。三、在欠条上加盖中翔公司的印章,表明双方对实际履行买卖合同的认可。四、原审判决上诉人承担运费2100元,符合双方合同的约定。综上,原审判决认定宦剑与顾国平进行电缆交易的行为,构成中翔公司的职务代理行为,事实清楚证据确实充分,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。

  被上诉人宦剑答辩称:一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求依法驳回上诉,维持原判。理由为:一、宦剑在本案中,既不是施工合同的当事人也不是买卖合同的当事人,其履行的是职务代理行为,在履行施工合同的过程中,实际受益人是中翔公司。二、宦剑在工地上是以代理人身份负责工地的施工、验收和结算,由于宦剑是代理人身份,根据代理的基本原则,代理人只能以被代理人的身份和名义进行法律行为。所以,宦剑在施工过程中以中翔公司和顾洪华的名义对外签订买卖合同,其行为是合法的,并不存在所谓的冒用或者假借他人的名义。根据中翔公司一审中撤回公章鉴定申请的行为以及泗洪某医院副院长朱某作为工地甲方实际负责人的证言,结合宦剑和顾洪华一同招投标,由宦剑制作验收资料等行为,可以证实宦剑是工地的代理人和实际负责人,其代理的是中翔公司、顾洪华以及新坝公司。三、本案事实是,顾洪华在施工过程中由于资金短缺,将价值20万的电缆线作为废品倒卖给泗洪某学校北门的收购站,从中获利6万元,后来在施工过程中,由于电缆线不足,宦剑经过顾洪华同意与顾国平签订买卖合同,购买顾国平10万元电缆,并且为工程实际使用。10万元的电缆线在泗洪某医院的工地上某一井盖下面可以全部找到,电缆线的型号、数量与顾国平供货完全一致。因此宦剑在本案中实际上是受害人,宦剑在施工过程中不但没有获得相应的工资待遇反而受到中翔公司的诬告。综上,请求法庭依法作出公正处理,维护宦剑的利益。

  被上诉人新坝公司辩称:同意中翔公司的意见。

  被上诉人顾洪华辩称:同意中翔公司的意见。

  二审中,上诉人中翔公司提供新的证据为:由宦剑冒充顾洪华签名出具的借条复印件三份、宦剑出具给顾洪华借条复印件一份,主要内容反映在2010年12月份和2011年1月份宦剑多次冒充顾洪华的身份和签名向案外人裴某借款,在借用顾洪华的大众汽车后,又冒充顾洪华的签名将该车辆抵押给裴某达到欠债赔偿的目的,证明本案中宦剑利用同样的犯罪手法侵占电缆款的行为,同时证明了宦建在该时间段的主观恶性,可以合理判断宦剑伪造中翔公司的印章冒充顾洪华的签字仅仅是其为了侵占他人财产。

  被上诉人顾国平质证认为,对证据的真实性不予认可,与本案无关联性。

  被上诉人宦剑质证意见同顾国平意见。

  本院认证认为,上诉人提供的上述证据均为复印件,真实性无法确认,不能作为本案的定案证据。

  被上诉人顾国平、宦剑、新坝公司、顾洪华二审中均未提供新的证据。

  二审中,本院依法从泗洪县某医院财务账册中调取银行汇款凭证三份,其中2010年9月21日泗洪县某医院向中翔公司汇款320000元凭证一份,2010年9月29日泗洪县某医院向上海某公司汇款450000元凭证一份,2010年11月15日向上海某公司汇款50000元凭证一份。

  上诉人中翔公司质证认为,三份付款凭证其中有部分款项是中翔公司代为采购的高压电缆款。

  被上诉人质证认为,对此无异议。

  其他被上诉人未发表意见。

  本院认为,对上述三份汇款凭证的真实性予以认定,结合上诉人中翔公司庭审陈述曾委托泗洪县某医院向上海某公司直接付款以冲抵泗洪县某医院货款的事实,能够证明中翔公司已实际收取泗洪县某医院购买电缆款820000元。

  对于原审判决查明的案件事实,各方当事人均无异议,本院予以确认。二审另查明:二审审理过程中,中翔公司更名为镇江天方太阳能设备有限公司,顾洪华更名前后均为公司的法定代表人。宦剑非中翔公司员工,在中翔公司与泗洪县某医院签订的销售合同上,宦剑在委托代理人处签名,并在合同附件承诺书上签名,代表中翔公司对所供电缆的标准、纯度以及承担电缆到工地送检费用等事项向泗阳县某医院作出承诺。中翔公司与宦剑未就委托事项和代理权限签署具体的授权委托书。中翔公司已实际收取泗洪县某医院购买电缆款820000元。二审审理过程中,被上诉人顾国平对一审要求给付运费2100元的诉讼请求表示放弃,不再主张。

  本案的争议焦点为:一、顾国平所供电缆是否实际用于中翔公司供货的泗洪县某医院工地;二、如果顾国平所供电缆已用于泗洪县某医院工地,与顾国平成立买卖电缆合同关系的合同相对方是中翔公司还是宦剑个人,也即宦剑用顾洪华身份以中翔公司名义购买顾国平电缆的行为是否应认定为代表中翔公司的行为。

  针对第一个焦点,本院认为:顾国平向泗洪县某医院工地供应电缆由买卖合同、发货单及欠条证实,即使宦剑存在冒用顾洪华的名字签订合同、签收货物、书写欠条并加盖其私制的中翔公司印章等行为,该行为也只能用于判断宦剑的行为是个人行为还是代表公司行为,而不能否定买卖合同、发货单及欠条证实顾国平向工地供货事实的证明效力。且顾国平供货中有中翔公司与泗洪县某医院合同以及中翔公司与上海某公司合同中并不包括的4某25型号的电缆,用货方负责人泗洪县某医院副院长朱某与供货方中翔公司的委托代理人宦剑一致陈述合同履行过程中经协商变更并使用了该型号电缆,足以证实顾国平向泗洪县某医院工地供应电缆行为的存在。综上,顾国平所供电缆已实际用于中翔公司供货的泗洪县某医院工地。

  针对第二个争议焦点,本院认为:宦剑并非中翔公司员工,也无中翔公司的具体职务授权,原审判决认定宦剑的行为系代表中翔公司的职务代理行为不当,应予纠正。但宦剑在中翔公司与泗洪县某医院的销售合同作为中翔公司的委托代理人签字,宦剑与中翔公司之间符合一般委托代理关系的特征,且系中翔公司就与泗洪县某医院买卖电缆一事对宦剑进行特定事项的委托代理。本院认为,宦剑用顾洪华身份以中翔公司名义购买顾国平电缆的行为应认定为代表中翔公司的代理行为。理由为:一、宦剑在中翔公司与泗洪县某医院签订的销售合同上的中翔公司委托代理人处签名,虽然与中翔公司之间没有书面的委托授权合同明确权限范围,在其后宦剑代表中翔公司对所供电缆的标准、纯度以及承担电缆到工地送检费用等事项向泗阳县某医院作出承诺,结合合同当事人泗洪县某医院工程负责人朱红光一审对宦剑代表中翔公司履行合同等行为的证人证言,可以证明中翔公司对宦剑的委托授权不仅为签订买卖合同,还包括履行买卖合同,因而,可以认定中翔公司对宦剑的委托系对供货给泗洪县某医院所有事项的概括委托。二、本案要判断宦剑用顾洪华身份以中翔公司名义购买顾国平电缆的行为是否为代表中翔公司的有权代理行为,需要明确代理人宦剑实际实施了何种行为,然后与其代理权限相比较,判断其行为是否在代理权限范围内。本案中,泗洪县某医院工程负责人证实在发现所供电缆短缺时,其找过中翔公司法定代表人顾洪华催要电缆,顾洪华对电缆短缺这一事实应为明知,而在其后中翔公司的委托代理人宦剑以中翔公司名义向顾国平购买电缆,并以此履行中翔公司向泗洪县某医院供货的合同义务,该行为在中翔公司授权其供货给泗洪县某医院电缆事项的概括委托权限范围内。至于宦剑是以代理人身份还是冒用顾洪华身份则对其代理行为的性质不产生影响。三、从本案的实际情况看,宦剑用顾洪华身份以中翔公司名义购买顾国平的电缆已用于泗洪县某医院工程,中翔公司与泗洪县某医院所签买卖合同的货款均由泗洪县某医院向中翔公司基本支付完毕,中翔公司实际上占有了争议电缆的收益,中翔公司没有证据证明宦剑从顾国平处购买电缆是为了其个人的合同利益或其他利益,基于宦剑与中翔公司之间存在委托代理关系,认定宦剑为有权代理也符合双方委托授权的真实意思。综上,宦剑用顾洪华身份以中翔公司名义购买顾国平电缆供货给泗洪县某医院为有权代理行为。退一步讲,即使宦剑的行为不能认定为有权代理,也应构成表见代理行为。作为从事货物交易的合同当事人,其只要尽到一般市场交易主体的普通注意义务,即可认定其为善意且无过失。本案中,顾国平选择的交易合同相对人是中翔公司,而不是顾洪华或宦剑个人,宦剑是否冒顾洪华之名,与其以中翔公司名义无涉,对交易相对方经办人的个人身份信息审查,也超出了顾国平作为普通交易人的审查义务范围,顾国平将货物送到中翔公司供货的泗洪县某医院工地,在其后还要求冒顾洪华之名的宦剑在欠条上加盖了其选择的相对人中翔公司印章,其完全有理由相信宦剑能够代表中翔公司,因此,宦剑产生的行为后果应由中翔公司负担。

  综上,原审判决对被上诉人放弃诉讼请求的其余部分,认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。因被上诉人二审中放弃部分诉讼请求,本院依法对原审判决内容涉及该诉讼请求部分予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,经本院审判委员会讨论决定判决如下:

  一、维持江苏省泗洪县人民法院(2011)洪商初字第0139号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项。

  二、撤销江苏省泗洪县人民法院(2011)洪商初字第0139号民事判决第三项。

  二审案件受理费2388元,由上诉人镇江天方太阳能设备有限公司负担2300元,由被上诉人顾国平负担88元。

  本判决为终审判决。


审 判 长 王治国

审 判 员 万 焱

代理审判员 魏良军

二○一三年三月十九日

书 记 员 潘为芳


20200109014847

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信