长葛市世英机械有限公司与许昌华日轮胎有限公司买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/05河南省许昌市中级人民法院

民事判决书

(2012)许民一终字第288号

  上诉人(原审原告):长葛市世英机械有限公司。

  法定代表人:张福建,系该公司董事长。

  委托代理人:张继军。

  被上诉人(原审被告):许昌华日轮胎有限公司。

  法定代表人:孟秦珠,系该公司董事长。

  委托代理人:周凯军,河南先利律师事务所律师。

  上诉人长葛市世英机械有限公司因与被上诉人许昌华日轮胎有限公司买卖合同纠纷一案,长葛市世英机械有限公司于2008年9月22日诉至许昌县人民法院,请求判令许昌华日轮胎有限公司支付其违约金30万元。许昌县人民法院于2009年9月8日作出(2008)许县法民二初字第143号民事判决,长葛市世英机械有限公司、许昌华日轮胎有限公司均不服该判决,向本院提起上诉,本院民事审判第三庭审理该案后于2012年5月29日作出(2010)许民三终字第7号民事裁定书,裁定撤销许昌县人民法院(2008)许县法民二初字第143号民事判决,发回重审。2012年6月5日,许昌县人民法院作出(2010)许县法民初字第436号民事判决,长葛市世英机械有限公司不服该判决,向本院提起上诉。本院于2012年9月14日受理此案后,依法组成合议庭于2012年9月27日公开开庭审理了此案。上诉人长葛市世英机械有限公司的委托代理人张继军,被上诉人许昌华日轮胎有限公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明:原告长葛市世英机械有限公司系制造、销售三轮汽车及零部件等多项业务的企业,被告许昌华日轮胎有限公司系轮胎生产企业。2007年7月2日,原告长葛市世英机械有限公司和被告许昌华日轮胎有限公司订立了合同期为一年的《配套协议》一份,协议约定:被告必须保质保量按时按原告需求计划供货。原告每月初向被告提供要货计划;原告采取有效手段做好被告产品推销工作,并有义务对经销商做好轮胎的使用、保养、宣传和指导;三包期为一年,三包方式为退一赔二;被告一年内保证不得将其生产的轮胎产品销售给许昌市(长葛市)三轮车行业及其它厂家(不含原告适用规格型号以外的产品),违约处30万元处罚。并对轮胎的型号、价格等进行了约定。合同签订后,被告于2007年7月6日至2007年8月21日向原告供应轮胎共计790只,价值261500元。另查,被告于2007年10月3日将轮胎卖与陈俊玲,陈俊玲拖欠货款68650元未还,被告遂提起诉讼,要求陈俊玲偿还货款。

  原审法院认为:被告和原告订立的配套协议是双方真实意思的表示,合法有效,双方均应按照合同约定,全面履行应尽的合同义务。原、被告双方所签配套协议第七条约定被告一年内保证不得将其生产的轮胎产品销售给许昌市(含长葛市)三轮车行业及其他厂家。原告主要从事的是三轮车生产,且原被告双方签订的是配套协议,配套是把相关的事物组成一体,结合本案中原被告所签订配套协议,本案中不应对三轮车行业作扩大解释。原告以被告将轮胎卖给证人朱军生、陈俊玲等为由主张被告构成违约,但证人未从事生产三轮车的行业,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,经本院审判委员会研究决定,判决如下:驳回原告长葛市世英机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元,财产保全费1020元,原告长葛市世英机械有限公司承担。

  上诉人长葛市世英机械有限公司上诉称:原审判决认定事实错误,曲解双方的合同本意,主观臆断,应支持其30万元的违约金,特请求二审依法改判。

  被上诉人许昌华日轮胎有限公司答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审依法维持。

  根据各方当事人的上诉、答辩和陈述意见,本院将本案争执的焦点归纳为:许昌华日轮胎有限公司是否应当支付长葛市世英机械有限公司30万元的违约金。

  本院经审理审明的事实与一审一致。

  本院认为:许昌华日轮胎有限公司与长葛市世英机械有限公司2007年7月2日签订的配套协议,是双方真实的意思表示,平等、自愿,且不违反相关法律规定,依法受法律保护。本案的关键在于对双方签订的配套协议第七条的理解。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。本案中,长葛市世英机械有限公司在其企业法人营业执照中显示,其经营范围为制造、销售三轮车汽车及零部件等。许昌华日轮胎有限公司与长葛市世英机械有限公司2007年7月2日签订的配套协议第七条的约定,该条款目的是为了保证长葛市世英机械有限公司在一定的期限(2007年7月2日至2008年7月1日)内,持续而稳定的在许昌市的范围内独家经营销售许昌华日轮胎有限公司供应的双方约定型号的轮胎,以获得合理的商业机会和商业利润。依据长葛市世英机械有限公司以及许昌县法院在原审中提供的有效证据,许昌华日轮胎有限公司自2007年7月24日将双方签订的配套协议中约定型号400-12、500-14、450-14、550-16的轮胎允许本案案外人经营销售,虽双方签订配套协议第七条中约定的是不得将“许昌华日轮胎有限公司”生产的轮胎产品销售给许昌市三轮车行业及其它厂家,但依照双方协议的目的,本院认为,许昌华日轮胎有限公司已违反约定,应承担相应的违约责任。综合本案案情,本院酌定许昌华日轮胎有限公司支付长葛市世英机械有限公司违约金5万元为宜,综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定,判决如下:

  一、撤销许昌县人民法院(2010)许县法民初字第436号民事判决第一项即:驳回原告长葛市世英机械有限公司的诉讼请求;

  二、被上诉人许昌华日轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人长葛市世英机械有限公司违约金5万元。

  一、二审案件受理费、财产保全费共计12620元,许昌华日轮胎有限公司负担2145元,长葛市世英机械有限公司10475元。

  本判决为终审判决。


                       审 判 长  支伟泉

                       代理审判员  吕军尚

                       代理审判员  彭志勇

二〇一二年十一月八日

                       书 记 员  刘贝蒂


20200109014905

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信