闫付银与尚建廷、乔自伟确认合同无效纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/06河南省南阳市中级人民法院

民事判决书

(2013)南民一终字第472号

  上诉人(原审原告)闫付银。

  委托代理人吉春林,河南匡世律师事务所工作人员。

  被上诉人(原审被告)尚建廷。

  被上诉人(原审第三人)乔自伟。

  委托代理人闫军,河南震世律师事务所律师。

  上诉人闫付银与被上诉人尚建廷、乔自伟为确认合同无效纠纷一案,上诉人闫付银不服唐河县人民法院(2013)唐民一初字第316号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人闫付银及委托代理人吉春林、被上诉人尚建廷、乔自伟及委托代理人闫军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

  原审法院查明:原告闫付银于1989年在唐河县苍台镇三皇镇尚湖村建临街门面房上下计四间、套房两间、后院四间,共计房屋10间,2001年原告因在该镇经商严重亏损,无力偿债,举家外出,2002年9月13日,被告尚建廷(系原告妻弟)与第三人乔自伟在原告的岳父尚锁成、原告的妹夫叶万峰在场并签字的情况下,与第三人乔自伟签订了房屋买卖协议,并于当月办理了以第三人乔自伟为所有人的房产证。现该房屋因涉及道路改造,已经于2013年年初拆除,2013年1月28日,原告起诉至法院,请求确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效,并将房屋恢复原状。

  原审法院认为,根据我国《合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”本案中,在签订房屋买卖协议时,原告的岳父尚锁成、原告的妹夫叶万峰在场,当时原告的三位亲属均在房屋买卖协议上签字,且均未对该买卖行为提出异议,本案的第三人有理由相信被告有代理权,结合当时在同地段陈义峰购置尚海同的三间门面房上下共六间,价格为66800元,第三人购置原告闫付银所有的两间门面房上下四间及其余房屋共十间,价格为65000元,价格方面并无明显不当。2002年9月,双方又办理了过户手续,并办理了以第三人乔自伟为房屋所有权人的房产证,该房产第三人乔自伟已经占有并支配十余年,中间并无他人主张权利。根据我国《物权法》第106条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。另所有权人对自己的不动产和动产享有占有、使用、收益和处分的权利。故对原告闫付银请求确认房屋买卖协议无效,并将房屋恢复原状的请求,本院不予支持。

  原审法院判决:驳回原告闫付银的诉讼请求。案件受理费100元,由原告闫付银负担。

  宣判后,闫付银上诉称:1、房屋买卖未经上诉人同意或授权委托,尚建廷不构成表见代理。第三人自知房屋是上诉人的且签协议时上诉人不在家,所以第三人不存在善意取得。2、原判认定签协议时上诉人岳父尚锁成在场不属实。原判认定上诉人房屋涉及道路改造拆除不实,认定上诉人十余年间未主张权利不属实。上诉人于2013年1月才从外地回老家,得知此事后就提起诉讼。3、争议房产是夫妻共同财产,未经共有人同意仅卖65万元价格也不当。请二审改判协议无效。

  被上诉人尚建廷答辩称:2002年尚建廷欠第三人钱,以卖房款向第三人抵账。已抵4万元债,还有25万元条没找到,随后未与第三人联系。

  被上诉人乔自伟答辩称:原判正确,请予维持。

  根据各方上诉、答辩,合议庭归纳本案的争议焦点为:争议房屋买卖是否有效。

  二审中上诉人提供新证据:1、闫付银及尚建廷身份证复印件各一份,证明上诉人夫妇的身份;2、2013年5月佛山市星晖中建物业有限公司证明及广东宏德科技公司证明各一份,证明上诉人夫妇2013年元月请假回河南老家。3、2013年3月申请书证明上诉人已向房产机关申请撤销第三人房产证。

  被上诉人尚建廷质证意见:对证据无意见。

  被上诉人乔自伟质证意见:对身份证明无异议,公司的证明关联性不大,关于申请书上诉人可以申请。

  二审中被上诉人尚建廷提供收条、借条、张书兴证言各一份,证明乔自伟买房时用这些条据抵账,现在欠25万元。

  上诉人对该证据无异议。

  被上诉人乔自伟质证:收条、借条上无乔自伟签字,证人未出庭,均不认可。

  被上诉人乔自伟的出庭证人张书兴证实,签协议时张书兴父亲张进财在场,乔自伟把房款给张书兴,张书兴转交给尚建廷。证人认可尚建廷提供的书面证言是张书兴签名。

  对此上诉人称不知房屋买卖一事。

  被上诉人尚建廷称证人给付房款的证言不实。

  二审中查明:2002年9月13日被上诉人尚建廷与乔自伟签订房屋买卖协议,张进财与上诉人的妹夫叶万峰作为见证人签字。其它事实同一审中查明的事实一致。

  本院认为:依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定,无处分权人将不动产转让给受让人的,所有权人有权追回;但受让人受让时为善意则取得不动产或动产的所有权。本案中由于被上诉人乔自伟与尚建廷自愿签订房屋买卖协议,约定相应对价并由双方亲戚见证此事,后被上诉人乔自伟办理房屋产权手续并占有使用房屋十余年。乔自伟购买房屋的行为构成善意取得。故应当认定双方买卖关系成立,乔自伟取得房屋所有权。对上诉人请求确认协议无效、恢复原状的理由本院不予支持。综上,原审适用法律正确,处理适当,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费100元,由上诉人闫付银负担。

  本判决为终审判决。


                       审 判 长    赵 清 军

                       审 判 员    田 晓 凯

                       审 判 员    王  妮

二〇一三年八月十二日

书 记 员    薛 庆 玺


20200109014906

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信