阎某某诉上海某某服饰有限公司买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/13上海市徐汇区人民法院


民事判决书

(2013)徐民一(民)初字第3674号


  原告阎某某。

  被告上海某某服饰有限公司。

  法定代表人李11,职务总经理。

  委托代理人王22,上海律师事务所律师。

  原告阎某某与被告上海某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年5月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告阎某某、被告上海某某服饰有限公司的委托代理人王22到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告阎某某诉称,2011年4月13日,原告在被告处购买女式针织衫1件,付款1,690元。系争产品中文标称的产地为中国,原厂英文标识的产地为捷克;中文标称的面料成份中64%为氨纶,而原厂英文标识64%是尼龙。因被告销售商品标称的信息与实际不符,理应承担退货责任。要求判令被告退还原告购货款1,690元。

  被告上海某某服饰有限公司辩称,原告是职业打假人,并非普通消费者。2011年3月31日至4月13日的短短两周内,原告多次光顾被告商店,购买服装16件,共计金额5万元。此后,原告提起7次买卖合同的诉讼。原告毕业于南开大学,理应明白英文标识的中文含义。由此可见,原告在购买涉案服装时,对中英文标识的内容是明知的,属于知假买假,原告并未被误导,订立买卖合同是原告真实意思表示。本案中不存在解除合同的法定事由。原告提出退货超过合理期限。综上,原告诉请没有法律依据,请求驳回原告诉讼请求。

  经审理查明,2011年4月13日,原告在被告处购买针织衫1件,支付价款1,690元。针织衫的中文标称的产地为中国,原厂英文标识的产地为捷克;中文标称的面料成份中64%为氨纶,原厂英文标识为POLYAMID。

  上述事实,除原、被告在庭审中所作一致陈述外,另有原告提供的销售发票、系争服装的中文标识吊牌、系争服装等证据证实,并经庭审质证无异,本院予以确认。

  本院认为,我国现行法律并无禁止“知假买假”的规定,所以,公民的消费目的不属法律调整的范畴,任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务,就是一种消费行为。消费者的合法权益受法律保护。原、被告双方的买卖合同成立。

  被告作为经营者,应当向消费者提供商品或业务的真实信息,但被告将产地为捷克的风衣标称为中国,致使原告作出错误购买的意思表示,理应承担相应责任。现原告要求退货符合消费者权益保护法的规定,本院依法予以支持。

  依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定,判决如下:

  一、被告上海某某服饰有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告阎某某1,690元;

  二、在被告上海某某服饰有限公司履行上述付款义务后,原告阎某某应退还被告货号为11039258135系争针织衫1件。

  如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费50元,减半收取计25元(原告阎某某已预缴),由被告上海某某服饰有限公司负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员 许 倩

二〇一三年七月三十一日

书 记 员 朱 磊



20200109014913

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信