陈xx与卫xx居间合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/36上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2012)沪一中民二(民)终字第2611号

  上诉人(原审原告)陈xx。

  委托代理人李庆春,上海卿云律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)卫xx。

  委托代理人赵山,上海鼎力律师事务所律师。

  委托代理人延彬彬,上海鼎力律师事务所律师。

  原审第三人xx公司。

  委托代理人赵山,上海鼎力律师事务所律师。

  委托代理人施辰,上海鼎力律师事务所律师。

  上诉人陈xx因居间合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院(2011)奉民一(民)初字第4335号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年10月9日受理后,依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈xx及其委托代理人李庆春,被上诉人卫xx的委托代理人赵山、延彬彬,原审第三人xx公司(以下简称卡捷油墨技术公司)的委托代理人赵山、施辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明,裴汉莲与上海恒通建筑装饰工程有限公司(以下简称恒通公司)系挂靠关系。因裴汉莲、恒通公司在上海奉城经济园区承建了部分工程,上海奉城镇经济园区管理委员会(以下简称奉城镇经委会)拖欠裴汉莲及恒通公司工程款9,538,000元(人民币,下同)。2006年9月13日,经奉城镇经委会与恒通公司、裴汉莲协商约定:奉城镇经委会将园区范围内地块(使用权指标)4927亩以每亩193,600元的价格划归恒通公司、裴汉莲,抵偿所欠工程款;恒通公司、裴汉莲就取得的地块可以自行建设项目使用或对外进行招商引进落户企业;招商引进企业使用上述地块的,所交纳的土地款归恒通公司、裴汉莲所有,如划归恒通公司、裴汉莲的土地实际面积超过上述抵偿面积,则超出部分的土地由恒通公司、裴汉莲按每亩193,600元的标准向奉城镇经委会支付土地款;引进企业需符合园区落户企业标准,注册在奉城经济园区,可享受园区落户企业的各项优惠政策。后裴汉莲介绍上海陈立实业有限公司(以下简称陈立公司)来奉城投资,双方约定以每亩215,000元的价格批租经济园区内工业用地80亩,总金额15,488,000元(其中包括已抵偿给裴汉莲的地块)。2006年9月16日,陈立公司与奉城镇经委会签订了每亩193,600元的项目投资协议书,并于2006年9月19日、10月11日支付园区第一期土地款7,744,000元,后又支付差价1,710,000元给裴汉莲(按2006年9月13日约定,其中差价1,710,000元可以由裴汉莲取得)。后由于2007年国家土地使用政策及土地出让方式的变化,原抵偿的土地难以取得土地指标,且出让土地价格大幅提升,2007年10月16日,恒通公司与奉城镇经委会协商终止2006年9月13日所签订的《协议书》,并进行调账处理,将陈立公司向裴汉莲支付的差价1,710,000元作为陈立公司支付的土地款收入,由园区开出土地发票,同时作为奉城镇经委会向裴汉莲支付的工程款1,710,000元,相应抵扣所欠的工程款,并由恒通公司开出工程发票给园区入账。

  另查明,裴汉莲介绍引进陈立公司来奉城经济园区范围内批租土地投资过程中,由卫xx为裴汉莲居间介绍。陈立公司与奉城镇经委会签订项目投资协议书,裴汉莲取得1,710,000元土地差价款后,以上海燕正建材有限公司的名义出具金额为900,000元的上海农村商业银行支票(支票号码18012339),作为介绍费交付卫xx,该款由卫xx担任法定代表人的卡捷油墨技术公司解兑。卫xx与陈xx于2011年5月12日就诉争款项进行电话协商,在协商过程中,卫xx有表示“……生意做得好,我补偿些你,也可以的……”等内容,陈xx未予应允同意。

  再查明,裴汉莲于2008年1月28日死亡,陈xx系裴汉莲妻子,裴汉莲父亲裴福官、母亲裴玉英、女儿裴晓燕放弃本案诉讼权益归陈xx所有。

  2012年4月,陈xx诉至原审法院称,因收取陈立公司的土地款已经退还,裴汉莲支付卫xx的土地差价款900,000元已经失去合法依据。故陈xx为了维护自身合法权益,诉至法院,要求判令卫xx归还陈xx900,000元;卫xx归还900,000元的利息(按中国人民银行同期贷款利率以900,000元为本金,自2007年10月16日起至今计算)。

  卫xx辩称,请求驳回陈xx诉讼请求,本案纠纷与卫xx个人无关,卫xx系卡捷油墨技术公司的法定代表人,卫xx本人并没有收到陈xx所述的900,000元,卡捷油墨技术公司与陈xx是居间介绍关系,负责介绍陈立公司给恒通公司,与恒通公司签约,使用恒通公司土地,由恒通公司赚取其中差价,之后陈立公司与奉城镇经济园区签订投资协议,并支付部分土地款,卡捷油墨技术公司介绍成功,因而取得介绍费,至于恒通公司和园区办理后续业务与卡捷油墨技术公司无关。本案陈xx主体不适格,争议纠纷系恒通公司与奉城镇经委会及卡捷油墨技术公司之间的经济纠纷,故本案原告应为恒通公司,被告应为卡捷油墨技术公司。陈xx的诉请已超过诉讼时效,裴汉莲权利受侵害之日从2007年10月16日,即1,710,000元退还给奉城镇经委会之日开始起算,至2009年10月16日止已经超过了2年诉讼时效。

  第三人卡捷油墨技术公司未提供书面答辩意见。

  在一审审理期间,经原审法院释明,陈xx未明确其诉讼请求权的性质及请求权基础。

  原审法院认为,卫xx与裴汉莲之间,在裴汉莲介绍引进陈立公司来奉城经济园区批租土地投资项目事宜中存在居间介绍关系。经卫xx介绍,陈立公司与奉城镇经委会签订了项目投资协议书,并且陈立公司支付了第一期土地款。卫xx作为居间人促成合同的成立,收取相关报酬并无不当,且裴汉莲已实际支付了900,000元的报酬。至于合同成立后,陈立公司与奉城镇经委会因国家土地使用政策变化等原因,终止了项目投资协议,裴汉莲原收取的1,710,000元差价作为奉城镇经委会所欠工程款抵扣等事项,均系陈立公司、奉城镇经委会、裴汉莲等对自身民事权益的处分,与卫xx的居间介绍行为缺乏关联性。且并无证据表明卫xx在居间介绍过程中存在故意隐瞒或者提供虚假事实等情况。故陈xx认为其收取陈立公司的土地款已经退还,其支付卫xx土地差价款也已经失去依据,要求归还该款及相应利息的主张缺乏法律依据,难以支持。至于陈xx认为卫xx在录音中承诺还款,原审认为双方在电话协商过程中,卫xx虽有部分补偿陈xx的意思表示,但该意思表示并不明确,陈xx亦未当场承诺应允,故陈xx就此认为卫xx承诺还款缺乏依据,不予支持。另外,卫xx认为其本人并没有收到陈xx所述的900,000元,与陈xx、陈立公司等发生居间关系的是卡捷油墨技术公司,陈xx诉讼已经超过时效等观点,原审亦不予采信。

  原审法院审理后于2012年8月22日作出判决:驳回陈xx要求卫xx归还900,000元及利息(以900,000元为本金,自2007年10月16日起至今,按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求。案件受理费人民币12,800元,由陈xx负担。

  原审法院判决后,陈xx不服,向本院提起上诉称,裴汉莲与卫xx之间并非居间关系,而是合伙关系,171万元好处费实质上是土地差价款,而非中介费,现该款项已被奉城镇经委会收回,故卫xx收取90万元的法律依据也已不存在,应将该款项返还陈xx。并且卫xx也曾承诺将该土地差价款返还裴汉莲,其行为表明该笔钱款并非中介费,理应全部返还。故请求二审法院撤销原判,改判支持陈xx的原审诉请。

  被上诉人卫xx辩称,90万元系居间介绍费,虽然卫xx曾返还了30万元给裴汉莲,但该笔钱款系基于朋友之间的经济往来,不能因此作出其他推定。本案法律关系发生在卡捷油墨技术公司与裴汉莲之间,与卫xx无关,故请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  原审第三人卡捷油墨技术公司述称,同意被上诉人卫xx的辩称意见。

  经本院审理查明,原审法院判决查明的事实属实,本院依法予以确认。

  二审审理期间,原审第三人卡捷油墨技术公司向本院提交书面意见表示自愿给付上诉人陈xx25万元。

  本院认为,首先,裴汉莲与卫xx之间应成立居间合同关系,而非合伙关系。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中,裴汉莲为践行其与奉城镇经委会的协议,欲通过卫xx寻觅投资企业,后卫xx介绍陈立公司给裴汉莲,最后成功使陈立公司与奉城镇经委会签订了项目投资协议书,由此可见,卫xx为裴汉莲居间介绍的行为已经成立,陈xx关于裴汉莲与卫xx之间成立合伙关系的主张,缺乏事实依据,本院不予采信。

  其次,卫xx为裴汉莲居间介绍陈立公司之后,陈立公司随即与奉城镇经委会签订了项目投资协议书,并支付了第一期土地款,至此,卫xx的居间行为已告成功。裴汉莲从由此取得的171万元土地差价款中,拿出90万元作为居间介绍费支付给卫xx,亦系对其居间行为的肯定,双方之间的居间合同关系至此自然终止。

  再次,因涉案土地出让并未取得相关审批,陈立公司与奉城镇经委会终止了项目投资协议,裴汉莲原收取的171万元所谓土地差价款调账成为奉城镇经委会支付给裴汉莲的工程款等事项,系陈立公司、奉城镇经委会与裴汉莲之间对其相关权益的处分,与卫xx的居间行为无涉,陈xx也未能提供证据证明卫xx在居间过程中存在过错。在奉城镇经委会、裴汉莲明知涉案土地性质的前提下,仍违反相关土地法规进行所谓的招商引资,由此造成的后果也应由其自行承担。

  综上,陈xx的上诉请求,缺乏事实及法律依据,本院难以支持。原审所作判决,并无不妥,本院予以维持。现xx公司自愿补偿陈xx25万元,系其对自身权益的处分,于法不悖,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  一、维持上海市奉贤区人民法院(2011)奉民一(民)初字第4335号民事判决;

  二、xx公司于本判决生效之日起十日内支付陈xx人民币250,000元。

  负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  二审案件受理费人民币12,800元,由上诉人陈xx负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长孔美君

代理审判员王 昭

代理审判员杨斯空

二○一三年二月四日

书 记 员赵 樱


20200109014936

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信