陈XX与孙XX买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/36辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

      (2012)沈中民三终字第1189号


  上诉人(原审原告)陈XX。

  委托代理人于勇。

  被上诉人(原审被告) 孙XX。

  上诉人陈XX因与被上诉人孙XX买卖合同纠纷一案,不服新民市人民法院[2011]新民民三初字4544号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉任审判长,审判员赵卫,代理审判员原宏斌参加的合议庭,对本案进行了审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。

  原审法院查明:原告共耕种16亩水田,原告于2011年8月2日到被告处购买农药,购买了敌瘟磷3瓶、阿维三唑磷3瓶,买回农药后,原告按被告的叮嘱混合按比例配水后施用。在同年8月20日左右,原告发现同等地块其他农户的稻子已抽穗,自己的稻子不抽穗,已抽穗的不结籽,16亩稻田已绝收,随找被告交涉,要求被告赔偿16亩稻田绝收的经济损失33600元、两次鉴定费10550元、交通费1000元,合计要求被告赔偿45150元。被告以造成原告稻田绝收与自己所卖农药无关为由拒绝赔偿,对于原告的水稻不抽穗、抽穗不结籽的原因,经法院委托辽宁省农业技术推广总站进行鉴定,鉴定结论为“孙XX种植的水稻92%不抽穗、抽穗不结籽的原因是因施用20%阿维三唑磷乳油产生药害所致。”花鉴定费5000元。原告2011年种植的16亩水稻,产量为每亩650公斤左右,每公斤单价为26元,收割脱粒为每亩地90元。原告耕种的16亩地因绝收没有进行收割和脱粒,原告购买的农药属于临时登记期满后生产的违反国家规定的农药。 

  原审法院认为:原告在被告处购买农药是事实,按被告所告知的实施方法进行了喷洒。喷洒后造成原告的水稻92%不抽穗、抽穗不结籽,致使原告的16亩水稻绝收。经鉴定属原告在被告处购买的阿维三唑磷所致,因此对原告的损失被告应负赔偿责任。因原告没有进行收割和脱粒,故在赔偿数额中应扣除收割和脱粒的费用,原告要求被告赔偿交通费1000元,不予支持,因原告没有提供任何票据,故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿两次鉴定费10550元的主张本院不予支持。因辽宁省农业行政处罚鉴定意见书属原告自己提供,即没有受委托单位印章,被告不认可。故对此鉴定费用应由原告自己承担,被告赔偿后,可向产品制造者主张权利。

  原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十一条之规定,判决如下:一、被告陈XX于判决生效后5日内赔偿给原告孙XX16亩稻田绝收的经济损失27040元(16亩×650公斤×26元);二、被告陈XX于判决生效后5日内赔偿给原告孙XX鉴定费5000元;三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费85000元,由被告陈XX承担。 

  宣判后,陈XX不服原审判决,提出上诉称:1、销售农药的是新民市罗家房乡国兴农资商店(业者陈),不是陈XX,陈XX是该商店工作人员,上诉人不应承担责任。2、一审法院采信的鉴定所是违法的。该鉴定单位没有法定资格。鉴定人没有法定资格。鉴定所称被上诉人购买的农药生产日期属于临时登记证期满后生产的违反国家规定的农药是错误的,被上诉人购买的农药是合法农药。水稻不能抽穗是被上诉人的责任。3、应当追加生产厂家作为第三人参加诉讼。4、一审法院对损失的计算方式没有法律依据。

  5、上诉人没有指导被上诉人使用农药。请求驳回被上诉人的诉讼请求。

  被上诉人孙XX辩称:一审法院认定事实清楚,同意一审判决。

  本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。

  本院认为:关于上诉人提出销售农药的是新民市罗家房乡国兴农资商店(业者陈),不是陈XX,陈XX是该商店工作人员,上诉人不应承担责任问题。经查,在一审法院审理期间,上诉人承认该农资商店是其经营。因此对上诉人该主张不予支持。

  关于上诉人提出一审法院采信的鉴定所是违法的。该鉴定单位没有法定资格。鉴定人没有法定资格。鉴定所称被上诉人购买的农药生产日期属于临时登记证期满后生产的违反国家规定的农药是错误的,被上诉人购买的农药是合法农药。水稻不能抽穗是被上诉人的责任。上诉人没有指导被上诉人使用农药。一审法院对损失的计算方式没有法律依据等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人没有提供证据证明鉴定单位和鉴定人没有法定资格。在鉴定结论作出后,上诉人没有提出异议,也未申请复议或重新鉴定,因此在二审期间对鉴定结论提出异议,本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条(六)款规定,因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。上诉人没有证据证明存在免责事由,因此一审法院判决上诉人承担损害赔偿责任并无不当。

  关于上诉人提出的应当追加生产厂家作为第三人参加诉讼问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定,因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的,产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定,消费者在购买、使用商品时,其合法权益受到损害的,可以向销售者要求赔偿。因此一审法院判决销售者即上诉人承担民事责任是正确的。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费850元,由上诉人承担。

  本判决为终审判决。  

        审 判 长  王   卉

      审 判 员  赵   卫

      代理审判员  原 宏 斌

      二0一二年十月八日

      书 记 员  杜 东 波   

      


20200109014936

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信