陈XX与新民市XX交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/36沈阳市中级人民法院

民事裁判书

      (2012)沈中民二终字第2499号


  上诉人(原审被告):陈XX。

  委托代理人:吴建华,新民市正午法律服务中心法律工作者。

  被上诉人(原审原告):新民市XX交易中心,所在地新民市南郊路5号。

  法定代表人:杨德纯,该中心主任。

  委托代理人:冯树山,征收办法律顾问。

  上诉人陈XX因与被上诉人新民市XX交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服新民市人民法院(2012)新民民二初字第2480号民事判决,向本院提出上诉。本院于2012年8月22日受理后,依法由审判员董菁担任审判长并主审,与代理审判员刘冬、朱闻天组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院查明,经新建拆许字2010第04号《房屋拆迁许可证》批准,原告对坐落在新民市东城街新建委即被告陈XX的房屋(房证号为7-1-7577)进行拆迁。原被告双方于2011年5月14日签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份。被告有证房6688平方米,无证房其中1989年航拍图上有显示的764平方米,航拍图上无显示而认定为违章建筑的为4562平方米。按相关政策,共补偿被告255,84460元。双方进行产权调换,原告回迁给被告的房屋面积为845平方米。此外协议中第六条约定“乙方(被告)保证于2011年5月21日前搬迁腾空被拆迁房屋。不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方(原告)保证在2012年2月11日前将符合国家有关规定标准的产权调换房屋交付给乙方(被告)。”协议生效后,被告拒不履行腾房义务,故原告诉讼来院,要求判令被告履行交付房屋的合同义务。

  原审法院认为,原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不违反法律规定,合法有效。且原告已经新建拆许字2010第04号《房屋拆迁许可证》批准,对坐落在新民市东城街新建委被告的房屋进行拆迁。被告应按合同约定履行义务。故对于原告要求被告履行合同义务交付房屋的主张,本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益,按照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:一、被告陈XX于本判决生效后10日内履行交付房屋的合同义务(将被拆迁房屋腾空并交与原告);二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告陈XX承担。

  宣判后,上诉人陈XX不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,解除上诉人与被上诉人签订的拆迁合同,诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:一、上诉人与被上诉人与2011年5月14日签订的协议书是在动迁人员及被上诉人的恐吓威逼利诱下被迫签订的,不是上诉人的真实意思表示;二、上诉人与自己的妻子系合法夫妻,所有财产都为夫妻共同财产,但是上诉人与被上诉人签订协议期间,妻子正在住院,没有夫妻的共同意思,上诉人无权处理她人财产,故合同无效;三、合同签订前,被上诉人将上诉人的住宅断水断电,逼迫上诉人就范,强制签订显失公平的协议;四、合同签订后,被上诉人不给上诉人原件,致使上诉人无法了解合同全部内容;五、至目前为止,被上诉人尚未履行协议,应给付给上诉人的金钱分文未付。

  被上诉人辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人请求,维持原判。

  经本院审理查明的事实与原审法院审理查明事实基本一致。

  上述事实,有双方当事人陈述,《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据材料,经原审法院庭审质证及本院审查,在卷证明。本院予以确认。

  本院认为,上诉人陈XX与被上诉人新民市XX交易中心签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示,并不违反我国法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效的协议。当事人双方均应当依照协议的约定履行自身的义务。被上诉人应依照协议约定对上诉人的房屋进行拆迁,上诉人亦应按照协议约定履行交付房屋的义务。故上诉人陈XX的上诉请求无事实及法律依据,原审法院认定事实清楚,适用法律正确、判决结果并无不当。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费100元,由上诉人陈XX负担。

  本判决为终审判决。

          审 判 长  董  菁

      代理审判员  刘  冬

      代理审判员  朱 闻 天  

      二0一二年九月十一日

      书 记 员  华  荻

     


20200109014936

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信