陈代玉与吉林省成一禽业开发有限责任公司买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/49/44安徽省芜湖市中级人民法院

民事判决书

(2013)芜中民一终字第00063号

  上诉人(原审被告):陈代玉。

  委托代理人:张进,安徽和瑞律师事务所律师。

  委托代理人:程挺,安徽和瑞律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):吉林省成一禽业开发有限责任公司。

  法定代表人:陈效满,该公司董事长。

  委托代理人:莫宏明,安徽铭盛律师事务所律师。

  上诉人陈代玉与被上诉人吉林省成一禽业开发有限责任公司(以下简称成一禽业公司)买卖合同纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院于2013年5月29日作出的(2013)无民初字第00159号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年10月21日公开开庭进行了审理,上诉人陈代玉及其委托代理人程挺,被上诉人成一禽业公司法定代表人陈效满及其委托代理人莫宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  成一禽业公司在原审中诉称:2007年至2008年期间,陈代玉分九次向成一禽业公司购买鹅类食品共计货款2587626元,陈代玉陆续支付了部分贷款,尚欠543375元没有支付。经成一禽业公司催讨,陈代玉一直拖延给付,请求判令被告陈代玉给付货款543375元及逾期利息,并承担诉讼费用。

  陈代玉在原审中辩称:陈代玉是和成一禽业公司有过生意上来往,也收到过货,但具有几次记不清了,当时付现金的。如果成一禽业公司说陈代玉欠贷款应有相应手续。

  原审查明:成一禽业公司一直经营畜禽养殖、收购、屠宰及畜禽产品加工销售。2007年至2008年期间,陈代玉先后九次向成一禽业公司购买畜禽类产品,具体为:1、2007年9月3日发货271670元,司机为刘福,车号为黑A66905。2、2007年9月19日发货277300元,司机为孙闫德,车号为蒙E37530。3、2007年10月发货20日发货258020元,司机为张文和,车号为蒙B29295。4、2007年10月26日发货292000元,司机为王和钧,车号为黑A62222。5、2007年11月25日发货408540元,司机为张洪峰,车号为黑A67618。6、2007年12月29日发货201785,司机为宋业财,车号为黑M91395。7、2008年3月22日发货418323元,司机为朱传威,车号为黑A66103。8、2008年4月8日发货175018元,司机为贾长勇,车号为黑M91395。9、2008年4月22日发货284970元,司机为王长龙,车号为黑A6552。由陈代玉委托他人收货并付运费。上述贷款成一禽业公司主张陈代玉只付部分贷款,尚余欠543375元贷款未给付。陈代玉主张双方交易习惯为先付款后发货,货款均已付清。

  原审认为:依法成立的合同受法律保护。因成一禽业公司与陈代玉对双方之间存在买卖合同关系均予认可,本院对双方之间成立买卖合同予以确认,合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于双方合同义务的履行情况,成一禽业公司提供证据证明已履行货物交付义务及陈代玉已及时收货的事实,陈代玉虽主张已按先付款后发货的交易习惯付清货款,但其既未提供证据证明双方之间存在此种交易习惯,也未提供证据证明其已实际履行付款义务,应承担举证不能的法律后果,故对成一禽业公司主张陈代玉履行给付543375元货款义务的诉讼请求,本院予以支持。成一禽业公司主张要求陈代玉承担逾期支付货款利息,因未能提供证据证明双方之间订立买卖合同时明确约定货款给付期限,从成一禽业公司提供的证据看来,陈代玉付款的时间较为灵活,既未在发货前支付全部货款,也未在收货时支付支付全部货款,成一禽业公司亦未举证证明对陈代玉未履行付款义务主张过利息,故成一禽业公司主张陈代玉承担逾期付款利息,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释(二)》第七条之规定,判决如下:一、被告陈代玉于判决生效后一个月内一次性归还原告吉林省成一禽业开发有限责任责任公司货款543375元。二、驳回原告吉林省成一禽业开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9230元,减半收取4615元,由被告陈代玉负担。

  陈代玉不服原审判决,上诉称:1、原审认定事实不清。2007年至2008年期间,陈代玉分九次向成一禽业公司购买鹅类食品,均是先付款后发货,并不存在拖延给付的情况。原审认定事实的主要证据为成一禽业公司提供的账本、帐页复印件,该证据均为成一禽业公司单方进行的记录,并没有陈代玉的签字盖章,且陈代玉对其真实性不予认可,故该证据不能作为认定事实的依据。成一禽业公司的出库单和哈尔滨市滨拓物流有限责任公司的《证明》只能证明陈代玉向成一禽业公司购买鹅类食品的次数是九次,并按时支付了运费,不能证明双方的货款支付情况。哈尔滨市滨拓物流有限责任公司与成一禽业公司存在业务上的往来关系,其《证明》的真实性有待考量。2、原审查明的事实仅限于成一禽业公司九次的发货记录和货款金额,并没有查明每次的货款支付情况和是否拖延货款,也未查明究竟是哪几次,分别欠多少货款,所谓的欠543375元货款时如何计算的不得而知。3、陈代玉并非只与成一禽业公司一家有业务往来,与另外几家禽业公司也存在相关的业务往来,并且一直都是先付款后发货,并没有拖欠货款的情况发生,足以证明双方确实有先付款后发货的交易习惯。4、陈代玉与成一禽业公司之间的业务往来存在于2007年至2008年期间,截止到2013年3月份,成一禽业公司提起诉讼已过五年的时间,超过两年的诉讼时效。陈代玉在原审提出超过诉讼时效的问题,但原审并未审查。请求撤销无为县人民法院作出的(2013)无民初字第00159号民事判决,依法改判驳回成一禽业公司的诉请或发回重审,成一禽业公司承担本案诉讼费用。

  成一禽业辩称:1、成一禽业公司在原审的举证义务已经完成,能够证明双方之间存在买卖合同关系,陈代玉也承认成一禽业公司九次发货,账本虽然是成一禽业公司单方形成,但得到了发货单的验证,这都是原始记录,哈尔滨市滨拓物流有限责任公司的记录也证实了这点。给付货款的举证责任在陈代玉。2、先付款后发货的交易习惯,对方没有举证证明,双方之间有11笔通过银行汇款,10笔现金,证明不是先付款后发货。3、买卖合同没有约定货款给付时间,本案发货是连续的,不存在诉讼时效的问题题。对于陈代玉当庭增加的请求,二审法院应不予审理。

  二审期间,成一禽业公司提供了11笔银行转账记录,证明成一禽业公司财物账本的真实性,同时证明双方之间不是先付款后发货,不是全部现金,陈代玉上诉理由不能成立。成一禽业公司在原审提交的录音材料时间是2010年1月21日。

  陈代玉认为该证据不是新证据,应在原审中提出。该证据不能证明货款从陈代玉的卡上转出,也不能否认现金交易。对于录音的时间,同意原审法院的认定。

  本院认证意见:因成一禽业公司提供了证据原件,且陈代玉未对该证据真实性、合法性和关联性提出异议,故本院对该证据予以确认。

  经审理查明:2007年8月24日,陈代玉转账24万元至陈效云账户。自2007年10月25日至2008年6月19日,陈代玉分十次转账80万元至陈天龙账户。在本院指定的期限内,陈代玉未提交先付款后发货的交易习惯证据,未提交其收货和支付货款的证据。其他事实与原审查明一致。

  本院认为:一、陈代玉认可2007年至2008年期间九次购买成一禽业公司鹅类食品,故原审认定本案为买卖合同纠纷正确。陈代玉虽主张其与成一禽业公司的交易习惯是先付款后发货,但在本院指定的期限内未提交证据证明,亦未提交其收到成一禽业公司鹅类食品的送货单及付款的证据,上述证据在陈代玉的举证能力及范围之内,陈代玉不提交上述证据,依法应当承担相应的法律后果。成一禽业公司在原审中提交的账页虽是其单方制作,但与《出库单》的记载相一致。《出库单》中运输车辆的车牌号码及驾驶员姓名与承运方哈尔滨市滨拓物流有限责任公司出具的《证明材料》相一致,故原审依据成一禽业公司提交的证据认定本案事实并无不当。二、因陈代玉与成一禽业公司的鹅类食品买卖无书面合同,且是连续发生的,故陈代玉关于原审未查明每次货款支付情况的上诉理由不能成立,本院不予采信。三、因双方未约定货款的支付时间,成一禽业公司可以随时向陈代玉主张货款,故陈代玉关于成一禽业公司的起诉已过诉讼时效的上诉理由没有法律依据,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费4638元,由上诉人陈代玉负担。

  本判决为终审判决。


审判长  丁家平

审判员  谭宁玲

审判员  李 贺

二〇一三年十一月十一日

书记员  陈 勇


附:本案适用的法律条款:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;


20200109014944

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信