陈志宏诉陈智海民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/50/39福建省厦门市思明区人民法院


民事判决书


(2012)思民初字第4259号


  原告陈志宏。


  被告陈智海。


  原告陈志宏与被告陈智海民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志宏的委托代理人郑鹭丹到庭参加诉讼,被告陈智海经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。


  原告陈志宏诉称,被告陈智海于2011年7月26日向原告借款50万元并签订协议约定借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日,并约定借款月利息为1万元。被告于2011年7月26日出具收条确认收到原告银行转账50万元。后借款届期经原告多次催讨,被告至今仍未还款。原告因此诉请判令:(1)解除原被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》;(2)被告立即偿还借款50万元及利息(自2011年7月26日起,按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款日);(3)被告承担本案的诉讼费用。


  被告陈智海未作答辩。


  经审理查明,原告陈志宏与被告陈智海于2011年7月26日签订一份《经济信息咨询服务协议书》,约定:(1)原告安排资金50万元委托被告运作管理,被告同意全部承担理财风险,如理财项目出险由被告承担全部责任,确保原告的资金安全和保值;(2)委托期间自2011年7月26日至2012年7月25日;(3)因被告的原因不能履行协议或造成理财资金损失时,原告不承担任何责任,并有权按中国人民银行规定的一年定期存款利率计收违约金。协议签订当日,被告确认收到原告的转账汇款50万元,并出具收条予以确认。后经原告向被告催讨后,被告并未向原告支付相关款项,原告因此诉至本院。以上事实有原告陈志宏提供的《经济信息咨询服务协议书》、收条及当事人的庭审陈述为证。


  被告陈智海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对原告提供的借条及陈述的上述事实予以确认。


  审理中,原告向本院提出保全申请,本院于2012年5月22日作出(2012)思民初字第4259号民事裁定,依法对被告的财产采取保全措施。


  本院认为,原告陈志宏出资50万元交由被告陈智海进行理财管理,原告不承担理财风险,并有权按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息,原被告的这一协议表面上是理财合同,实质上是一种借贷关系。因被告并非经中国人民银行批准并在工商行政管理机关登记注册的可从事资金经营的主体,故原告与被告之间的资金理财行为违反法律规定,应认定为无效。原告已经实际交付给被告的款项50万元,被告应予返还。因原被告签订的《经济信息咨询服务协议书》属无效协议,因此并不存在解除《经济信息咨询服务协议书》的基础。综上,原告陈志宏的部分诉讼请求不违反法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定,判决如下:


  一、被告陈智海应于本判决生效之日起十日内返还原告陈志宏50万元及利息(自2011年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止);


  二、驳回原告陈志宏的其他诉讼请求。


  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  本案案件受理费9100元,由原告陈志宏负担50元,被告陈智海负担9050元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。


  审 判 长 某某某

二O一二年九月二十七日

书 记 员 某某某




20200109015039

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信