陈文丰诉康宗芳民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/50/49莆田市涵江区人民法院

民事判决书

      (2013)涵民初字第639号


  原告陈文丰。

  委托代理人潘励凡(特别代理),福建聚华律师事务所律师。

  委托代理人郑毅(特别代理),福建聚华律师事务所实习律师。

  被告康宗芳。

  原告陈文丰诉被告康宗芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈文丰及其委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。被告康宗芳经本院传票传唤,届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告陈文丰诉称,原、被告系朋友关系。2012年1月8日,被告康宗芳因投资莆田天籁之声娱乐城缺乏资金,向原告借款人民币10万元,双方约定于2012年12月30日归还,未书面约定借款利息,此有被告亲笔出具给原告收执的《借据》一张为据。借款届期后,被告未依约履行债务,经原告向被告多次催讨,但被告借故推诿不肯归还,其行为已侵害了原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求依法判决被告归还原告上述借款,并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。本案案件受理费由被告负担。

  被告康宗芳未答辩。

  本案经公开开庭审理,原告在举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据:1、原告陈文丰及被告康宗芳的《居民身份证》复印件各一份,证明原、被告的身份和诉讼主体适格。2、2012年1月8日,被告康宗芳出具给原告收执的《借据》原件一张,证明当日被告康宗芳向原告借款人民币10万元,双方约定于2012年12月30日归还,未约定借款利息的事实。

  被告未到庭质证,也未提供相关证据。

  本院认为,原告所提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性,能证明其主张,本院予以认定并采信。

  根据上述认定及采信的证据,并经审理查明,被告康宗芳因经商(投资莆田天籁之声娱乐城)缺乏资金,于2012年1月8日向原告陈文丰借款人民币10万元,双方约定于2012年12月30日归还,未约定借款利息,此有被告出具给原告收执的《借据》一张为据。借款届期后,被告未依约归还原告借款,原告遂向被告催讨,但被告借故推诿不肯归还,并有意逃避债务,致原告向被告多次催讨均未果。原告遂于2013年1月23日诉至本院,请求依法判决被告归还原告上述借款及利息。因被告经本院传唤,届期无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。

  综上所述,本院认为,被告康宗芳因经商缺乏资金向原告陈文丰借款人民币10万元,双方约定了还款期限,但未约定借款利息,此有被告出具给原告收执的《借据》一张为据。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚,证据充分合法,应予认定。现原告要求被告归还借款及利息合法有理,应予支持。因原、被告双方未约定借款利息,可参照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。被告作为借款人拒不履行还款义务是无理的,应承担还款付息的民事责任。被告经本院传票传唤,届期无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,本院依法缺席审理并判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

  被告康宗芳应在本判决生效之日起五日内归还原告陈文丰借款人民币十万元,并支付该款自2013年1月23日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。

  本案案件受理费人民币2300元,减半收取为人民币1150元,由被告康宗芳负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。


                               审 判 员 郑 少 凡

                                二〇一三年二月十八日

                               书 记 员 陈 天 雨


20200109015049

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信