陈春花等与重庆骏建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/50/56重庆市第五中级人民法院

民事裁定书

(2014)渝五中法民申字第00010号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈春花。

  委托代理人:关瑛。

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):喻修木。

  委托代理人:关瑛。

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):喻伟。

  委托代理人:关瑛。

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):叶志华。

  委托代理人:关瑛。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆骏建房地产开发有限公司。

  法定代表人:高晓东。

  委托代理人:张飞,重庆坤源衡泰律师事务所律师。

  委托代理人:杨胤龙,重庆坤源衡泰律师事务所律师。

  再审申请人陈春花、喻修木、喻伟、叶志华因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司(以下简称骏建公司)商品房预售合同纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院(2013)渝五中法民终字第01598号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  陈春花、喻修木、喻伟、叶志华再审申请称:二审判决认定《附件五:合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款,第三条,第四条第4款,第五条1、2、3款,第六条,第七条,第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误,二审法官枉法裁判,请求再审。

  被申请人答辩称:申请人的申请理由不成立,原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。

  本院认为:一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中,《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订,申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商,只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款,故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件,申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同,不是真实意思表示。本院认为,申请人在订立《合同补充协议》时有选择权,申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力,且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认,故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判,但未提交相关证据予以证明,因此对该再审理由不予支持。

  综上,陈春花、喻修木、喻伟、叶志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回陈春花、喻修木、喻伟、叶志华的再审申请。


审 判 长  钱 红

代理审判员  张华荣

代理审判员  李春伟

二〇一四年三月十七日

书 记 员  陈洪亮


20200109015056

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信