中城建第五工程局有限公司与孙国梅买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/54/24江苏省淮安市中级人民法院

民事判决书

(2013)淮中商终字第0013号

  上诉人(原审被告)中城建第五工程局有限公司。

  法定代表人高建林,该公司董事长。

  委托代理人葛荣贵,江苏锐智律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告)孙国梅。

  委托代理人付廷陆。

  委托代理人王艳,江苏益淮律师事务所律师。

  上诉人中城建第五工程局有限公司(以下简称中城建五局)因与被上诉人孙国梅买卖合同纠纷一案,不服江苏省洪泽县人民法院于2012年8月20日作出的(2012)泽商初字第1078号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年1月5日立案受理后,依法组成合议庭,于2013年1月16日公开开庭审理了本案,上诉人中城建五局的委托代理人葛荣贵,被上诉人孙国梅及其委托代理人付廷陆、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  孙国梅一审诉称,中城建五局承建的洪泽县人民路安置小区A区木材均由孙国梅供应,木材到达工地后由工地材料员接收、工地会计汇总。2009年10月12日经核对帐目,由工程A区负责人乔东海出具66万元欠条一张,中城建五局的总施工负责人田海林证明情况属实并予以确认。请求判决中城建五局还款66万元及承担违约金(以66万元为基数自欠条之日2009年10月12日起开始计算至还款之日,按同期银行贷款利率的4倍计算),被告承担诉讼费用。

  中城建五局一审辩称,我公司与孙国梅之间无买卖合同关系,我公司不是案件适格被告。孙国梅提供的买卖合同中买受方是乔东海,合同主体与我公司无关。尽管形式上乔东海注明是鸿盈花园A区负责人,实际上其既不是我公司的员工,也不是我公司的委托代理人,其行为是个人行为,与我公司无关,孙国梅向我公司主张权利无事实和法律依据。

  原审法院经审理查明,2008年12月13日,洪泽县城市资产经营有限公司与中城建五局签订《建设工程施工合同》一份,约定由中城建五局承建洪泽县人民路鸿盈小区安置房工程,工程不得分包、严禁转包。2008年12月15日,中城建五局与田海林签订建设工程合作协议一份,第二项第4条约定田海林负责该工程的实际施工,第三项第3条约定有关该工程之对外合同由田海林以中城建五局名义进行签订并负责实际履行,中城建五局负责合同签订及资金支付的审批、监管。后田海林将工程A区(10号至19号楼)分包给乔东海。乔东海又与孙国梅签订供货协议,由孙国梅为乔东海承建的洪泽县人民路安置小区A区工程提供木材、木顶桩等产品,协议约定了木材的质量、交货地点、价格、结算方法,并约定如不按期付款,承担所欠货款同期贷款利率的4倍作为赔偿金。后乔东海在承建过程中多次从原告处购进木材产品,中城建五局及乔东海陆续有付款行为。截至2009年10月12日,由乔东海以洪泽县人民路安置小区A区负责人身份兑清帐目并出具欠条一张,内容为欠孙国梅木材款66万元,注明之前的票据作废,以此条结帐。同日,中城建五局总施工负责人田海林签字证明情况属实并予以确认。

  另查,孙国梅按协议提供的木材产品,均由洪泽县人民路安置小区A区工程工地材料员收货,再由工地会计汇总,全部用于中城建五局承建的工程工地。乔东海在承包A区工程过程中,为发放农民工工资,还曾向发包方洪泽县城市资产经营有限公司借款,经批准同意从中城建五局的工程款中暂付。

  在本案中双方争议的焦点事实是关于乔东海的行为是否构成表见代理。孙国梅主张从一开始就认为施工人即合同相对方是中城建五局,乔东海是中城建五局的工作人员。孙国梅在重审过程中又提供《保温系列产品购销合同》、田海林胸牌、2012年6月21日乔东海书面证言、证人刘倩、晁东云、孙国华证言等证据加以证明。对上述证据,中城建五局认为,三名证人中刘倩、晁东云与孙国梅有利害关系,孙国华与中城建五局有利害关系,所以,他们的证言都不能作为证据使用。田海林的胸牌孙国梅无法证明其是真实的,《保温系列产品购销合同》与本案无关联,且是在案件的审理过程中取得的,不能证明表见代理这一事实。乔东海的书面证词无法证明是真实的。

  综合双方当事人的举证、质证意见,一审法院经审查认为,三名证人分别是送货人、收货人和用货人,构成了一个链条,其证言能够相互印证,具有可信性。而送货、收货和用货是正常的工作关系,也只有他们能够知道案件的事实情况,仅以这个理由认为他们与孙国梅之间存在利害关系显然欠缺说服力。其他证据虽然是事后取得的,不能直接证明表见代理这一事实,但是从另一个侧面补强孙国梅主张的可信度。因此,一审法院确认乔东海在本案中的行为构成表见代理。

  2011年3月23日,一审法院根据孙国梅的申请,查封了中城建五局在洪泽县城市资产经营有限公司的工程款80万元。

  原审法院认为,表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后,以被代理人的名义从事代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效,由此产生的后果由被代理人承担。表见代理的构成要件如下:1、以本人名义为法律行为;2、行为人无代理权;3、须有使相对人其有代理权的表征;4、须相对人为善意。乔东海作为工程A区的负责人,在没有公司明确授权的情况下,其以自己的名义与原告签订买卖合同,符合表见代理的前二个构成要件。但是其行为是否构成表见代理关键在于后二个条件是否成立。首先,在孙国梅送货到达的工程所在地挂有中城建五局的标牌,与孙国梅打交道的田海林、乔东海等人也时不时挂有中城建五局的胸牌。其次,合同中约定的货物也实际送到工地并为工地收货人员所签收,并实际使用于该工程。上述事实,足以让包括孙国梅在内的材料供应商相信乔东海的行为是代表中城建五局的行为。同时,在上述合同的签订和履行过程中,孙国梅作为一名没有特殊行业要求的普通人来说,已经是尽到了足够注意的义务,属于善意无过错。综上,一审法院认为,乔东海的行为构成表见代理,由此而产生的法律后果应由中城建五局承担。因此,一审法院对孙国梅要求中城建五局还款的诉讼请求予以支持。关于孙国梅要求给付约定违约金问题,在原协议中约定的违约金过高,有失公平原则,应该适当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及之规定,判决:一、中城建第五工程局有限公司偿还孙国梅货款66万元,在判决生效后三日内支付。二、中城建第五工程局有限公司自2009年10月12日起以银行同期贷款利率的13倍计算违约金至判决确定给付之日。三、驳回孙国梅的其它诉讼请求。如果中城建第五工程局有限公司未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元,诉讼保全费4520元,合计14920元由中城建第五工程局有限公司承担。

  中城建五局不服原审判决,向本院提起上诉称,1、乔东海是必须共同进行诉讼的当事人,一审法院准许被上诉人撤回对乔东海的起诉程序违法。2、一审认定2008年12月15日田海林与上诉人签订建设工程合作协议无事实依据。3、一审判决认定乔东海行为构成表见代理明显错误。2009年10月12日欠条是否系乔东海出具无法确认,本案合同为乔东海个人所签,构成表见代理的前提不存在。证人刘倩、晁东云、孙国华证言不具有真实性。一审判决认定材料由工地材料员签收,并全部用于上诉人公司工程没有事实依据。被上诉人没有任何证据证明乔东海能够代表上诉人公司,本案债权债务即便存在,亦仅存在于被上诉人和乔东海个人之间。请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。

  被上诉人孙国梅答辩称,乔东海不是必须共同进行诉讼的当事人,乔东海的行为构成表见代理。请求驳回上诉,维持原判。

  二审经审理查明,一审认定事实属实,本院予以确认。

  二审另查明,2011年1月17,中城建五局针对(2010)泽商初字第0378号民事判决向法院提交的上诉状中称一审法院依职权调取2008年12月15日合作协议,根据合作协议条款,上诉人实在难以理解一审法院如何认定田海林有对外签订合同的权利,根据合作协议内容,双方明确约定田海林根本无合约缔结权,更无资金承诺权。

  本院认为,中城建五局于2011年1月17日针对(2010)泽商初字第0378号民事判决向法院提交的上诉状中并未否认2008年12月15日合作协议,相反上诉人对合作协议内容和证明事项进行了分析和阐述,故其在本案中主张未与田海林签订2008年12月15日合作协议无事实依据,本院不予支持。证人刘倩、晁东云、孙国华作为涉案事实的亲历人,到庭证明相关案件事实,证词内容与书面证据相互印证,本院予以采信。2009年10月12日欠条由乔海东出具,田海林确认,证人刘倩、晁东云、孙国华亦证明材料实际送至工地,故上诉人主张2009年10月15欠条无法确认由乔东海出具、否定材料用于上诉人所承建工程无事实依据,本院不予支持。乔东海作为A区工程实际施工人,对外以上诉人名义进行施工,配有上诉人发放的胸牌,所购材料送至A区工地,用于涉案工程,且乔东海曾向洪泽县城市资产经营有限公司借款用于发放农民工工资,故被上诉人有理由相信乔东海有权代表上诉人签订并履行2009年2月7日供货协议,上诉人应当承担货款给付责任。乔东海并非必要的共同诉讼当事人,一审法院准许被上诉人撤回对乔东海的起诉亦无不当。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判决。

  二审案件受理费1050元,由上诉人负担(已付)。

  本判决为终审判决。


审 判 长 周业友

审 判 员 陈加雷

代理审判员 刘 弘

二Ο一三年一月十八日

书 记 员 吴志伟


20200109125424

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信