陈某盛等诉陈某机买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/51/31广西壮族自治区贵港市港南区人民法院

民事裁判书

(2013)南民初字第470号


  原告陈某盛。


  原告陈某明。


  两原告的共同委托代理人梁某。


  被告陈某机。


  委托代理人黎某飞,广西中飞律师事务所律师。


  原告陈某盛、陈某明与被告陈某机买卖合同纠纷一案,本院于2013年3月7日受理后,依法由审判员覃玉莲适用简易程序,于2013年4月16日公开开庭进行了审理。书记员黄延斯担任记录。原告陈某盛及两原告的共同委托代理人梁某,被告陈某机及其委托代理人黎某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  


  原告陈某盛、陈某明诉称,2011年5月28日,被告与两原告签订了《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》,协议内容如下:由两原告将志盛胶合板厂附属的位于木格镇柳塘村下朗队岭儿顶的单板加工场转让给被告并挂靠原告的贵港市港南区志盛胶合板厂经营。转让物为:场地面积约15亩。相关配套设施有:旋切机2台、自动切板机2台、锯木机1台、平板车3辆、钢结构锌瓦房190平方米、水泥砖瓦房4间两层、晒架2000米。同时被告还要原告承担:木材加工许可证、税务、工商、消防、电户的使用及所产生的税费。2012年5月2日,被告因在国土资源执法中被拆除单板加工场而起诉原告,要求法院确认《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》无效并要求原告连带赔偿25万元给被告。2012年7月19日,港南区人民法院依法作出(2012)南民初字第791号民事判决书,判决:一、《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》无效;二、陈某盛、陈某明连带返还转让款15万元给陈某机:三、陈某机应将旋切机2台、自动切板机2台、锯木机1台、平板车3辆、已拆除的钢架返还给陈某盛和陈某明。但该判决并未将原告为被告支付的木材加工许可证、税务、工商、消防、电户的使用及所产生的税、费,原告代被告预付土地租金19000元计入并抵扣,亦未对拆出来的两层水泥砖瓦房4间、晒架2000米材料返还给原告。既然原被告所签订的《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》无效,港南区人民法院亦依法作出(2012)南民初字第791号民事判决书只是就机械折旧抵减了10万元转让费,被告还应就原告为被告支付的木材加工许可证、税务、工商、消防、电户的税、费和预付的土地租金及拆出来的两层水泥砖瓦房4间、晒架2000米材料折价返还给原告。原告为被告支付木材加工许可证、税务、工商、消防费用为30000元,原告代被告预付土地租金19000元,两层水泥砖瓦房4间、晒架2000米材料折价60000元。为了维护原告的合法利益,请求法院判令:1、判决被告返还109000元给原告;2、本案受理费由被告负担。


  被告陈某机辩称,原告的起诉没有事实及法律依据,本案曾经由贵港市港南区人民法院作出判决及贵港市中级人民法院判决生效的,原告再提起诉讼,已经违反了对同一案件再受理的依据,没有事实依据,本案就是(2012)南民初字第791号的第二次起诉,案由也完全相同,法院已经完全处理完毕;原告诉称(2012)南民初字第791号民事判决书只是就机械设备抵折,已经包括了其他所有的,导致合同无效的过错在于原告,因此所造成的损失应由原告承担。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。


  经审理查明,原告陈某盛和原告陈某明是同胞兄弟。2010年3月23日,陈某明和贵港市港南区木格镇柳塘村平石岭、下朗队部分村民签订了《土地租赁协议》,租用了村民的集体用地1469亩用来建单板加工场。2010年4月22月,贵港市国土资源局向陈某明发出《责令停止国土资源违法行为通知书》贵国土资执法停字【2010】0422号,告知其租用木格镇柳塘村平石岭、下朗队村民用来建厂的旱地是集体用地,责令其立即停止违法行为,陈某明在该通知书上签名并捺印。2011年5月28日,两原告与被告签订了《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》,原告将其所有的贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂附属的单板加工场转让给被告,转让金为人民币贰拾玖万元整(¥290000元),且《协议书》上还约定:第五条 甲方(即本案的原告)的义务(二):甲方持有的合法木材加工证、税务、工商、消防、电户使用等有关证件、执照、乙方(即本案被告)有同等使用权,工场的检查、证照的年审等产生的一切费用,由甲方负责缴纳支付,乙方不承担费用;(四)甲方自愿缴纳乙方生产和销售产生的所有税费,如乙方在本协议使用期满后,能租得此土地,继续用作木材加工,甲方继续为乙方缴纳所有的税收费用至其使用期满为止等内容。合同签订后,被告已经按约定支付了250000元的转让款给两原告。 2012年4月25日,该单板加工场因是违法用地被政府强制拆除,导致被告无法经营。为此,被告陈某机遂诉至法院。2012年7月19日,本院作出了(2012)南民初字第791号民事判决书,判决认定:原、被告签订的《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》无效。造成合同无效,过错在于原告,原告所收取的转让款应返还被告;原告转让给被告的单板加工场现已被政府强制拆除,属于政府行为,被告并无过错。为此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,作出了如下判决:一、陈某机与陈某盛、陈某明于2011年5月28日签订的《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》无效;二、陈某盛、陈某明应连带返还转让款人民币150000元给陈某机;三、陈某机应将陈某盛、陈某明于2011年5月转让给自己的机器设备:旋切机2台、自动切板机2台、锯木机1台、平板车3辆、已拆处的钢架返还给陈某盛、陈某明。判决书送达后,陈某盛、陈某明不服一审判决,上诉到贵港市中级人民法院。中院审理后,作出了(2012)贵民二终字第119号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。原告认为虽然合同被法院判决无效,但原告因合同无效造成了重大的经济损失,为此,诉至法院,要求被告赔偿其经济损失。


  本院认为,贵港市中级人民法院作出的(2012)贵民二终字第119号民事判决书,已经对原、被告签订的《广西贵港市港南区木格镇志盛胶合板厂单板加工场转让协议》买卖合同一案作出终审判决,确认双方签订的上述协议无效,由于该生效判决已经对合同无效后财产作出了处理。现在原告就同一事实和同一法律关系提起诉讼,属重复立案,违反民事诉讼法一案不再理原则,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)款、第一百五十四条第(三)项的规定,裁定如下:


  驳回原告陈某盛、陈某明的起诉。


  如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并预交上诉费(开户银行:农行贵港分行营业部,户名:贵港市中级人民法院诉讼费,帐号:455101012001893),上诉于贵港市中级人民法院。

                         审 判 员  覃 玉 莲


                         二○一三年五月七日


                         书 记 员  黄 延 斯

本案所引用有关法律规定:

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)款:

人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(五)对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按照申诉处理,但人民法院准许撤诉的裁定除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项:裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉。}


20200109015131

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信