陈立丰等诉卢斌民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/52/05黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

民事判决书

(2014)齐商三终字第20号

  上诉人(原审被告)陈立丰。

  上诉人(原审被告)杨秀荣。

  被上诉人(原审原告)卢斌。

  原审第三人卢胜利。

  监护人马玉琴(系卢胜利妻子)女。

  委托代理人卢时光(系卢胜利之子)。

  上诉人陈立丰、杨秀荣因与被上诉人卢斌、原审第三人卢胜利民间借贷纠纷一案,不服甘南县人民法院做出的(2013)甘商初字第769号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。

  原审判决认定,2003年11月1日,陈立丰在第三人卢胜利处抬款3,00000元,约定月利2分。2011年第三人卢胜利因脑出血在甘南县住院时在卢斌处借款10,00000元。第三人卢胜利将其在陈立丰、杨秀荣处的债权10,00000元转让给卢斌。2012年8月,卢斌拿着陈立丰为卢胜利出的借据,提出由陈立丰、杨秀荣为卢斌重新出具金额为10,00000元的欠条一份,就此欠卢胜利的钱抹平。陈立丰、杨秀荣为卢斌出具了欠条一份,约定2012年9月24日还款,逾期按照月利3分计息,2012年11月29日,陈立丰、杨秀荣偿还3,00000元,余款至今未还。故卢斌起诉陈立丰、杨秀荣,要求偿还欠款本金7,00000元,按照月利3分,从2012年9月24日计算至2013年9月23日利息2,52000元,本息合计9,52000元。

  原审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转对债务人不发生效力。”陈立丰、杨秀荣作为卢胜利的债务人在知道卢胜利将债权转让给卢斌后,陈立丰、杨秀荣为卢斌重新出具欠据和保证书并签名、捺印,并有还款行为,应认定陈立丰、杨秀荣承认欠款事实并认可债权转让,卢斌与陈立丰、杨秀荣之间的借贷关系成立。庭审中陈立丰、杨秀荣辨称,当年第三人卢胜利嫖娼,陈立丰、杨秀荣为卢胜利交罚款3,00000元,故在第三人处的借款已经相互抵消还清,还差2003年4月至2003年9月共5个月的利息,第三人一直未向二人主张,二人以为第三人卢胜利放弃不要了,故认为在第三人处的借款已经还清,不应存在第三人将债权转让给卢斌一事。陈立丰、杨秀荣在举证期间内未能提交相关证据证实自己的观点。庭审中,陈立丰、杨秀荣对卢斌提交的欠条和保证书上的签名及捺印均认可是本人签名、捺印,但辩解称是在受逼迫情形下书写的。原审法院认为,陈立丰、杨秀荣系完全民事行能力为人,若遇到胁迫等受侵害的情形,应当及时采取合法有效的措施保护自身权益,因陈立丰、杨秀荣未能提交充分有力的证据证实自己的观点,应当对自己的行为承担相应法律责任,陈立丰、杨秀荣应当按照约定履行还款义务,故对陈立丰、杨秀荣的辩解意见不予采纳。卢斌向陈立丰、杨秀荣主张偿还欠款的诉讼请求,理由成立,证据充分,应予支持。关于卢斌主张欠款本金7,00000元按照月利3分计算利息,因不符合有关法律规定,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:陈立丰、杨秀荣于判决生效后三日内偿付卢斌欠款本金7,00000元、利息1,56800元(按人民银行年同期贷款利率的四倍计算,从2012年9月24日-2013年9月23日),本息合计8,56800元。

  判后,陈立丰、杨秀荣提出上诉。主要上诉理由是:上诉人为卢胜利交了罚款,故在第三人卢胜利处借的3,00000元已经还清,为卢斌出具的欠条是在受到胁迫的情况下出具的,并不是真实意思表示。同时,卢斌从上诉人处拉走的物品应当返还。

  二审审理期间,上诉人陈立丰、杨秀荣向法院提交了一份“接警证明”,内容是:双河农场公安局第六派出所于2013年2月18日11时50分接陈立丰报案,在双河农场卢胜利家附近被卢斌带2人打伤,经张经纬、郑晓方接警。后因事实不清,不予立案。用该证明证实是在被打、胁迫的情况下出具的保证书。经查,出具的保证书时间是2013年2月9日。卢斌对此认为根本没有打人、胁迫的行为,公安局也没有立案。陈立丰、杨秀荣认为在2013年2月9日出具保证书的当天,曾向齐齐哈尔市公安局报过案,应该有接警记录。法庭限期举证,但上诉人陈立丰、杨秀荣未能在指定期限内提交该证据。

  本院认为,卢斌取得的债权是卢胜利转让来的,该债权的形成是陈立丰、杨秀荣在2003年4月1日向卢胜利借款形成的,有陈立丰、杨秀荣当时出具的借据为证。当卢斌拿着该借据向陈立丰、杨秀荣主张权利时,陈立丰、杨秀荣给卢斌出具了10,00000元借据,约定了利息,并将最初的借据还给了陈立丰、杨秀荣,至此,卢斌与陈立丰、杨秀荣重新确立了债权债务关系。二审审理期间,陈立丰、杨秀荣认为保证书是在受到威胁的情况下出具的,保证书出具的时间是2013年2月9日,借据出具的时间是2012年9月24日,在2012年11月29日,陈立丰、杨秀荣曾还款3,00000元,而双河公安局第六派出所接警证明时间是2013年2月18日(是在出具保证书后第九天报的警),该证据否定不了双方的债权债务关系。该借贷关系陈立丰、杨秀荣实际已经履行一部分,剩余欠款应当偿还。至于说卢斌拉走了一些物品,该问题在保证书中注明“存在卢斌处的麻将机、电暖气、节油器不要了”,该约定实际是留置契约的一种,陈立丰、杨秀荣对此可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的一款(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费10000元,由陈立丰、杨秀荣承担。

  本判决为终审判决。


审判长  谢英新

审判员  吴 琦

审判员  刘大平

二〇一四年三月十一日

书记员  孙宪军


20200109015205

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信