陶某与钱某装饰装修合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/52/36上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2013)沪一中民二(民)终字第967号

  上诉人(原审原告)陶某。

  委托代理人陶某(系陶某女儿)。

  被上诉人(原审被告)钱某。

  上诉人陶某因装饰装修合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2012)浦民一(民)初字第33018号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年3月26日受理后,依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭审理了本案,上诉人陶某及其委托代理人陶某到庭参加诉讼,被上诉人钱某经本院传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

  原审认定,陶某与钱某约定由钱某为陶某装修恒福家园10号802室房屋,从2012年4月开始装修至同年6月结束,同年4月21日及5月25日陶某分别支付给钱某装修费30,000元及20,000元,共计50,000元。同年8月28日钱某给陶某二份结算清单,金额分别为53,051元及53,841元。陶某以钱某实际装修与清单差异较大,部分装修费用由陶某支付未扣除,部分装修有以次充好等情况,钱某的装修费用过高为由,要求钱某返还装修款20,000元。

  2012年10月,陶某诉至原审法院,要求判令:钱某返还装修款20,000元。钱某不同意陶某诉请。

  在审理中双方一致确认,结算清单中大衣柜2,930元、大衣柜移门1,400元未做,钱某应退还陶某;灯具1,820元中实际费用为620元,剩余1,200元应退还陶某;双斗水槽530元及厨房龙头290元中材料系陶某出资,人工费80元,钱某应退还陶某740元;拖把池210元中材料系陶某出资,人工费30元,钱某应退还陶某180元;毛巾浴巾架镜子等490元中材料系陶某出资,人工费110元,钱某应退还陶某380元;上述合计钱某应退还陶某6,830元。结算清单以外增加的装修项目鞋柜及装饰柜金额为2,000元,此款应由陶某支付给钱某。

  在审理中陶某称客厅的墙面涂料及装饰油漆用量过多,没有开启的油漆被钱某拿走;客厅的单面门套,门套不应单独结算,应当在门的项目中,属重复计算。卧室的房门(金额为1,160元),实际价格最多300元;厨房的铺设墙面砖中陶某提供了部分瓷砖,价值约200元;厨房的橱柜(金额为1,746元)实际用料是杉木板和细木工板,材料大概每张100多元,结算清单上写的是松木集成板,材质和价格都有区别;厨房的橱柜门(金额为1,716元)应当是水晶版,价格是每平方米约200元,实际是防腐板,价格是每平方米90多元;厨房的橱柜台面(金额为1,728元)所用的大理石应当是每平方米480元,实际是每平方米约100元;其它项目中电线(金额3,900元)钱某使用1,000多米,不符合实际情况;其它项目中PPR热水管价格过高;其它项目中开关插座(金额为850元)是3元多一个的假冒货,应当是西门子开关。钱某对陶某所称不予认可,并称装修费用包括原材料及辅料和人工费组成,陶某所称的只是原材料的成本,未考虑其它费用,电线及油漆完全使用在装修上,无多余的材料,开关虽品牌不同,但价格相当。

  原审认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中钱某为陶某的房屋进行装饰装修,陶某应当支付钱某相应的材料人工等费用,装饰装修的费用根据钱某所提供的结算清单为53,051元,根据双方一致确认的未做项目及陶某出资购买的装修材料共计6,830元,应当在总金额中予以扣除,陶某要求增加的装修项目2,000元,陶某应当支付给钱某,对于陶某认为钱某在装修过程中结算清单所写内容与实际装修不符的相关费用,由于数额相对较小,委托相关机构估价费用加大等原因,法院酌情确定由钱某适当退还陶某5,000元。综上所述,根据上述费用结算钱某多收陶某装饰装修费用6,779元,钱某应当退还陶某。对于陶某要求钱某退还20,000元的诉求证据不足,法院不能完全支持。

  原审法院于二○一三年二月二十五日依法作出判决:钱某于判决生效之日起十日内返还陶某装修费6,779元。钱某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元(陶某已预交),减半收取计150元,由陶某负担125元,由钱某负担25元,钱某应负之款于本判决生效之日起七日内向法院交纳。

  判决后,陶某不服,向本院提起上诉称,原审判决未能体现出质量问题的解决方案;上诉人在装修过程中提供了约12,705元的装修材料,扣除增加的鞋柜,余下数额也超出了一审判决的金额;因原审未安排专门机构做司法鉴定,所以无法了解装修材料的实际价格,只能按结算单上的对方私自变更的部分材料来重新装修;被上诉人使用的材料与实际材料有差距。故请求二审法院撤销原审判决,改判支持其原审全部诉讼请求。

  被上诉人钱某未作答辩。

  上诉人陶某在本院审理中提供了一份装修材料的市场对比价以证明材料品牌及材质差价。该材料系上诉人自行制作,亦无其它证据佐证,故本院不予认定。

  本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。

  本院认为,因双方未订立书面合同,仅以口头方式建立装修关系,对于具体的结算价格缺乏具体的参考标准,仅能以被上诉人出具的结算清单来进行评判。对于未施工项目及由上诉人提供的装修材料,双方当事人在原审中已作了核对,对于上诉人诉称的结算清单中的内容与实际不符应予以扣除的部分,原审法院根据案件实情酌定扣减5,000元并无不当,本院予以确认。上诉人要求被上诉人退还2万元是缺乏依据的,本院不予准许。对于上诉人诉称的质量问题及赔偿请求,其向原审法院提起诉讼时并未提出,根据我国民诉法的规定,本院在二审程序中不作处理。

  综上所述,原审法院在查明事实的前提下,依法作出的判决是正确的,本院应予维持;上诉人陶某的上诉请求,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费人民币50元,由上诉人陶某负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长周 峰

审 判 员叶 兰

代理审判员李 兴

二○一三年四月十七日

书 记 员陈京智


20200109015236

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信