陶某诉柳州市某某环路经营管理某某责任公司民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/52/37柳州市鱼峰区人民法院

民事裁判书

      (2012)鱼民初(二)字第128号


  原告陶某。

  委托代理人黄某某。

  委托代理人张某。

  被告柳州市某某环路经营管理某某责任公司。

  代表人宣某某。

  委托代理人韦某某。

  委托代理人朱某某。

  原告陶某与被告柳州市某某环路经营管理某某责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2012年6月28日受理后,依法由审判员曾光明独任审判,于2012年8月31日公开开庭审理了本案。书记员杨社刚担任记录。原告的委托代理人张某,被告的委托代理人韦某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告诉称,2010年5月,被告因公乙清算需要费用,向原告借款。原告于2010年5月至8月分6次借给被告人民币270000元。被告于2010年9月15日写了一张借据给原告收持,被告因公乙被吊销营业执照而没有公甲,故由柳州市某某环路经营管理某某责任公司清算组盖章。借据虽然没有约定利息,但由于借款时间长,故应按银行规定的同期贷款利率计算利息,即人民币34560元。故诉至法院,请求判令被告偿还原告借款人民币270000元及支付借款期间的利息人民币34560元。本案诉讼费由被告承担。

  原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:

  1、《电脑咨询单》及原告的《居某身份证》各一份,证明原、被告双方的诉讼主体情况。

  2、2010年9月15日出具的《借据》一份,证明被告于2010年5月和8月分别向原告借款270000元的事实。

  3、2010年12月28日的《备案通知书》一份及工商登记材料20页,证明被告成立的清算组是经过工商备案登记的,是合法成立的。

  4、2010年5月14日的《印某管某某同书》一份,证明当时被告成立的清算组也在使用该公甲。

  5、2010年1月26日的《授权委托书》一份,证明被告公乙已经委托宣某某代表本公乙进行收费权属转移补偿等相关事项的办理中,需要经费,故向原告借款合计270000元。

  6、2010年9月9日的《中国银行取款回单》一份,证明原告在银行取款20000元后交给了宣某某。

  7、2010年6月21日的《中国建设银行无折/卡存款凭条》一份,证明原告直接将30000元转账给了宣某某。

  8、2010年9月2日的《中国建设银行转账凭条》一份,证明原告直接将30000元转交给张某(原告委托代理人),然后再汇款给宣某某。

  被告辩称,一、原告诉称被告分别6次借款合计270000元,原告应当提供相关证据材料予以证明;二、借款时双方未约定有利息,也没有约定何时还款,故原告主张利息没有事实依据;三、被告被吊销营业执照后,其成立的清算组没有对外经营的资格,因此所发生的借款事务,被告不承担责任,应由清算组负责人宣某某承担。四、借据上所盖的清算组的公甲不是真实的。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

  被告未向法庭提供证据。

  经过开庭质证,被告对原告提供的证据的质证意见如下:

  对证据1无异议。对证据2的真实性有异议,认为该《借据》上盖的公甲是假的;此外,原告需要提供6次借款的证据材料予以证实;而且该借款行为只是清算组负责人宣某某的个人行为,被告不应当承担责任。对证据3的真实性无异议,但认为清算组是2010年12月28日在工商部门登记备案的,而借款发生在2010年5月至8月清算组成立之前,因此在《借据》上盖清算组的公甲是不合法的,故被告不承担责任。对证据4,认为该合同书不是被告公乙内部的管某某同,且陈良青不是被告公乙的股东,该合同书与清算组的公甲无关。对证据5,认为清算组并未决定向原告借款,借款是宣某某的个人行为。对证据6,认为无证据证明原告取款后将20000元交付给宣某某。对证据7,认为只是原告与宣某某之间的个人关系,与被告无关。对证据8,认为是原告委托代理人与宣某某之间的关系,与被告无关。

  本院对被告对上述无异议和对真实性无异议的证据予以确认,但对上述证据能否支持各方当事人各自主张的证明目的或观点,本院结合案件情况作如下分析认定:

  从原告提供的证据3可以证实,被告被工商部门吊销营业执照后,召开了股东大会并作出股东会决议,于2010年1月22日成立了公乙清算组,清算组负责人由宣某某担任。虽然公乙清算组于2010年12月28日在工商部门登记备案,但从原告提供的证据4-5可以看出,该公乙清算组的公甲已分别在2010年1月26日的《授权委托书》以及在2010年5月14日的《印某管某某同书》上使用,而被告未在本院规定的时间内向本院提供是否存在两个以上该公乙清算组的公甲的证据,因此,应认定该公乙清算组在工商部门登记备案前,一直使用着唯一的清算组公甲,而原告提供的证据2,也即《借据》上系作为公乙清算组负责人宣某某的签名并加盖了公乙清算组公甲,故对于该《借据》的真实性本院应予认定,并应当作为定案依据。对于原告提供的证据6-8,更能够加强该《借据》的证明效力,为此,本院认为该《借据》完全能够证实系被告公乙的清算组向原告借款人民币270000元,而并非清算组负责人宣某某的个人行为。

  综合全案证据,本院确认以下法律事实:

  2010年9月15日,由被告成立的清算组向原告出具一张《借据》,言明于2010年5月至8月分别向原告借款人民币合计270000元,并用于清算费用。该清算组负责人宣某某在《借据》上签名并加盖“柳州市某某环路经营管理某某责任公司清算组”公甲。该《借据》对借款利息以及还款期限未作出约定。之后,原告要求被告归还该借款,但被告拒绝。故原告诉至本院,引起本案纠纷。

  结合各方当事人的分歧意见,本案的争议焦点确定为:

  1、被告是否应向原告归还借款人民币270000元及支付利息?

  对于争议焦点1,本院认为,通过对上述证据的分析,已认定系被告的清算组向原告借款人民币270000元用于清算费用,因而并非系该清算组对外所进行的经营活动,而应属于被告在被工商部门吊销营业执照后,以清算组的名义进行清算范围内的活动,实际上也就是被告与原告发生的借贷行为。根据《最高人民法院关于如何确认公丙与企业之间借贷行为效力问题的批复》关于“公丙与非金融企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实即可认定有效,……”的相关规定,双方应属民间借贷关系,且未违反法律禁止性规定,因此,该《借据》具有法律效力,并受法律保护。虽然双方未约定还款期限,但是,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定,被告理应向原告归还借款人民币270000元。此外,因双方对借款利息亦未作出约定,根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定,原告亦可向被告主张利息,但该利息应从原告起诉主张权利之日(即2012年6月28日)起,参照银行同类贷款的利率计息。

  综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:

  一、被告柳州市某某环路经营管理某某责任公司向原告陶某归还借款人民币270000元;

  二、被告柳州市某某环路经营管理某某责任公司向原告陶某支付借款利息(利息的计算,以借款人民币270000元为本金,按同期人民银行规定的金融机构贷款利率从2012年6月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)。

  案件受理费5868元,减半收取2934元,财产保全费2070元,合计人民币5004元(原告陶某已向本院预交7938元),由被告柳州市某某环路经营管理某某责任公司负担。

  上述应付款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份,副本四份,上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5868元(收款单位:广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户,账号:20--118701040004709,开户银行:中国农业银行柳南支行潭中分理处)。逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。

                               审判员  曾光明

                               二〇一二年九月二十日

                               书记员  杨社刚

     


20200109015237

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信