韦某某与万某某种植回收合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/53/15江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2014)苏审二民申字第01104号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):韦某某,农民。

  委托代理人韦广来,江苏金铎律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):万某某,农民。

  委托代理人徐洪卫。

  一审被告、二审被上诉人:张某某,农民。

  再审申请人韦某某因与被申请人万某某及一审被告、二审被上诉人张某某种植回收合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)(2013)徐民终字第2267号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  韦某某申请再审称:2007年万某某委托韦某某向农户发放棉种,并答应以每斤15元回购(其中给农户每斤135元,给韦某某每斤15元劳务费)。2007年11月2日张某某从农户手中收走棉种合计30732斤,其中包含赵某某种植的棉种478斤。但万某某单方面认为其中18523斤为合格,按135元/斤结算,其余任意给一点。后农户赵某某到法院起诉韦某某,法院认定赵某某棉种合格,应该按每斤135元结算,判令韦某某给付赵某某棉种款。因此,韦某某与赵某某买卖合同一案的生效裁判文书可以证明棉种合格,徐州中院以“韦某某与赵某某之间的棉种买卖合同确定价格及质量不能证明其与万某某之间的合同确定的价格和质量”为由驳回韦某某的诉讼请求是错误的。申请人韦某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

  韦某某的代理人提交意见称:1、张某某出具的收条可以证明万某某从韦某某处拉走的棉种数量为30732斤;2、生效法律文书认定棉种质量是合格的,万某某也当庭承认棉种质量是合格的;3、虽然没有每斤15元的书面证据,但有万某某亲笔书写的合格棉种价格每斤135元的书证,因此万某某还应给付韦某某棉种款30732×135-352300(已付款)=62582元。

  万某某及其代理人提交意见称:万某某是代表湖北天下农种业有限公司进行种植收购活动,从中收取一定佣金。韦某某的这一片区是万某某负责收货,张某某当天是代万某某去拖棉种。在韦某某家收的棉种都已经付款了,收货的单子是公司打的,棉种是分户包装,当场取样,经过公司检验按质论价。万某某代公司将款项集中付给了韦某某,双方对棉种的检验结果和价格是认可的,对于不合格的棉种都折价作了结算,万某某没有义务支付所谓剩余的款项。故韦某某的申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。

  经审查查明:2007年,张某某受万某某委托到韦某某负责的农户处协助回收农户种植的种棉,并给韦某某出具收条,载明收到韦某某毛籽30732斤。后万某某出具结算单一张,韦某某与万某某均认可已经分四次共计给付352300元(2008年1月29日、3月3日、3月13日、4月3日万某某通过农行转账给韦某某15万元、10万元、5万元、52300元)。

  审查期间,双方当事人均未提交新证据。

  徐州市铜山区人民法院(以下简称铜山法院)认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦某某未提供证据证实张某某、万某某系合伙关系,不予确认。韦某某未提供证据证实万某某回收的棉种按照15元/斤予以计算,不予支持。鉴于韦某某提供的万某某书写的结算单上的数额与万某某已经给付的货款数额的一致,结合双方在庭审中的陈述,双方关于合格种子、不同纯度种子给付单价数额及数量的意思表示是一致的,故韦某某申请法院依职权调查2007年11月至2008年4月份的棉种收购价格或市场交易价格,不予支持。况且,万某某于2008年4月3日前已经给付352300元,故韦某某请求给付棉种款108680元的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回韦某某对张某某、万某某的诉讼请求。案件受理费1237元由韦某某负担。

  韦某某不服铜山法院一审判决,向徐州中院提起上诉。徐州中院认为:万某某与韦某某之间存在合同关系,韦某某应当按照约定交付货物,万某某应当按照约定给付货款。双方确认货物重量为30732斤,韦某某主张双方电话商谈价格为达到规定标准的15元/斤,且交付的所有货物均达到标准;而万某某则辩称达到规定标准的每斤135元,未达到规定标准的每斤8元左右,且部分货物未达到规定标准。双方均认可一审出庭证人张某、张世某与了商谈价格时的聚餐,该二人一审出庭陈述商谈时约定的棉种价格因质量不同而有所区别,最高不超过135元/斤,其中包括劳务费用。同时,根据韦某某接受的万某某向其出具的记载货款的单据及记载不同农户不同货款(标题为“湖北天下农种业有限责任公司”)的单据,也可知棉种价格根据质量不同有所差别且韦某某交付给万某某的货物并非全部达到规定标准。合同具有相对性,韦某某与案外人赵某某之间的棉种买卖合同确定的价格及质量不能证明其与万某某之间的合同确定的价格及质量。因此,基于现有证据分析,韦某某与万某某之间的合同确定的总货款应为352300元,且万某某也已给付完毕,故本案无适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之必要。铜山法院认定万某某已履行了货款给付义务,并判决驳回韦某某的诉讼请求并无不当。徐州中院二审判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2473元由韦某某负担。

  本院认为:韦某某与万某某之间口头达成的种植回收合同真实有效,韦某某主张双方约定的回收单价是每斤15元,但未能提交证据证明,万某某亦予以否认。韦某某在一审中提交的万某某手写结算单等证据,可以证明双方已就从韦某某处收购的30732斤棉种按质论价进行了结算,对合格棉种按每斤135元结算、其余折价处理形成合意。韦某某以另案裁判为依据主张棉种均为合格,根据合同相对性原则,其与案外人赵某某之间合同的履行对合同外第三人不发生效力,韦某某亦未提交证据证明本案标的物质量的实际状况,故对韦某某的该主张不予支持。万某某已分四次将352300元棉种款支付给了韦某某,韦某某亦已接受,双方合同已经履行完毕。因此,铜山法院判决驳回韦某某的诉讼请求、徐州中院维持原判并无不当。

  综上,韦某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回韦某某的再审申请。


审 判 长  金劲松

代理审判员  凌 霄

代理审判员  邹 钢

二〇一四年十一月十一日

书 记 员  钱 庆


20200109015315

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信