韩四龙等与罗朝钢民间借贷纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/53/22四川省成都市中级人民法院

民事判决书



(2013)成民终字第1357号


  上诉人(原审被告)韩四龙。

  上诉人(原审被告)付世容。

  被上诉人(原审原告)罗朝钢。

  上诉人韩四龙、付世容因与被上诉人罗朝钢民间借贷纠纷一案,不服成都市龙泉驿区人民法院(2012)龙泉民初字第2447号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年2月6日受理后,依法组成合议庭,并于2013年3月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩四龙、付世容,被上诉人罗朝钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明,韩四龙、付世容系夫妻关系。2012年1月11日,韩四龙在与付世容夫妻关系存续期间以承包工程需要资金为由,向罗朝钢借款155000元。双方约定借款在2012年3月11日归还,韩四龙并将其与付世容夫妻共有的位于龙泉驿区龙泉街道龙平路503号保平小区2栋4单元4层7号住宅的房屋所有权证交给罗朝钢作为借款的担保。但双方未办理抵押登记。借款到期后,经罗朝钢催收,韩四龙、付世容至今仍未偿还。

  原审法院认定以上事实,有《结婚登记申请书》、常住人口详细信息、韩四龙于2012年1月11日出具的借条、韩四龙的身份证复印件、韩四龙与付世容共有的位于龙泉驿区龙泉街道龙平路503号保平小区2栋4单元4层7号住宅的房屋所有权证复印件各1份等证据在案佐证。

  原审法院认为,韩四龙与付世容现仍系夫妻,本案所涉借款产生在两人夫妻关系存续期间,现无证据能够证明罗朝钢与韩四龙就案涉借款明确约定为韩四龙的个人借款,因此该借款应认定韩四龙与付世容的夫妻共同债务。罗朝钢要求韩四龙、付世容清偿借款155000元并支付逾期利息的诉讼请求,合法有据,应予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决:韩四龙、付世容于判决生效后10日内向罗朝钢偿还借款155000元并承担该款逾期期间的利息(从2012年3月12日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止)。案件受理费1700元,由韩四龙、付世容负担。

  宣判后,原审被告韩四龙、付世容对原审判决不服,分别向本院提起上诉,韩四龙的上诉请求为:撤销原审判决,改判韩四龙归还借款12000元及相应利息。其主要事实及理由为:一、一审法院审判程序违法。韩四龙在原审审理中未收到一审法院送达的应诉通知书、举证通知书及开庭传票,一审法院违法开庭审理。二、本案借款事实为韩四龙于2011年4月经朋友胡双全介绍向案外人陈万中借款40000元,利息1角。在2011年6月及8月份两次向陈万中归还共计28000元。陈万中在2011年12月底打电话告知韩四龙称已欠100000元。但韩四龙多方借款未果,陈万中便称其可以找人帮忙还款,利息两角,用房产证、身份证作抵押。韩四龙在受到胁迫的情况下于2012年1月向之前并不认识的罗朝钢出具了155000元的借条并交付了身份证、房产证复印件,但当时罗朝钢并未拿钱给韩四龙。三、案涉借款为韩四龙个人债务,付世容并不知道韩四龙向罗朝钢出具借条,借款也未用于家庭开支。

  付世容认可韩四龙的上诉请求、事实及理由。

  付世容上诉请求为:撤销原判,改判由韩四龙个人承担还款责任。其主要事实及理由为:一、付世容并不知道韩四龙向罗朝钢借款的时间及金额。二、韩四龙借款并未用于家庭开支或共同经营。三、该笔借款系韩四龙个人借款,应为韩四龙个人债务,不是夫妻共同债务,应由其个人承担还款责任。

  韩四龙认可付世容的上诉请求、事实及理由。

  罗朝钢针对韩四龙、付世容的上诉答辩称,案涉借款真实合法,属于夫妻共同债务,应当由韩四龙、付世容承担共同还款责任。

  二审审理中,上诉人韩四龙申请证人胡双全出庭作证,证人当庭陈述其曾介绍韩四龙向陈万中借款40000元,同时证人陈述其并不知道韩四龙向罗朝钢借款及出具借条的事实。

  经质证,被上诉人罗朝钢认为证人胡双全陈述事实不能达到韩四龙的证明目的。

  本院认证如下:证人胡双全所作证言仅涉及韩四龙与案外人陈万中之间借款事实,证人对韩四龙与罗朝钢之间是否存在借款关系以及借款金额等情况并不知悉,亦不能证明韩四龙上诉所称其向罗朝钢出具借条所涉借款金额系基于之前向陈万中的借款累积高息而形成,对其证言本院不予采信。

  本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,对原审法院查明的事实本院予以确认。

  本院认为,一、关于韩四龙主张其未向罗朝钢借款,案涉借款系之前韩四龙向陈万中的借款加高息累积而来的问题。韩四龙作为具有完全民事行为的成年人,对出具借条将产生的法律后果应当清楚知晓,其2012年1月11日出具的《借条》内容明确借到罗朝钢现金155000元,即明确出借人为罗朝钢,而非陈万中,且借条内容中也未有任何关于该笔借款系之前向陈万中借款转化而来的内容表述,同时韩四龙也按约向罗朝钢提供了身份证及房产证复印件,能证明韩四龙向罗朝钢借款155000元的事实成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”,韩四龙就其主张的上述事实负有举证责任,但其并未举出有效证据证明其主张成立,也未举出任何证据证明其是在受到胁迫的情况下出具《借条》,故其应当承担举证不能法律后果,应认定韩四龙向罗朝钢借款155000元并出具借条系其真实意思表示,韩四龙理应承担向罗朝钢归还借款155000元及支付相应利息的还款责任。

  二、关于付世容是否应对韩四龙所负债务承担共同偿还责任的问题。因韩四龙向罗朝钢的上述借款系发生在韩四龙与付世容夫妻婚姻关系存续期间,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定,付世容未举出有效证据证明韩四龙向罗朝钢所负债务明确约定为韩四龙的个人债务,应由韩四龙个人承担。因此,根据上述法律规定,韩四龙向罗朝钢所负债务应认定为韩四龙与付世容的夫妻共同债务,韩四龙与付世容应共同承担向罗朝钢归还借款并支付利息的还款责任。另因在原审审理期间,韩四龙与付世容仍为夫妻婚姻关系存续期间,根据常住人口详细信息显示,两人住址均为成都市龙泉驿区龙泉龙平路503号2栋4单元4楼7号,付世容作为与韩四龙同住的成年家属,原审法院将送达给韩四龙的应诉通知书、传票等相关法律文书交由付世容签收符合法律规定,原审法院据此缺席开庭审理也未违反相关法律规定,韩四龙以此主张原审法院审判程序违法的理由不成立,本院不予支持。

  综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人韩四龙、付世容的上诉理由均不成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案第二审案件受理费1700元,由上诉人韩四龙、付世容负担,本案一审案件受理费负担方式不变。

  本判决为终审判决。

审 判 长 温 淼

代理审判员 郝 亮

代理审判员 熊 颢

二O一三年三月六日

书 记 员 戈金梁


20200109015322

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信