韩继泽与宗明厚等房屋买卖合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/53/41北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第919号

  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):韩继泽。

  委托代理人:张艳军。

  委托代理人:朱克非,北京市当代律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审上诉人):宗明厚。

  被申请人(一审被告、二审上诉人):郑晓霞。

  委托代理人:郭雪松,北京市达实律师事务所律师。

  再审申请人韩继泽因与被申请人宗明厚、郑晓霞因房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第10413号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  韩继泽申请再审称:1、程序违法,二审法院两次开庭审理只有审判员和书记员,没有其他合议庭成员参加。2、认定事实错误,凭推理断案。3、否定建委出具的房屋过户网签合同的真实性、有效性是错误的。按照二审判决来说,我作为买房人现在变得一无所有了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项的规定,我提起再审申请。

  被申请人宗明厚、郑晓霞提交意见称:买房过程中韩继泽去看过房,没有必要通过他人签订买卖合同,韩继泽完全可以自己签订买卖合同。韩继泽称去公证处时其本人也在场。现场交易的70万元,赵燕军作为见证人,付款凭证上应当是韩继泽而不是赵燕军,所谓给付70万元是虚假的。出警记录证明韩继泽和武凤霞是认识的。

  本院认为:依据已查明的事实,韩继泽主张与郑晓霞之间存在的房屋买卖合同关系真实性存疑,二审法院判决驳回韩继泽的诉讼请求,并无不当。

  综上,韩继泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回韩继泽的再审申请。


审 判 长  王立杰

代理审判员  苏 伟

代理审判员  李 林

二〇一四年五月二十日

书 记 员  白 鹭


20200109015341

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信