高华诉吴志敏民间借贷纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/54/40河北省乐亭县人民法院

民事判决书

(2014)乐民再初字第7号

  抗诉机关:河北省唐山市人民检察院。

  申诉人(原审被告,以下统称被告)高华。

  委托代理人杨宏志,河北建宏昌律师事务所律师。

  被申诉人(原审原告,以下统称原告)吴志敏。

  委托代理人李艳,河北扬清律师事务所律师。

  申诉人高华与被申诉人吴志敏民间借贷纠纷一案,原经本院于2011年5月29日作出(2011)乐民初字第391号民事判决,双方当事人均未上诉,判决已经发生法律效力。判决生效后,高华不服,向检察机关申诉,唐山市人民检察院以唐检民行抗(2014)6号抗诉书向唐山市中级人民法院提起抗诉,唐山市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)唐民再终字第71号民事裁定,裁定将本案交由乐亭县人民法院再审。我院立案后依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。唐山市人民检察院指派检察员董颖、郭剑出庭支持抗诉。申诉人高华及其委托代理人杨宏志、被申诉人吴志敏及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审原告吴志敏诉称:被告高华与贾焕海系夫妻关系,贾焕海已于2010年5月去世。2008年1月23日贾焕海从原告处借款30万元,当时贾焕海给原告出具了欠条,后原告多次向贾焕海催要,但是贾焕海一直未还。贾焕海去世后,原告又向被告催要,被告一直推脱至今。原告认为,此笔借款发生在贾焕海与被告共同生活期间,属于被告与贾焕海的夫妻共同债务,所以被告理应偿还此笔债务,现原告依法起诉,要求被告偿还欠款30万元及利息,请法院依法判决。

  原审被告高华未提供答辩。

  原审查明,被告高华与贾焕海于1988年12月登记结婚,贾焕海于2010年5月死亡。2006年贾焕海因经商从乐亭县农村信用合作社联社芦河信用社贷款两笔共计300000元。2008年1月23日贾焕海为偿还该贷款从原告吴志敏处借款人民币300000元,并为原告吴志敏出具借条一张,内容为今借吴志敏人民币叁拾万元(300000元)。后经原告吴志敏向贾焕海及被告高华催要,该款至今未还。原告于2010年12月15日以该借款系贾焕海与被告高华的夫妻共同债务为由诉讼来院,要求被告高华偿还借款300000元并支付该款利息。被告高华经本院公告送达期满未到庭。上述经查证属实,有书证、证人证言、当事人陈述可证。

  原审认为,贾焕海从原告吴志敏处借款300000元,事实清楚。该借款系贾焕海与被告高华在夫妻关系存续期间的共同债务。因贾焕海现已死亡,故被告高华对该债务负有连带清偿责任。原告吴志敏要求被告高华偿还借款的诉讼请求合理合法,本院应予支持。原告吴志敏要求被告高华支付借款利息,应从诉讼主张权利之日按国家银行规定同期贷款利率予以支持。被告高华经本院公告送达期满未到庭。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:被告高华于本判决生效后十日内偿还原告吴志敏借款300000元,并自2010年12月15日起按国家银行规定同期贷款利率支付该款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告高华于本判决生效后十日内交至乐亭县人民法院。保全费2020元,由被告高华负担,此款原告已垫付,限本判决生效后十日内被告给付原告。

  唐山市人民检察院抗诉认为:乐亭县人民法院(2011)乐民初字第391号民事判决未经传票传唤,缺席判决。理由如下:根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过”之规定,即人民法院送达法律文书程序,法律作了明确的规定。只有受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的,才能适用公告送达。本案中,原审卷宗显示,原告吴志敏在民事起诉状中明确注明了被告高华的详细地址,但原审法院并没有首先采用直接送达或邮寄送达的方式,而直接使用公告送达的方式,且在案卷中没有记明原因和经过的相关证据。因此,属于未经传票传唤,缺席判决的情形。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项“未经传票传唤,缺席判决的”情形。综上所述,乐亭县人民法院(2011)乐民初字第391号民事判决未经传票传唤,缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项及第二百零八条第一款之规定,向你院提出抗诉,请依法再审。

  本院再审过程中,申诉人高华称,一、一审判决书认定事实错误。一审认定2008年1月23日贾焕海为偿还芦河信用社贷款从吴志敏处借款人民币300000元是错误的。首先,一审庭审调查过程中未对“借条”的真实性、客观性予以核实,“借条”上虽有贾焕海的签字及手印,但是否由贾焕海本人形成,目前处于真伪不明的状况。其次,2007年至2008年间贾焕海因赌博而四处举债,当时贾焕海未从事任何生产经营活动,贾焕海从未借钱投入夫妻共同生活或用于家庭生活支出,即使贾焕海确实从吴志敏处借款也是用于偿还赌债。贾焕海从芦河信用社的贷款按《质押担保借款合同》的约定,还款日期分别为2007年9月8日和12月20日,贾焕海已还清贷款,没必要再向吴志敏借款。二、一审判决适用法律错误。将此笔借款认定为夫妻共同债务是错误的,如果借款真实存在,虽发生在夫妻关系存续期间但是申诉人对此并不知情,且该笔借款并未用于夫妻共同生活,应认定为贾焕海个人债务,申诉人不承担连带清偿责任。三、一审诉讼程序严重违法,并致使申诉人丧失了全部诉讼权利。乐亭县人民法院受理吴志敏的起诉后,仅采取了一次邮寄送达,在家中无人无法送达的情况下,并未通过直接送达、留置送达等其他方式即采取了公告送达,邮寄送达的地址为“乐亭镇富强家园D区120栋6门201室”,该地址并非身份证上所登记的“住所地”。一审诉讼因乐亭县人民法院违法公告送达,致使申诉人丧失了行使答辩权利、提供证据及参与庭审的全部诉讼权利。其次,乐亭县人民法院给申诉人送达起诉状等法律文书时采用了公告送达的方式,但给申诉人送达一审判决书却采用了邮寄送达的方式,且邮寄送达的地址改为申诉人身份证上登记的住所地“唐山市路北区光明东里友谊西楼3楼2门303号”,并成功送达,因此申诉人有理由相信一审法院在明知能够按上述地址将起诉状等法律文书成功送达申诉人的前提下,故意违法采用公告送达的方式使申诉人不能行使诉讼权利,以达到缺席审理、缺席判决的枉法裁判目的。一审卷宗中并未详细记载公告送达的原因及经过。综上所述,望贵院深入调查,支持申诉人的请求。

  被申诉人吴志敏辩称,检察院抗诉书只是从程序上进行抗诉,我们认为原审法院在送达程序中没有违反法律。对于申诉人所主张的申诉理由我方不予认可,原审认定事实清楚,证据确实充分,希望维持一审判决。

  本院再审查明,被告高华与贾焕海于1988年12月登记结婚,贾焕海于2010年5月死亡。2006年贾焕海因经商从乐亭县农村信用合作社联社芦河信用社贷款两笔共计300000元。2008年1月23日贾焕海为偿还该贷款从原告吴志敏处借款人民币300000元,并为原告吴志敏出具借条一张,内容为“今借吴志敏人民币叁拾万元(300000元),贾焕海,2008年1月23日”。被告高华对此不予认可,申请对借条进行笔迹鉴定,但是未在规定期限内缴纳鉴定费,视为放弃鉴定申请。被告高华主张即使借款真实存在,但是此借款并未用于夫妻共同生活而是用于归还赌债,提供了乐亭县汀流河镇汀流河村委会证明和三份个人证明材料。一审诉讼送达程序中,原审法院向高华身份证登记的住所地“唐山市路北区光明东里友谊西楼3楼2门303号”和住房所在地“乐亭镇富强家园D区120栋6门201室”均予以送达开庭手续,但是均未送达到的情况下采取公告送达,(2011)乐民初字第391号民事判决书送达地址为“唐山市路北区光明东里友谊西楼3楼2门303号”,由“华爱军”代收。

  以上事实,由当事人陈述、证人证言、书证可证。

  本院再审认为,贾焕海从原告吴志敏处借款300000元,事实清楚,证据确实充分。该借款系贾焕海与被告高华在夫妻关系存续期间的共同债务。因贾焕海现已死亡,故被告高华对该债务负有清偿责任。原告吴志敏要求被告高华偿还借款的诉讼请求合理合法,本院应予支持。被告高华主张该笔借款并未用于夫妻共同生活而是用于偿还赌债,但是并未提供充分的证据予以证实。原审在送达程序上并未违反相关法律规定,因此被告高华主张一审程序严重违法的申诉理由,本院不予支持,原审判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定,判决如下:

  维持本院(2011)乐民初字第391号民事判决。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。


审 判 长  刘自杰

审 判 员  吕晓颖

代理审判员  安志田

二〇一四年九月九日

书 记 员  崔 凤


20200109015440

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信