高敬悬、王冠廷与李廷军农村建房施工合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/54/45河南省南阳市中级人民法院

民事判决书

(2013)南民三终字第01221号

  上诉人(原审被告):高敬悬。

  委托代理人:周廷钦,河南三贤律师事务所律师。

  上诉人(原审被告):王冠廷。

  委托代理人:周廷钦,河南三贤律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):李廷军。

  委托代理人:陈香梅(李廷军妻子)

  委托代理人:铁永谦,河南三贤律师事务所律师。

  上诉人高敬悬、王冠廷与被上诉人李廷军为农村建房施工合同纠纷一案,李廷军于2011年5月20日向邓州市人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼,请求:判令高敬悬、王冠廷赔偿加固费用3万元,涉及本案诉讼费用由高敬悬、王冠廷承担。原审法院于2011年12月28日作出(2011)邓法民初字第713号民事判决。高敬悬、王冠廷不服,向本院提起上诉,本院于2013年12月11日受理后,依法组成合议庭,于2013年12月26日公开开庭进行了审理。高敬悬的委托代理人周廷钦,王冠廷及其委托代理人周廷钦,李廷军的委托代理人陈香梅、铁永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明:2009年5月,李廷军与高敬悬、王冠廷约定为李廷军建房,包工不包料,一平方米工钱85元。自农历5月2日开始施工。施工中,由李廷军现场监督,工钱高敬悬、王冠廷均领取已付2万余元,尚有500O元暂存在案外人陈书女处。后因存在质量问题,于农历2009年6月23日由李廷军和高敬悬签订了协议书,明确了双方质量责任。房屋粉刷后因质量问题李廷军诉至原审法院。诉讼中,依申请,原审法院委托南阳市房建房屋安全鉴定中心在双方当事人在场情况下,对房屋进行了鉴定,李廷军垫付了鉴定费5900元,鉴定书认定:“施工队伍无资质,施工人员素质较差,未按照相关规范组织施工,导致构造柱轴线严重位移,超出规范允许值。砼构件振捣不密实,出现空洞、蜂窝麻面、露筋,减小了砼构件的有效承载截面和耐久性。墙体一、二层轴线偏差,超出规范允许值。大梁端部未按照要求设置构造柱,大梁直接支撑在砖砌体上,且砖砌体截面过小,局部承压不足,造成梁端下墙体出现裂缝。该房屋一、二层墙体出现的裂缝,主要是所使用的水泥砖干缩性较大,施工过程中水泥砖未达到标准养护龄期,且墙体未严格按照相关规范设置拉结钢筋,在砖的干缩性及温度应力的共同作用下,墙体大面积出现裂缝。屋面砼振捣不密实,平整度较差,局部积水,导致渗水。房屋存在较大的安全隐患。结论:……评定该房屋质量不合格。依据中华人民共和国住建部《危险房屋鉴定标准》Gj25—99之有关规定,综合评定该房屋为c级危房。建议,对该房屋实施加固处理,加固后观察使用,预估加固费用3万元。诉讼中调解未获成立。

  原审法院认为:李廷军与高敬悬、王冠廷之间约定建房,双方施工合同关系成立,高敬悬、王冠廷应对施工质量承担责任。李廷军日常负责监督房屋质量,在该房屋质量出现问题情况下应予制止或要求重建,对质量问题也承担一定责任。从房屋安全鉴定书可综合评定,房屋质量不合格主要在于高敬悬、王冠廷无资质,未按照相关规范组织施工,故高敬悬、王冠廷应承担70%责任,李廷军自负30%责任。因系危房,确需加固。鉴于本案实际情况,应判令高敬悬、王冠廷赔偿李廷军70%即21000元加固费用。为化解矛盾,保护双方当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决:高敬悬、王冠廷于判决生效后十日内赔偿李廷军危房加固费用21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,鉴定费用5900元,李廷军负担2010元,高敬悬、王冠廷负担4690元。

  高敬悬、王冠廷上诉称:一、房屋出现质量问题是多方面原因造成的,且主要责任在李廷军,再加上高敬悬、王冠廷没有资质李廷军是明知的也存在选任过错,因此原审判决责任划分明显显失公平。高敬悬、王冠廷按照约定及图纸施工,但李廷军在现场监管指挥,并按照自己的意愿随意指挥施工队加横梁,在施工人员告知如果加粱容易出现问题的明确答复后,李廷军在各方面条件不完备的情况下(包括砖的干湿、水泥的养护龄期、墙体的承压力、砖砌体截面小等)执意要加大梁,最终导致房屋出现问题。因此李廷军应承担主要责任。二、高敬悬不是工头,不应承担连带责任。原审庭审中高敬悬明确陈述自己不是工头是工人,出庭作证的所有工人均证实高敬悬不是包工头,原审判决认定是工头和事实有悖,从而导致错误判决。三、既然原判决认定高敬悬、王冠廷均是工头,那么李廷军与高敬悬、王冠廷对房屋出现质量问题已达成有协议,且协议不违反法律规定,在协议未被依法撤销的情况下,双方只需要按照协议约定履行即可,何必还要进行鉴定、评估、判决。不但浪费了不必要的司法资源,也违背了法律规定的关于民事意思自治的基本原则。综上所述,请求l、撤销(2011)邓法民初字第713号民事判决,依法发回重审或者改判;2、一、二审诉讼费、鉴定费由李廷军承担;庭审中补充:1、约定包工不包料,工钱每平方85元,材料好坏由李廷军把关,若出现质量问题由李廷军承担责任,高敬悬、王冠廷仅承担次要的随附义务。2、房子竣工后李廷军一直在该房屋居住并使用,现在还有8000多元工钱未付。请求二审考虑农村习惯和客观实际情况判决。

  李廷军答辩称:1、房屋出现质量问题是因为高敬悬、王冠廷没有施工资质、施工人员素质差造成的。高敬悬承认是因为没有规范操作导致房屋出现质量问题。2、高敬悬、王冠廷都是工头,原审判决二人承担责任正确。3为划清责任,做鉴定是必要的。

  根据各方当事人诉辩陈述情况,并征询当事人意见,本院归纳本案二审争议焦点如下:1、原审判决对房屋形成危房责任划分为3:7是否适当。2、高敬悬是否是工头,主体是否适格。

  双方当事人二审中均未提供新证据。

  本院查明的事实原审查明事实相同。

  本院认为:李廷军与高敬悬、王冠廷之间约定建房,双方施工合同关系成立。从房屋出现质量问题后,高敬悬与李廷军签订书面协议及从中间人陈书女处领取工钱的事实可以证明高敬悬为施工包工头之一。高敬悬、王冠廷应对施工质量承担责任。原审法院依法委托南阳市房建房屋安全鉴定中心对房屋进行了鉴定,综合评定该房屋为c级危房。建议,对该房屋实施加固处理,加固后观察使用,预估加固费用3万元。对该房屋形成危房,高敬悬、王冠廷没有施工资质及未按照相关规范组织施工是主要原因,李廷军明知高敬悬、王冠廷没有施工资质而让其施工,且日常负责监督房屋质量而监督不力,对质量问题也承担一定责任。原审法院按高敬悬、王冠廷应承担70%责任,李廷军自负30%责任的划分比例适当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,高敬悬、王冠廷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费300元,由高敬悬、王冠廷负担。

  本判决为终审判决。


                       审 判 长   牛 晓 春

                       审 判 员   孙 建 章

                       审 判 员   姜 付 强

二〇一四年一月二十八日

书 记 员   杨 松 峰


20200109015445

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信