高春荣与董文石房屋买卖合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/54/47辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第449号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):高春荣

  委托代理人:高红

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):董文石

  委托代理人:李春恒

  委托代理人:王冀

  再审申请人高春荣因与被申请人董文石房屋买卖合同纠纷一案,不服阜新市中级人民法院(2013)阜民一终字第332号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

  高春荣申请再审称:原审认定事实不清,证据不足,适用法律错误。理由是:(一)双方签订《房屋买卖协议》由田国军代书,且协议内容显示公平。(二)《房屋买卖协议》中董文石未当场签名,由案外人代替董文石签名。因董文石承认协议上签名不是本人书写,也未授权其他人代替签名,也未追认。(三)李春恒代董文石交款,不符合客观规律,如真为他人代交房款,应有高春荣打收条,不应出现两份协议式收条。

  董文石提交意见称:(一)我于2010年8月28日与高春荣签订房屋买卖合同地点在高春荣家,在场人田国军是合同起草人和证明人,签订合同当时我就支付房款12万元。(二)高春荣之前欠李春恒72万元的借款,高春荣同意将72万元计算在房款内,因此,我支付房款总计192万元。(三)高春荣收取房款后,高春荣马上用于进货汇出5万元。(四)高春荣提出其给李春恒的出具借条,由于李春恒当时没有带来,高春荣表示等李春恒把借条拿来时再给我出具收取房款的收条。(五)高春荣提出房屋增加面积问题,2011年5月9日与高春荣签订了《补充协议》,该《补充协议》内容写明了房款全部履行完毕,同日高春荣就房屋剩余的尾款出具《收条》。

  本院认为:关于案涉房屋买卖合同是否履行问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,首先,高春荣对双方于2010年8月28日签订《房屋买卖协议》真实性并无异议,是双方真实的意思表示,该《房屋买卖协议》不违反国家法律和行政法规的强制性规定,应为有效。其次,高春荣对双方在2011年5月9日签订《协议》上其自己签名及该《协议》内容无异议,只是主张该《协议》并没有履行,但其并未提供支持其主张的相关证据证明。再次,2011年5月9日高春荣出具《收条》,该《收条》内容:“收到李春恒为董文石垫付购房款59300元,其中包括增加面积补偿款”。高春荣原审庭审中自认该《收条》中收款人是其签字。最后,高春荣虽主张没有收到董文石交付其购房款192万元,但对于李春恒为董文石垫付购房款59300元,高春荣已经收取的事实,高春荣亦不否认。因高春荣收取59300元是全部购房款中的剩余房款及房屋增加面积房款之和,如高春荣主张其没有收取董文石交付前期购房款192万元,那么,双方又继续签订补充《协议》及高春荣收取后续房款的《收条》,有悖常理。故原审认定的事实,并无不当。

  综上,高春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回高春荣的再审申请。


审 判 长  王景祥

审 判 员  张颂秋

代理审判员  王 双

二〇一四年四月十六日

书 记 员  张 帆


20200109015447

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信