鲁某某诉杨某某民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/55/25湖南省长沙市芙蓉区人民法院

民事判决书

         (2011)芙民初字第2915号


  原告鲁某某。

  委托代理人刘某某。

  被告杨某某。

  原告鲁某某因与被告杨某某发生民间借贷纠纷,于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成由审判员向明担任审判长,人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭。于2012年4月23日公开开庭对本案进行了审理、书记员陈静担任庭审记录。原告鲁某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原告鲁某某诉称:杨某某于2011年1月26日向鲁某某借款人民币50000元用于个人资金周转,并出具了借据。双方约定借款期限为2011年1月26日至2011年4月26日。杨某某如不能按时归还借款,自愿按中国人民银行规定的同期贷款利息的39倍向鲁某某支付利息。借款到期后,鲁某某向杨某某催要借款,杨某某以各种理由推诿。故鲁某某请求依法判令:1、杨某某立即归还鲁某某借款人民币50000元;2、杨某某按中国人民银行同期贷款利率的39倍支付自2011年1月26日起至实际归还借款之日止的利息6000元(暂计算至2011年10月30日止);3、本案诉讼费用由杨某某承担。

  被告杨某某在答辩及举证期限内,既未作答辩,也未提交证据,本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。

  原告鲁某某向本院提交了下列证据: 1、借据,拟证明原、被告的借款关系。2、收条,拟证明被告收到借款50000元。本院认为,证据1的借款起止期限与证据2实际出借的时间不一致,二份证据不能证明利息计算的起止日期,对该部分不予采信。证据1、2真实、合法,与本案具有关联性,且能相互印证,能够证明本案的事实,本院对上述证据予以确认。

  根据本院确认的证据以及当事人在庭审时的陈述,本院查明以下事实:2011年1月26日,杨某某向鲁某某出具借款50000元的借据,双方约定借款期限为2011年1月26日至4月26日。如不能按时归还借款,杨某某自愿向鲁某某支付按中国人民银行同期银行贷款利息39倍标准的利息。2011年10月26日,杨某某向鲁某某出具收条,确认收到鲁某某50000元。后鲁某某向杨某某催要借款未果,遂诉讼至本院,请求依法裁决。

  本院认为,鲁某某与杨某某的借贷系双方当事人的真实意思表示,借据的内容不违反法律和行政法规的强制性规定,借贷关系合法有效,双方均应按照约定严格履行。鲁某某已履行了给付货币的义务,经鲁某某催要后,杨某某未履行偿还借款的义务,应承担相应的民事责任;鲁某某与杨某某在借据中约定“借款期限为2011年元月26日至4月26日。如不能按时归还借款,本人自愿向鲁某某支付中国人民银行规定的同期贷款利息的39倍利息。”

  借据中的利息约定是以借款期限(2011年1月26日至4月26日)为前提,而杨某某实际于2011年10月26日收到50000元,与约定的借款期限不符。故借据中约定的借款期限、利息对双方不具有约束力,双方借款视为不定期借款,未约定利息。鲁某某的诉求本院予以部分支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

  被告杨国平于本判决生效生效后五日内偿还原告李国栋货款150 000元及利息(以150000元为基数按月息12%的标准自2011年3月14日计算至实际清偿之日止。)逾期未付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案受理费1 752元,财产保全费1 383元,由被告杨国平负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

           审 判 长  向 明

         人民陪审员  王桂枝

         人民陪审员  余桃广

         二○一二年七月二十三日 

         书 记 员  陈 静


20200109015525

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信