鲁芹与王殿生合伙协议纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/55/26吉林省高级人民法院

民事判决书

(2013)吉民一终字第71号

  上诉人(原审被告):鲁芹。

  委托代理人:董百石,吉林百石律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):王殿生。

  委托代理人:孙霞(系王殿生妻子)。

  委托代理人:马雪松,吉林亚非律师事务所律师。

  上诉人鲁芹因与被上诉人王殿生合伙协议纠纷一案,不服吉林省白城市中级人民法院(2012)白民二初字第12号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理上诉人鲁芹及其委托代理人董百石、被上诉人王殿生及其委托代理人孙霞、马雪松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  王殿生一审诉称:2010年4月10日与鲁芹签订协议书,协议签订后,双方对开发项目进行了建设。工程竣工验收合格后,鲁芹擅自将双方合伙开发的房地产抵偿个人债务,该行为已侵害王殿生的合法权益。王殿生多次找鲁芹要求进行合伙清算未果,为维护合法权益,王殿生提起诉讼,请求:1依法对双方合伙开发的大安市商务局住宅及商品楼项目进行合伙清算;2请求依法判决双方按协议约定平分盈利均担亏损,应收回投入款人民币292843460元。

  鲁芹一审辩称:王殿生的投资已经变成了楼房,投资款根本无法收回。王殿生的投资用于大安市商务局住宅楼项目的征地、购买建筑材料、雇工等,早已消费,货币已经转化为商品。双方投资的对象是大安市商务局住宅楼,鲁芹不是投资对象,王殿生向鲁芹索要投资款于法无据。请求依法驳回王殿生告诉。

  一审法院认为:一、本案的法律性质。经该院立案庭认定本案案由为建筑施工合同纠纷,经审理查明,鲁芹与王殿生于2010年4月10日签订的协议书约定双方共同投资,共同管理,分配上实行盈亏平分,亏损均摊,上述约定实属双方对合伙分工和利益分配的约定,双方之间的关系符合个人合伙的法律要件,依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定,王殿生与鲁芹之间纠应是合伙协议纷法律关系。

  二、合伙清算情况。本案在洮北区法院审理期间,双方选定鉴定机构审计前,洮北区法院已向双方当事人指定了应提交有关材料及证据的期限,鉴定机构并就审计初稿征求双方意见,并最终依据双方提交的证据出具正式的审计报告。该院组织双方对审计报告质证,双方当事人均未提交实质性意见,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条之规定,应确认审计报告的科学性和合理性,并作为定案的参考依据。双方清算结果应在审计结论基础上,对于审计报告未确认事项及审计后发生部分支出,影响盈亏计算,并从合伙经营的实际情况出发,依照民事活动中的公平原则予以处理客观地实事求是地予以认定。依据所认定的事实,该院对审计报告作部分调整如下:

  (一)关于影响审计报告利润部分。1审计报告未确认事项。关于鲁芹不认同王殿生支出部分:第1项:鲁芹对销售王鹤楼南10号车库,面积2338平方米的价格不认同,提出每平方米2600元,应收价款为60528元。实际是按50000元收取,少收10528元。因该楼的销售价格系双方内部之间协商的事宜,且综合审计报告楼南车库销售价格从2144元到2800元的都有,不能证明该10号楼南车库的销售价格就应是2600元并少收取售楼款10528元的事实。第2项:鲁芹不认同王殿生经手支出的14927852元。其中:(1)1册11号凭证支付在白城招待费3119元不认同。因为记帐凭证无原始单据及原始单据不完整,不能证明实际是如何支配使用的,故该款不应作为合伙经营支出费用,故不能作为合伙的盈利或亏损处理。(2)2册6号凭证支付供电局规划局等费用35169元,3册16号凭证支付测绘费1146073元,自来水管道用款5000元,3册23号付房产管理处转让手续费1797419元,天然气安装26300元,9-10月工资32300元,合计12820392元。上述款项王殿生有支付票据及证人证明其款项是由王殿生支付,对此上述款项由王殿生支付予以确认,应计入王殿生的支出费用中(其中天然气安装26300元系属于代收入住费部分,不计入费用支出)。第3项:(1)2册8号凭证支付招待费、差旅费等718元;(2)2册37号凭证支付在白城招待费280元;(3)3册12号凭证支付满客隆菜款400元、烟款440元。上述支出无原始凭证,而且又无其他证据可以证明该项支出是用于合伙业务,故该款不应作为合伙经营支出费用,应由王殿生个人负担。第4项:(1)5册30号凭证支付房租8000元,大安潢客隆办公用品165060元,核实后待定。对8000元房租支出该收据中标明收鲁芹租房款,且有鲁芹与王殿生二人的签字,标明从孙霞收售楼款中支付,应认定系王殿生支付的该笔费用,该8000元应增加合伙费用,并增加王殿生现金支出。对办公用品165060元不能证明该项支出是用于合伙业务,故该款不应作为合伙经营支出费用,应由王殿生个人负担。综合上述认定情况,将审计报告上述部分调整如下:1支付费用及现金支出调整:13620392元(12820392元+8000元,其中含代收款项支出26300元),应增加合伙支出10990392元(10190392元+8000元)及增加王殿生现金支出13620392元。2关于审计报告未确认事项。王殿生不认同鲁芹经手支出258400元。其中:第1项:(1)2册1号凭证付刘太拆迁补偿费250000元,属于重复列支。对于该笔支出,因鲁芹从孔令海(大发实业有限公司)取得大安市粮食商务局住宅的开发建设权,双方应支付孔令海919800元,现已经支付孔令海808700元,其中此笔支出只有汇款凭证,并无收据附后。经查明该笔汇款已经大安市粮食商务局副局长徐学春分批交付给孔令海,孔令海出具的收据中的250000元即是汇给刘太,并经刘太、徐学春转交给孔令海250000元已经在财务帐内列支,不应再重复列支,对该笔支出该院不予确认。第2项:5册14号凭证付2010年8月至2011年6月伙食费8400元不认同。对于2011年王殿生支付的1-7月工作人员伙食费9000元,鲁芹质证认为事实存在就予以认可,当时并没有参与,现举证其支付2011年1-6月伙食费由其支付,与其庭审质证意见矛盾,对其主张不予认定,该支出不应在计入合伙支出。3审计报告未确认事项中关于未处理帐目支出中因资料不完整、无发票或合伙人认同,未确认支出9491元。上述支出9000元用于工程2011年1-6月伙食费支出,经证人出庭证实,鲁芹对该事实存在亦无异议。伙食费支出9000元应增加王殿生现金支出,同时增加总的费用支出。其他491元支出无原始凭证,不能证明系用于合伙事务而支出,该院不予确认。4审计报告未确认事项中关于存在争议的赔偿金额。(1)王殿生提出2号楼6单元4层西户402室,先出售给孙长英,后出售给李娜,以致因一房多卖引发赔偿款70000元,此责任应由鲁芹承担,双方存在争议。(2)王殿生提出:车库南5号1978平方米,车库北25号2948平方米。本应由孔令海回迁,鲁芹将其出售给李晓红,孔令海要求赔偿40000元。对此责任由谁承担无法确认。综合证据及双方诉辩情况,虽然支出票据写明收取鲁芹的赔偿款,但因该笔款项系王殿生支出费用中支出,应视为其认可该笔支出,对该支出双方并无证据证明系个人行为,故应当认定为合伙费用支出。5审计报告未确认事项中关于王殿生提出的2号楼4单元4层西户因购买人先买后退,鲁芹收款10000元,王殿生收款20000元,退款时由王殿生返还曲占民30000元。本次审计对鲁芹收款10000元一事无法认定。因王殿生返还曲占民30000元事实存在,这一点鲁芹并不否认,其否认收款10000元的事实不成立,因为有其签字售曲占民款10000元收据为凭证,对该10000元予以确认。应由鲁芹返还王殿生10000元,报告中体现增加鲁芹现金收入10000元。另应付韦付平工程款55100元,应增加合伙工程支出及成本费用支出。应付白城银建房地产开发有限公司(以下简称银建公司)管理费90000元,因系借用开发资质给付的费用,属于非法债务,该院不予确认。

  上述审计报告费用部分调整为:工程施工支出:增加应付工程款55100元;开发期间费用:增加9000元(报告未确认费用支出)+10990392元(报告争议费用支出)。

  (二)关于入住费收取及支出情况。王殿生收取入住费:530278元(报告中代收取513704元+后期收取16574元)。王殿生入住费支出:已付天然气安装费26300元,已付入住费电视安装费及其他费用108480元(审计报告核定数),已付入住费天然气安装费145800元,已经支付入住费合计280580元。未支付入住费:249698元,已用于垫付其他工程支出付出现金(王殿生经手的现金收入5796961元中包含收取的入住费530278元,现金支出610000045,现金超支-30303945元。其收取的入住费除去用于支付入住费支出现金280580元,剩余已经用于垫付工程支出249698元)。鲁芹代收:收取入住费60821元;代收支出:无。未支付入住费:60821元。

  (三)关于报告现金流量部分调整。1、收方金额合计5680374元;2、付方金额合计580899653元;3、现金超支12862253元。王殿生经手现金收入调整:5796948元(报告收方金额5680374元+后期收取入住费16574元+从韦付平处借款100000元)。王殿生经手现金支出调整:610000045元(报告支出金额580899653元+报告中争议费用支出12820392元+报告中争议费用支出8000元+未确认支出9000元+后期用于入住费天然气安装费145800元)王殿生现金超支:5334145元(王殿生现金收入减去现金支出,现金超支30303945元,因王殿生收取的入住费未支付部分249698元已用于垫资合伙费用支出,故该部分入住费应计入合伙应付款,增加合伙应付款249698元,在从王殿生现金亏损减去249698元)。鲁芹经手现金:收方金额合计343360260元,付方金额合计278259245元,现金结余65101015元。鲁芹经手现金收入调整:343360260元+10000元(收取曲占民款)+22600元(从合伙收入中借款)=346660260元。鲁芹经手现金支出调整:无。现金余额:68361015元(含应代收入住费60821元)。

  (四)关于债务情况。1预计税金292484031元;2借款2218000元(王殿生借款1618000元,鲁芹借款600000元);3借款利息701950元(王殿生借款利息540150元,鲁芹借款利息161800元);4工程欠款80082125元(其中含质保金:36933994元,应支付工程款43148131元);5应付韦付平工程款155100元(100000元工程借款+55100元工程欠款);6入住费垫资合伙工程支出249698元;7鲁芹应付借款22600元。合计:707300856元。

  (五)关于剩余资产情况:大安市粮食商务局新世纪花园小区项目剩余资产:1未销售楼房:尚未出售的楼房36户,车库13户,仓库7户,未售出房屋审计预计收入金额6110073元,其中楼房金额4603633元,车库及仓库金额906440元(报告核定数额941845元,审计报告中入账的应收款是张起航购买20号收入27885元,9号车库为未销售收入63296元。但实际张起航用购买的是9号车库,应核减审计报告应收款,即941845元减去63290元再加上27885元),剩余厢房金额600000元,未销售楼房金额6110073元。2应收往来款:(1)已售楼房贷款及应收欠款金额:174087460元(176711860元减去已冲出魏艳芳应收欠款金额26244元,见审计报告附表4。注:因为在审计报告第3页第八项车库收入135000元,当中就包含平房车库应收款26244元);(2)应收大安建设工程质量监督站10000元;(3)应收鲁芹借款22600元,小计:186347460元。合计797354760元。

  综上,调整后的审计报告双方经营情况:1合伙期间经营收入2199298980元;2预计税金292484031元;3工程施工支出1228751163元(1223241163元+55100元);4开发费用、期间费用339096001元(327205609元+10190392元+8000元+9000元);5挂往来未结算支出4785030元;6其他支出2400921元;7财务费用支出截止2012年1月4日借款2218000元,欠息701950元;8福香源旁库房、车库收入135000元。净利润-40113642元(22713250元+10990392元+55100元+9000元,由二人平均负担20056821元)。合伙人投入资金:1王殿生投资806169元,借款投入1618000元,合计投入资金2424169元;2鲁芹投资104900960元,借款投入600000元,合计投入资金164900960元。合伙人经手现金流量:王殿生经手现金流量:1收方金额合计5796948元(5680374元+16574元+100000元)。2付方金额合计610000045元(580899653元+12820392元+8000元+9000元+145800元);3现金超支5334145元(王殿生现金收入减去现金支出,现金超支30303945元,因王殿生收取的入住费未支付部分249698元已用于垫资合伙费用支出,故该部分入住费应计入合伙应付款,增加合伙应付款249698元,在从王殿生现金亏损减去249698元);鲁芹经手现金流量:1收方金额合计346660260元(343360260元+10000元+22600元);2付方金额合计278259245元;3现金结余68361015元(含应代收入住费60821元)。

  (六)应返还双方投入款数额。王殿生应收回投入款项:审计报告确定投资数额806169元-20056821元(负担的亏损)+5334145元(现金超支)+10000元(鲁芹应给付王殿生曲占民款),合计66894224元。王殿生经手的借款及利息:借款1618000元加上利息540150元。(鲁芹对王殿生借款1618000元的事实予以否认,但无相反证据予以反驳,且审计时对账内支付的王殿生借款利息337890元并无异议,并已在双方账目开发费用及期间费用中列支,故其抗辩该院不予支持。对该借款数额及应付利息予以确认。鲁芹应收回投入款项:审计报告确定投资数额104900960元-62278915元(现金盈余68361015元-60821元代收入住费)-20056821(负担的亏损),合计22565239元。

  三、当事人之间合伙协议的效力。大安市粮食商务局新世纪花园小区的开发建设权是鲁芹于2009年7月30日从大安市大发实业有限公司受让。鲁芹于2010年4月18日与银建公司签订合作开发协议。该协议中约定银建公司不承担房地产开发项目的风险,只是收取100000元及销售收入1%的固定费用。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定,该协议不符合合作开发应具备的共同投资,共享利润、共担风险、共享收益的基本原则。银建公司与鲁芹签订的《合作开发协议》名为合作开发,实为鲁芹借用银建公司开发资质的行为。2010年4月10日,王殿生与鲁芹签订协议书约定银建公司将其权利义务一并转让给王殿生、鲁芹,双方以银建公司名义共同开发大安市粮食商务局住宅及商品楼项目,双方所签订《协议书》载明的具体合伙事项为从事房地产开发经营活动,但当事人双方均不具有进行开发房地产的资质。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款的规定,双方签订的以房地产开发为内容合伙开发楼房协议应当认定无效。

  综上,王殿生、鲁芹之间签订的合伙协议因违反法律强制性规定而无效。虽然双方之间的协议无效,但约定的合伙事项开发楼房已经完成。合伙关系实际上是业已存在的事实,双方虽欠缺契约有效的基础,仍应承认其为事实上的合伙关系,应适用合伙的相关法律规定予以处理。现王殿生要求对经营成果进行清算,清偿合伙债务返还投入款项亦不违反法律相关规定,应当予以支持。但王殿生的投资款及借款投入均已转化为大安市粮食商务局新世纪花园小区项目房产,且目前尚有部分未销售楼房。合伙建设项目的剩余资产包含未销售房屋和应收款及应付债务。现合伙事项已经终结,应在清算的基础之上,偿还剩余债务后对双方的投资款项扣除亏损予以返还。而且双方在审计报告出具之前,已经就审计报告中的未销售楼房户数及销售单价签字认可。审计报告出具后,鲁芹主张未销售楼房部分已经销售,而销售时间在审计报告出具之前,这与其签字确认相互矛盾,且出售金额又低于审计报告双方签字认可的销售单价,鲁芹主张处分的房屋用于偿还合伙工程欠款,但其并未在审计报告确认的债务之外,提供尚有合伙工程的对外债务的证据,故对其提供的已处分房屋真实性无法核对。另因本案涉及未销售的房屋都已经法院保全,关于各方出售的房屋均系保全财产,其出售行为不能引起权属变动。综合上述情况,应以截止2012年1月5日审计报告时未销售房产户数和应收款为准。对剩余资产及债务依照以下原则进行分割,一是双方之间一方单独销售的房屋归销售方所有,二是避免纠纷谁经手的债务由谁负责偿还,并对双方具体分割户数及金额予以明确。

  根据现有的证据和双方当事人确认的事实,结合该院可以认定的能供分割的合伙财产,及合伙的债权、债务情况,并参照双方的合伙协议,结合实际案情,应将合伙工程大安市粮食商务局新世纪花园小区的未销售房屋及债权债务分配如下:

  王殿生分得价值2459202元尚未出售楼房(未销售房屋价值按照审计报告核定价格计算)及应收款14587999元,合计391800190元。(包含王殿生应收回款项66894224元和应负责偿还的债务及应付款324905966元)。王殿生应负担的债务及应付款:王殿生经手的借款1618000元及借款利息54015000元;王殿生经手收取入住费249698元;应缴税金84121166元。合计324905966元。

  鲁芹分得价值3650873元尚未出售楼房(未销售房屋价值按照审计报告核定价格计算)及应收款40467670元,合计405554970元(包含鲁芹应收回款项22565239和应负责偿还的债务及应付380134990元)。鲁芹应负担的债务及应付款:应缴税金208362865元(292484031元-王殿生负担84121166元);鲁芹经手的借款600000元;鲁芹经手的借款利息161800元;付韦付平工程款及借款155100元(付1某工地、2某工地工程款含质保金80082125元);鲁芹应付借工程款22600元。合计:382394990元。

  一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)、(五)项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之规定判决:

  (一)大安市粮食和商务局新世纪花园小区中的下列房屋及应收款归王殿生所有:1号楼:1一单元201室6649㎡;2一单元601室6449㎡;3二单元602室5797㎡;4三单元302室5142㎡;5三单元402室5142㎡;6四单元502室5797㎡;7五单元101室7827㎡;8五单元602室6495㎡;9五单元102室6495㎡;10五单元502室6495㎡。2号楼:三单元602室10093㎡。厢房楼300㎡。车库:1平房车库6号2187㎡;2车库南侧05号1978㎡(注:原销售序号04号,现在车库门号04号);3车库北侧42号1908㎡(注:原销售序号29号,现在车库门号38号);4车库北侧43号1908㎡(注:原销售序号28号,现在车库门号39号);5车库北侧44号1908㎡(注:原销售序号27号,现在车库门号40号)6车库北侧45号2255㎡;7南侧10号1978㎡(注:原销售序号07号,现在车库门号07号)。仓库:8仓库南02号1217㎡;9仓库南08号1217㎡;10仓库南16号1799㎡;11仓库南20号1859㎡(注:现在仓库门号17号);12仓库南24号1217㎡;13仓库北47号1532㎡(注:现在仓库门号43号);14仓库北48号1561㎡(注:现在仓库门号44号)。下列应收账款由王殿生负责收回。1号楼:1历维权三单元301应收款54,13220元;2童征兵三单元603应收款67000元;3路德广四单元201应收款91493元;4刘国胜四单元202应收款1264750元;5王伟四单元501应收款123384元;6许晶三单元502应收款57591元。2号楼:7徐国民一单元602应收款105161元;8侯友明三单元402应收款8831450元;9王振杰四单元201应收款123696元;10汤淑杰四单元202应收款120107元;11王鹤四单元301应收款116864元;12李晓东五单元401应收款13237520元;13董云峰五单元402应收款115517元;14林治汉五单元502应收121002元;15李传刚七单元401应收款8340750元;16孙维成楼南26号车库应收款46108元。上述未销售楼房及应收款合计:391800190元(按照审计报告核定价值包含应返还王殿生投资款项66894224元和王殿生应负责偿还的债务及应付款324905966元)。(二)下列债务及应付款由王殿生负责偿还:王殿生经手的借款1618000元及借款利息54015000元;王殿生经手收取入住费249698元;应缴税金84121166元。合计324905966元。(三)大安市粮食和商务局新世纪花园小区中的下列房屋及应收款归鲁芹所有:1号楼:11单元401室6449㎡;21单元501室6449㎡;31单元202室8217㎡;41单元602室8217㎡;52单元201室778㎡;62单元302室5797㎡;72单元402室5797㎡;83单元601室6444㎡;93单元503室6412㎡;103单元203室6412㎡;113单元403室6412㎡;124单元601室778㎡;134单元302室5797㎡;144单元402室5797㎡;154单元602室5797㎡;165单元201室7827㎡;175单元401室7827㎡;185单元601室7827㎡;195单元202室;205单元302室6495㎡;215单元402室6495㎡。2号楼:14单元601室11054㎡;24单元602室10093㎡;35单元601室10624㎡;46单元602室10757㎡。车库:1楼南18号1799㎡(销售序号14号)现门号15号;2楼北39号1908㎡(销售序号32号)现门号35号;3楼北38号1734㎡(销售序号33号)现门号34号;4楼北36号1734㎡(销售序号35号)现门号32号;5楼北37号1792㎡(销售序号34号)现门号30号;6仓库南06号1791㎡。应收账款:1号楼:1王学礼一单元101应收款9189420元。2号楼:2张冬影一单元402室应收款736元;3刘佳南四单元302室应收款6956240元;4孙长英六单元402室应收款258760元;5杨忠江六单元501室应收款47000元;6张鉴七单元201室应收款28050元;车库:7胡晓丽平房车库两户应收款26000元;8刘佳南楼南12号应收款23406元;9李延明平房车库应收款20610元;10应收大安建设工程质保金暂付款100000元;11应收鲁芹借款从合伙借款22600元未销售楼房及应收款合计4055549元(按照审计报告核定价值含应返还鲁芹投资款22565239和鲁芹应负责偿还的债务及应付款382394990元)。(四)下列债务及应付款由鲁芹负责偿还:应缴税金208362865元;鲁芹经手的借款600000元,鲁芹经手的借款利息161800元,付韦付平工程款及借款155100元(付1某工地、2某工地工程款含质保金80082125元);,鲁芹应付借款22600元。合计382394990元。(五)驳回王殿生其他诉讼请求。案件受理费30227元,保全费5000元,鉴定费用30000元,由王殿生负担31227元,被告鲁芹负担34000元。

  鲁芹不服,上诉称:1一审判决程序违法,一审判决超过原告诉讼请求的范围;2一审判决认定事实错误,一审委托作出的审计报告账目不清,显失公平;3一审适用法律错误,一审判决违反了相关法律规定的内容。遂请求二审法院撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判。

  王殿生答辩称:一审判决认定事实清楚,证据确实充分,应当予以维持。

  根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见,本院在二审中归纳本案争议焦点为:1一审审判程序是否违法,该项包含一审判决据以审理的诉状是否合法,一审判决是否超过原告诉讼请求的范围?2一审判决对合伙财产的分割是否合理?

  本案在二审中查明并认定的事实同一审一致。

  本院认为:(一)关于一审审判程序是否违法的问题。鲁芹上诉中提出一审法院未审理王殿生在洮北区法院提出的两份诉状,而审理了2012年6月19日向白城中院提交的诉状,存在程序违法。按照法律规定,原告在一审诉讼中举证期限届满前,有增加、变更诉讼请求的权利,本案中一审法院确定的举证期限届满之日为2012年7月3日,王殿生于2012年6月19日提交新的诉状变更诉讼请求符合法律规定,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的,应当在举证期限届满前提出。”之规定,一审法院依据王殿生后提出的诉状进行审理程序合法。人民法院应当按照当事人在合理期限内最终确定的诉讼请求进行审理,因王殿生后提出的诉状中请求对合伙开发的大安市商务局住宅及商品楼项目进行合伙清算,一审法院将合伙项目开发所得财产及财产性权益在合伙人之间进行分配,对应付工程款、债务、税金进行分担并无不当。(二)关于鲁芹所述一审判决据以作出的审计报告显失公平的问题。审计报告在洮北区法院审理期间作出,据卷宗记载,在审计报告出具初稿时,鲁芹分别于2011年11月9日和2011年11月25日对审计报告提出质疑,白城天银会计师事务所分别于2011年11月14日和2011年12月14日进行了答疑,该审计所认为鲁芹的部分质疑意见不够具体,需要进一步细化质疑内容,后未见鲁芹提交详细的质疑意见。一审法院依据该事务所最终定稿的审计报告对合伙期间的财产进行分割,并无不当。至于鲁芹在二审庭审中主张的涉案工程的工程款尚未进行决算,审计报告所确定的工程款数额不准确的问题,因施工队并非本案的当事人,本案所确定的工程款均由合伙人自行提供的材料得出,若施工队有证据证明工程款数额超过本案所确定的数额,可另行主张。

  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费32800元,由上诉人鲁芹负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  姜 涛

代理审判员  陈常志

代理审判员  许家娟

二〇一三年六月二十八日

书 记 员  刘 阳


20200109015526

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信