鲍某某与左某某民间借贷纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/55/27浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

(2012)浙甬商终字第524号

  上诉人(原审被告):鲍某某。

  被上诉人(原审原告):左某某。

  原审被告:张某。

  上诉人鲍某某为与被上诉人左某某、原审被告张某民间借贷纠纷一案,不服宁波市鄞州区人民法院(2012)甬鄞商初字第407号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年7月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理认定:2011年1月28日,张某向左某某借款593 000元,出具借条一份,未约定还款日期。2011年8月2日,鲍某某向左某某出具担保书一份,约定为前述借款中的200 000元提供担保,并承诺在2012年1月22日前还清。但张某至今分文未还,鲍某某也未履行担保义务。

  左某某于2012年4月19日向原审法院起诉称:2011年1月28日,张某以与鲍某某共同创办宁波市北仑区某某轮胎翻新有限公司(以下简称某某公司)为由向左某某借款593 000元,口头约定借期半年。届期,张某无力归还,鲍某某于2011年8月2日为其中的200 000元提供担保,并约定在2012年1月22日前还清,但张某、鲍某某至今分文未付。请求判令:张某归还左某某借款593 000元,鲍某某为其中的200 000元承担连带保证责任。

  张某在原审中答辩称:张某向左某某借款属实。当时为与鲍某某共同创办某某公司,向他人借款600 000余元,向左某某借款593 000元大部分用于归还向他人的借款,该情况鲍某某都是知道的。因借款未归还,左某某催讨时,张某以借款用于某某公司为由要求鲍某某担保。但后来鲍某某将张某在某某公司的股份转到自己名下,致使张某无力归还。张某要求鲍某某归还担保的200 000元,余款目前无力归还,希望与左某某协商解决。

  鲍某某在原审中答辩称:鲍某某对左某某诉称的借款事实有异议。左某某在起诉状中称张某当时借款是为与鲍某某共同创办某某公司,而某某公司于2009年4月29日已经成立,不可能于2011年1月28日借款创办某某公司。鲍某某怀疑左某某与张某互相串通,导致鲍某某出具了担保书,因此该担保书不是鲍某某的真实意思表示。请求驳回左某某要求鲍某某为其中的200 000元承担连带保证责任的诉讼请求。假如法院判决鲍某某承担保证责任,则要求将鲍某某对张某的追偿权一并判决。

  原审法院审理认为:张某向左某某借款,并出具借条一份,左某某通过银行向张某交付借款,故本案借款事实清楚,借贷关系合法有效。双方未约定还款时间,左某某可以随时要求归还,左某某要求张某立即归还借款,理由正当,应予支持。鲍某某辩称起诉状所述借款用途与事实不符,从而否定左某某与张某之间借款事实,因案件事实经过法庭调查才能认定,不以起诉状所述为准,故对鲍某某的辩称不予采信。在左某某向张某催讨过程中,鲍某某自愿出具担保书,为其中的200 000元提供担保,意思表示真实,故担保关系成立,合法有效,左某某要求鲍某某对该款项承担连带保证责任,理由正当,应予支持。根据担保法第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,故鲍某某要求对债务人张某的追偿权一并判决,予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定,于2012年5月16日作出如下判决:一、张某返还左某某借款593 000元,限在判决生效后十日内履行完毕;二、鲍某某对上述第一项款项中的200 000元承担连带保证责任;三、鲍某某在承担上述第二项保证责任后,有权向张某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9 730元,减半收取4 865元,由张某负担。

  鲍某某不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、左某某在起诉状中说张某是因为与鲍某某共同创办某某公司向其借款593 000元,而鲍某某与张某共同创办的某某公司早在2009年已经成立,不可能于2011年1月28日借款创办某某公司。因此,左某某与张某之间的借款事实不存在,鲍某某不应承担保证责任;二、原审法院无视左某某在起诉状中关于借款事实的自认,以原审庭审中左某某的辩解否认其在起诉状中的自认行为,有失公正;三、原审法院认定鲍某某对左某某提供的证据无异议错误。原审庭审中,鲍某某对左某某提供的转账专用凭证回单的真实性无异议,但对关联性有异议,该回单只能说明左某某汇款给张某,至于是借款还是还款不能确定。另外,对借条的真实性也有异议。综上,原审法院认定鲍某某为张某向左某某借款中的200 000元提供保证担保缺乏依据,且与相关证据不符;原审法院判令鲍某某承担保证责任的事实依据不能成立,适用法律不当。请求撤销原审判决第二、三项,改判驳回左某某对鲍某某的诉讼请求。

  左某某答辩称:原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

  张某答辩称:张某是向左某某借款593 000元,用于张某与鲍某某共同创办的某某公司。本来打算同年2月底某某公司货款收回后归还左某某,后来因为某某公司的货款没有收回,借款就没有归还。同意原审法院的判决。

  二审期间,鲍某某、左某某、张某均未提供新的证据。

  本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。

  本院认为:张某与左某某之间存在金额为593 000元的借贷关系,有左某某向原审法院提供的由张某出具的借条和转账专用凭证回单为证。鲍某某于2011年8月2日出具担保书,愿意为其中的200 000元提供保证担保,应依约承担连带保证责任。鲍某某上诉称张某与左某某之间不存在借贷关系,证据不足,难以采信。原审法院对本案事实认定清楚,适用法律正确,判决并无不当。鲍某某的上诉请求,理由不足,难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费4 300元,由上诉人鲍某某负担。

  本判决为终审判决。

审 判 长   王 亚 平

审 判 员   王 文 海

审 判 员   徐  栋

二○一二年七月十六日

代 书 记员   李 军 英




20200109015527

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信