黄学军与刘俊兴公司公路货物运输合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/55/52辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第302号

  再审申请人(原审第三人、二审上诉人):黄学军。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘俊兴。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳兴运城市货的有限公司。

  法定代表人:李玉岭,该公司总经理。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳兴运城市货的有限公司一分公司。

  负责人:赵宝昌,该公司经理。

  再审申请人黄学军因与被申请人刘俊兴、沈阳兴运城市货的有限公司、沈阳兴运城市货的有限公司一分公司公路货物运输合同纠纷一案,不服沈阳市中级人民法院(2013)沈中民三终字第662号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  黄学军申请再审称:原审判决认定事实不清;遗漏当事人;适用法律错误。1、原审错误判决黄学军返还润滑油款9450元错误,判决主体错误。2、原审判决认定刘俊兴作为货主委托某货运站同第三人黄学军签订货物运输合同一份等情况与事实不符,黄学军是接到电话要求运货并将货物交给赵天明。3、刘俊杰没有货站,有货站应传唤到庭列为第三人。约定运费也不符合行业标准,出库单数量35桶,黄学军实际运货30桶,协议漏洞百出是个骗局,按照法律规定黄学军不应承担赔偿责任。故请求撤销原判,依法再审。

  本院认为,2012年11月22日,黄学军与刘俊兴达成货物运输协议,该协议约定由黄学军运送30件润滑油,黄学军在该协议书上明确签字确认,黄学军作为具有完全民事行为能力民事主体应对自己行为后果有清晰认知,在接收货物后,黄学军未按协议中的约定将货物交予指定地点的接收人,造成刘俊兴的货物损失,原审法院判决其赔偿刘俊兴实际损失,并无不当。

  综上,黄学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回黄学军的再审申请。


审 判 长  孟凡永

代理审判员  吴丹华

代理审判员  邓宇喆

二〇一四年十月二十一日

书 记 员  孙 璐


20200109015552

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信