黄某等与赵某某买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/56/52江苏省无锡市中级人民法院

民事判决书

(2013)锡民终字第0190号

  上诉人(原审被告)黄某。

  上诉人(原审被告)颜某某。

  委托代理人黄某某,曾用名黄东贤,系黄某的父亲,受黄某、颜某某的共同特别授权委托。

  委托代理人许某某,系黄某的表伯父,受黄某、颜某某的共同特别授权委托。

  被上诉人(原审原告)赵某某。

  委托代理人曹俊杰,受赵某某特别授权委托,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。

  上诉人黄某、颜某某因与被上诉人赵某某买卖合同纠纷一案,不服江阴市人民法院(2012)澄长民初字第0101号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  赵某某原审诉称:其向黄某供应塑管材料,经核算,黄某结欠其材料款60000元并出具1份欠条,后黄某于2010年支付10000元,尚欠50000元未付。黄某与颜某某于2000年4月30日登记结婚,上述欠款发生在黄某与颜某某的婚姻关系存续期间,应为夫妻共同债务。请求法院依法判令黄某、颜某某支付材料款50000元,并负担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息,本案诉讼费用由黄某、颜某某负担。

  黄某原审辩称:赵某某要求其支付材料款无事实和法律依据,请求法院依法驳回赵某某对其的诉讼请求,理由如下:欠条是其在担任上海A建筑装饰有限公司(下称A公司)的员工时出具的,出具欠条是职务行为,欠款应由A公司承担,不是其个人债务;该债务已经超过了诉讼时效,赵某某提供的交通费票据不能证明其在法律规定的时间内催讨过欠款;对于赵某某提供的欠条中黑色笔迹部分其予以认可,对欠条上圆珠笔书写的内容“2010831日付壹万元”其不清楚。

  颜某某原审辩称:请求法院依法驳回赵某某对其的诉讼请求,理由如下:2003年至2007年黄某是A公司的员工,本案所涉欠款不是黄某的个人欠款,是黄某在A公司工作期间出具的,是职务行为,应属A公司的欠款;本案所涉欠款不属夫妻共同债务,黄某在上海上班,其在江阴,黄某的个人收入也没有用于家庭生活,其对此债务并不知情,即使该欠款应由黄某归还,也属黄某的个人债务;本案已过诉讼时效,欠条上圆珠笔书写的内容“2010831日付壹万元”不是黄某书写的,赵某某是浙江人,他的公司在上海,交通费票据不能证明他到过长泾催要过货款。

  原审经审理查明:赵某某与黄某之间存在业务往来,由赵某某供给黄某塑管材料。2005年10月20日,黄某向赵某某出具欠条,载明:今欠赵永清丽华小学幼托塑管材料款合计陆万元正。

  原审另查明:黄某与颜某某系夫妻,两人于2000年4月办理结婚登记手续。赵某某系上海慧宇实业有限公司的法定代表人,该公司住所地为上海市闵行区七宝镇,经营范围包括建筑材料、橡塑制品等。

  一审中,赵某某自认黄某于2010年8月31日支付货款10000元,并认可欠条上圆珠笔书写的内容“2010831日付壹万元”是其自己添加的。

  上述事实,有欠条、结婚登记申请书、企业法人营业执照、交通费票据等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。

  本案争议焦点:黄某出具欠条是个人行为还是职务行为。

  黄某和颜某某认为黄某是A公司的员工,黄某出具欠条属职务行为。为证明自己的主张,黄某和颜某某提供了下列证据:1、会议纪要原件和复印件各1份,其中会议纪要原件上所盖的章是“上海A建筑装饰有限公司承包合同专用章”,会议纪要复印件上所盖的章是“上海A建筑装饰有限公司”;2、购销合同原件3份,合同上所盖的章是“上海A建筑装饰有限公司工程技术专用章”;3、签证单复印件2份;4、赵某某出具的承诺书原件1份,载明:今收到无锡东方工业工程承包公司支票壹张,金额肆万元正,号码:BT839273,如提前解到银行发生罚款纠纷问题由本人负责,与贵公司无关。

  赵某某对上述证据的真实性均不予认可,认为复印件的真实性无法确认,而会议纪要原件、购销合同原件上加盖的也并不是A公司的公章,而是未在工商部门备案的承包合同专用章和工程技术专用章,无法核实章的真实性,承诺书即使是其出具的,也与本案无关。

  原审法院认为:虽然黄某与颜某某提供了部分证据用于证明黄某系A公司的员工,但其中加盖A公司公章的会议纪要是复印件,而原件证据中加盖的均不是A公司的公章,无法核实原件证据的真实性,承诺书所载明的内容也与本案无关,上述证据均不足以证明黄某系A公司的员工;虽然在欠条中黄某注明了“丽华小学幼托”,但仅凭该内容不足以证明黄某的行为就是职务行为,不能排除黄某以个人名义向赵某某购买塑管后将塑管用于丽华小学幼托工程建设的可能性,故黄某与颜某某的关于黄某出具欠条的行为系职务行为的主张证据不足,法院依法不予采信。

  综上,赵某某与黄某的买卖关系合法有效,黄某出具欠条后未及时付清货款是纠纷产生的原因,欠条上虽载明“欠赵永清”,而“赵永清”与赵某某的发音相似,且赵某某是欠条的持有人,故法院依法认定欠条上的“赵永清”即赵某某,赵某某的原告主体适格。赵某某自认黄某已支付货款10000元,虽黄某对此予以否认,但赵某某主张货款50000元并未违反法律规定,法院予以认可,黄某应负偿付赵某某货款50000元之责。赵某某要求计算货款50000元从起诉之日起的同期银行贷款利息的主张于法有据,法院予以支持。因本案所涉欠款发生在黄某与颜某某的夫妻关系存续期间,黄某与颜某某未向法院提供黄某的收入未用于夫妻共同生活的相关依据,故该欠款应属黄某与颜某某的夫妻共同债务,颜某某应与黄某一起共同向赵某某归还欠款50000元及相应利息。虽然黄某与颜某某主张本案已过诉讼时效,但根据赵某某提供的交通费发票,能够证明赵某某自2006年起多次到江阴向黄某主张权利,故本案未过诉讼时效,对黄某与颜某某提出的本案已过诉讼时效的主张法院依法不予采信。据此,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,于2012年10月13日作出判决:黄某、颜某某应偿付赵某某货款50000元,并负担该款自2012年5月10日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息,均于判决发生法律效力之日起十日内给付赵某某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元,由黄某、颜某某负担。

  黄某、颜某某不服该判决,向本院提起上诉称:1、黄某在2003年至2005年期间系A公司在丽华小学幼托工程中的现场负责人及材料员。涉案工程所用的材料都是由黄某签名后再到公司财务科结算,因此黄某向赵某某出具欠条的行为实际是职务行为。一审中,黄某提供证据中所涉的A公司合同专用章和工程技术专用章是A公司的分配章,同样可以起到代表公司的法律效力。2、涉案的债务并非夫妻共同债务,故颜某某不应当是本案适格的被告。3、涉案欠条是在七年前出具的,赵某某现在提起诉讼已经超过了诉讼时效。4、涉案的欠条中存在涂改,故不能再作为有效的证据使用。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判。

  被上诉人赵某某答辩称:1、本案中并无证据证明黄某的行为系职务行为,其是与黄某之间发生的交易。2、本案所涉债务是上诉人夫妻关系存续期间的债务,应当为夫妻共同债务。3、黄某出具的涉案欠条中并未约定履行的期限,故诉讼时效应当从其主张还款之日起计算,且自黄某出具欠条以来,其一直在积极地向黄某主张权利,故本案并未超过诉讼时效。4、上诉人所称的欠条涂改的事实不存在,其只是在该欠条的下方备注黄某曾经还过10000元,而该欠条中黄某书写的部分并未有任何的涂改,仍具有完全的证明效力。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审中,双方对原审查明的事实均无异议,本院对原审查明的事实予以确认。

  二审中,黄某、颜某某提供过健、李明树出具的证明一份,以证明黄某系A公司在丽华小学幼托工程中的现场负责人兼材料员。赵某某质证认为该份证据不属于二审中的新证据,且黄某、颜某某也未能举证证实证明人过健、李明树身份,对该证据的真实性不予认可,且该证据也与本案没有关联性。

  以上事实,由证明及当事人陈述在卷佐证。

  本院认为:本案中,涉案的欠条系黄某以自己的名义向赵某某出具,欠条中并未提及到A公司。因黄某现并未提供证据证明其在与赵某某发生业务往来时赵某某已知晓其是代表A公司购买塑管材料,在此情形下,黄某在赵某某向其主张货款时披露其是A公司的材料员,当时的采购行为均是代表A公司,即使其所披露的情况属实,赵某某也有权选择是向A公司还是向黄某来主张权利。现赵某某依据黄某出具的欠条选择向黄某主张货款,符合法律规定,应予支持。对于黄某、颜某某上诉提出的该欠条存在涂改,故不能作为有效证据使用的意见,因该欠条只是下方用圆珠笔添加了“2010831日付壹万元正”的字样,黄某书写的欠条内容并未有任何改动,故该欠条仍能真实完整地反映欠款的事实,故本院对黄某、颜某某的上述意见不予采纳。同时,因该笔欠款发生在黄某和颜某某婚姻关系存续期间,黄某、颜某某也未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且赵某某也知晓该约定,故一审法院认定该笔欠款属于黄某与颜某某的夫妻共同债务并无不当。关于本案的诉讼时效问题,涉案欠条虽是在2005年出具,但该欠条并没有明确还款日期,故本案的诉讼时效期间应从赵某某向黄某主张权利时起算,黄某、颜某某主张本案已经超过诉讼时效的依据不足,本院不予采信。

  综上,原审判决并无不当,依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费1050元,由上诉人黄某、颜某某负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 吕杰明 

代理审判员 林中辉 

代理审判员 王静静 

二○一三年三月二十七日 

书 记 员 景 鑫


20200109015652

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信