临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会等诉李桂民买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/54/50山东省高级人民法院

民事判决书

(2014)鲁商终字第323号

  上诉人(原审被告):临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会。

  法定代表人:邢宗广,主任。

  委托代理人:孙运同,山东正格律师事务所律师。

  上诉人(原审被告):临沂市三山铝业有限公司。

  法定代表人:徐怀东,经理。

  委托代理人:魏振华,山东拓成律师事务所律师。

  委托代理人:赵佰鹏。

  被上诉人(原审原告):李桂民,农民。

  委托代理人:张惠民,山东启阳律师事务所律师。

  原审第三人:徐怀东。

  委托代理人:赵佰鹏。

  上诉人临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会(以下简称华夏居委)、上诉人临沂市三山铝业有限公司(以下简称三山铝业公司)与被上诉人李桂民、原审第三人徐怀东因买卖合同纠纷一案,上诉人华夏居委、上诉人三山铝业公司均不服山东省临沂市中级人民法院(2012)临商初字第51号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人华夏居委的委托代理人孙运同,上诉人三山铝业的委托代理人魏振华、赵佰鹏,被上诉人李桂民及其委托代理人张惠民,原审第三人徐怀东的委托代理人赵佰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  李桂民一审诉称:2010年12月26日,李桂民参加华夏居委组织的公开招标拍卖,中标取得华夏居委碳酸钙厂地上建筑物和整套生产设备的所有权,并于当天签订了《华夏社区钙厂拍卖合同》一份,中标价格112万元,首付93%现金(含投标已交押金10万元),协议签订后,李桂民按照约定交齐了首付款104万元,但几经交涉,华夏居委未按约定时间交付,李桂民购买的地上建筑物和整套生产设备由第三人占有使用。侵害了李桂民的合法财产权,给李桂民造成了巨大的损失。请求:1、依法判令华夏居委履行2010年12月26日与李桂民签订的《华夏社区钙厂拍卖协议》;2、依法判令华夏居委及第三人交付李桂民成交取得的地上建筑物(车间厂房91间,水塔1座)及整套生产设备(正常运转设备一套,大窑2套、地磅1台、锅炉1台);3、判令华夏居委赔偿李桂民损失390万元;4、诉讼费用由华夏居委承担。

  华夏居委一审辩称:华夏居委没有与李桂民签订标价112万元的协议,李桂民主张的协议是虚假的。李桂民交款与协议无关。李桂民的请求没有法律依据,应依法驳回。

  徐怀东、三山铝业公司一审述称:1997年12月31日,三山铝业公司与华夏居委签订了合同书,华夏居委将所有的碳酸钙厂租赁给三山铝业公司,期限10年,合同履行至2003年1月1日,双方又签订了补充合同,约定前合同继续履行并将租赁期限改为20年,租赁到期后,三山铝业公司继续以原合同条款使该碳酸钙厂至2032年12月31日。两份合同均进行了公证。综上所述,一是与华夏居委签订合同的主体是三山铝业公司,而不是徐怀东本人,李桂民将徐怀东列为第三人诉讼主体错误。二是三山铝业公司根据租赁合同合法占有碳酸钙厂财产,在租赁期内所发生的物权变动不影响租赁合同的效力,也未损害李桂民的任何权利,请求依法驳回李桂民的请求,维护第三人的合法权益。

  原审法院查明:1997年12月31日,徐怀东以临沂市兰山区通达钢铝制品厂的名义,与华夏居委(时称临沂市兰山区义堂镇夏坡村民委员会)签订《碳酸钙厂租赁经营合同书》,约定:华夏居委将碳酸钙厂租赁给临沂市兰山区通达钢铝制品厂管理使用。租赁期限为十年,自1998年1月1日至2007年12月31日。合同期内使用原厂营业执照经营。租赁费每年10万元,第一年8万元,第二至九年每年10万元,第十年为12万元,每年公历1月15日前付清上半年的租金,下半年的租金在6月5日前一次性付清。由于国家形势发生重大变化或不可抗拒的原因造成临沂市兰山区通达钢铝制品厂的财产遭受重大损失,合同自行终止。

  《碳酸钙厂租赁经营合同书》签订后,华夏居委即将碳酸钙厂交由徐怀东租赁经营。2001年3月5日,徐怀东个人出资60万元设立了临沂市三山铝业有限公司。

  2003年元月1日,徐怀东以三山铝业公司的名义与华夏居委签订《碳酸钙厂租赁补充合同书》,约定:1997年12月31日《碳酸钙厂租赁合同书》仍然有效并继续履行,双方协商将租赁期限由十年改为二十年,自1998年1月1日起至2017年12月31日止。法律规定的租赁期限到期后,该碳酸钙厂自2017年12月31日至2032年12月31日继续以《碳酸钙厂租赁合同书》的条款,有临沂市兰山区通达钢铝制品厂(现名临沂市三山铝业有限公司)租赁使用。2008年1月1日到2032年12月31日的租赁费为每年103600元整。原合同与补充合同期满,如需继续承包,可另行续签合同。因为战争、地震、政策重大变动,使本条款无力继续履行,原合同和本条款自行终止。

  徐怀东在经营过程中,未按合同约定时间交纳租赁费用,引起居民代表的不满。华夏居委决定终止租赁合同,将碳酸钙厂厂房设备公开拍卖,并电话通知徐怀东。

  2010年12月7日,华夏居委张贴公告,内容如下:为了充分利用土地资源,加快企业整合度,经居两委、群众代表联席会议共同研究,决定华夏社区所属碳酸钙厂对外公开拍卖,现将有关拍卖事宜公布如下:一、标的:碳酸钙厂内所有的地上厂房、设备等。二、招标底价:130万元起。三、招标拍卖时间:2012年12月9日下午3点。四、希有意招标者按时参加竞标,也可提前了解拍卖具体有关事宜。咨询联系电话:××××-85××××6、135××××7866、151××××1590。

  2010年12月8日、2010年12月9日上午,华夏居委召开居委两委及居民代表会议,对于终止与第三人的租赁合同、公开拍卖碳酸钙厂厂房设备的方案进行研究并表决通过。

  2010年12月9日下午,进行了第一次拍卖,李桂民、华夏居委现任法定代表人邢广宗等七人,每人交纳押金5万元参与投标。后因有人提议变压器仍属居委集体所有,竞买者只有使用权等原因,导致拍卖未成功。

  随后,华夏居委就拍卖财产及第三人租赁期间自建的厂房等问题进行协商、研究,确定第三人租赁期间自建厂房价值为18万元。

  2010年12月26日,华夏居委主持进行了第二次拍卖,方案为底价130万元(包括徐怀东自建厂房价值为18万元),预交押金10万元,签订协议交款80%,其余款项于2010年12月27日下午3点前交齐。李桂民、华夏居委现任法定代表人邢广宗等10人参加竞标。李桂民最终以130万元中标。当日,双方签订了《华夏社区钙厂拍卖协议》,华夏居委并交付了《拍卖标的清单》。

  《华夏社区钙厂拍卖协议》内容如下:“一、乙方(中标方,李桂民)必须于中标当日(即2010年12月26日)起至次日(2010年12月27日)下午三点前首付中标额112万元的93%,即人民币104万元,给甲方(拍卖方,华夏居委)财务,如到期未付,即视为弃标,甲方有权自行处置,或有原中标方(乙方)的下一标中标,乙方的十万元押金不退。二、余款8万元必须在中标之日起2个月,即2011年2月26日和钙厂所占土地租金一次性付给甲方。每延期一天按应交款总额的10%进行处罚。(钙厂所占土地的实际亩数有甲、乙双方共同丈量为准,并另签土地租赁合同)。三、乙方在中标前交给甲方的10万元竞标押金已纳入竞标成功后购买款中。四、甲方所卖的钙厂是专指地上建筑物和整套生产设备,不含钙厂所占土地;土地是华夏社区集体财产,乙方只能租赁无权买断;乙方必须按照华夏社区土地租赁价格按实际亩数如实交纳租金(土地租赁价格按市场价格升降而适时调整)。五、甲方保证在规定时间内把现徐怀东尚承占的钙厂交接给乙方,如到期不能按时交接造成的损失,甲方有适当赔偿责任。本协议自双方签字之日起生效。”李桂民、原华夏居委主任陈乃全、村民代表戴辉在合同上签字,并加盖华夏居委公章。

  《拍卖标的清单》内容如下:钙厂房屋、设备清点数字:1、2层楼12间;2、大窑2套;3、分解车间8间;4、碳化车间6间;5、沉淀车间8间;6、甩干车间3间;7、烘干车间15间;8、仓库11间;9、小平房24间;10水塔1座;11、瓦房4间;12、正常运转设备1套;13、地磅1台;14、锅炉1台。

  2010年12月27日,李桂民,华夏居委时任法定代表人陈乃全、居委委员杜加红一起前往兰山农村合作银行朱保支行,李桂民分四次从其银行账户内提取现金94万元,直接办理了以华夏居委委员杜加红为存款人的存单四张,交付陈乃全、杜加红二人。2011年4月22日,华夏居委向李桂民出具了104万元(含投标押金10万元)的收款收据。

  后因徐怀东拒绝退出碳酸钙厂导致拍卖财产不能交付,李桂民要求华夏居委履行拍卖合同。2011年1月3日,居委两委及居民代表会议研究决定向徐怀东发出通知:对租赁期间自建厂房,徐怀东可以在自愿的前提下自行清理,如不愿清理,按评估价18万元给予补偿。

  2011年2月26日,华夏居委时任法定代表人陈乃全、居委副主任周生田等社区两委成员、党员代表、老干部代表、居民代表等30余人,同李桂民一起前往碳酸钙厂办理交接,遭到徐怀杰等人的阻挠,交接被迫停止。

  2011年5月11日,邢宗广经换届选举当选华夏居委的法定代表人,李桂民多次要求华夏居委履行《华夏社区钙厂拍卖协议》交付拍卖财产,华夏居委拒不履行,李桂民于2012年4月11日诉至法院。

  另查明,2012年4月26日,兰山区人民政府作出临兰政字(2012)16号《关于对临沂市兰山区碳酸钙厂和临沂市佳兴轻质钙活性钙厂实施关停的决定》,以临沂市兰山区碳酸钙厂无环境影响评价手续,生产设备落后,污染治理设施达不到环保要求,群众信访反映强烈,根据临政办发(2012)21号《临沂城区空气质量改善工作方案》决定关停临沂市兰山区碳酸钙厂,关停工作由义堂镇人民政府组织实施,兰山工商分局予以吊销工商营业执照,兰山供电部门停供生产用电,兰山环保分局负责对关停情况进行监督管理。

  再查明,临沂市兰山区碳酸钙厂(以下简称碳酸钙厂)系由华夏居委于1992年10月22日投资设立的村办企业。1998年3月3日碳酸钙厂的法定代表人变更为徐怀东。2001年8月6日又变更为徐怀杰。

  临沂市兰山区通达钢铝制品厂,原名临沂市兰山区大岭铝壶厂,1996年10月22日变更为临沂市兰山区通达钢铝制品厂,负责人徐怀东。1998年5月19日变更为临沂市兰山区钢铝制品厂。2005年8月22日,因未参加年检被吊销营业执照。

  原审法院认为,根据当事人的诉辩主张,本案争议的焦点问题在于:一、徐怀东参加本案诉讼是否得当;二、拍卖协议是否应继续履行。

  关于焦点问题一,原审法院认为,《碳酸钙厂租赁经营合同书》、《碳酸钙厂租赁补充合同书》均系徐怀东分别以钢铝制品厂和三山铝业公司的名义签订,但碳酸钙厂一直由徐怀东实际控制并经营,双方当事人无异议。钢铝制品厂和三山铝业公司之间承租权的变动相关当事人没有异议,不属本案审理范围。根据工商登记的出资方式,三山铝业公司系由徐怀东一人出资,该公司为一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,李桂民将徐怀东及三山铝业公司一并主张为第三人参加诉讼并无不当。

  关于焦点问题二,原审法院认为,徐怀东在经营过程中,未按合同约定及时交纳租赁费用,引起居民代表的不满。经华夏社区两委及居民代表会议决定终止企业租赁合同,将碳酸钙厂厂房设备公开拍卖。以公告的方式进行了公示并电话通知徐怀东,并根据徐怀东所提异议研究确定其在承租期间新增设施作价18万元,进行了第二次拍卖。李桂民经公开竞标,与华夏居委签订了《华夏社区钙厂拍卖协议》,并按协议约定的时间、数额支付了相应的价款。该协议系双方自愿签订并已实际履行,内容形式均不违背法律强制性规定,为有效合同。对此前届居委已以签订书面合同、收取合同价款并组织交接的行为予以明示认可。该合同对于前、后届居委具有同样的拘束力,现任居委应当本着诚实信用的原则,积极、善意地行使合同权利,履行合同义务。

  徐怀东认可第二次拍卖时本人到场,但没有证据表明其对终止租赁及公开拍卖提出异议,或者在《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的不变期间内申请法院予以撤销,应当视为徐怀东对华夏居委解除企业租赁合同和《华夏社区钙厂拍卖协议》效力的认可。

  华夏居委现任法定代表人邢宗广作为华夏社区居民,参加了2010年12月9日、2010年12月26日两次碳酸钙厂财产的拍卖,对于华夏居委终止与徐怀东企业租赁关系,李桂民竞买成功且已签订买卖合同并支付价款,以及华夏居委组织交接的事实应当明知,理应尊重事实并维护社区集体利益及社区居民自治组织管理措施一贯性。其当庭否认李桂民提供的《华夏社区钙厂拍卖协议》的真实性,又主张李桂民未按约定支付价款视为弃权,违背了诚实信用原则和积极、善意、全面履行的合同义务。华夏居委拒绝交付拍卖财产系故意违约,应当承担违约责任。

  2012年4月26日,兰山区人民政府作出临兰政字(2012)16号《关于对临沂市兰山区碳酸钙厂和临沂市佳兴轻质钙活性钙厂实施关停的决定》,关停碳酸钙厂。对该具体行政行为,现任华夏居委及第三人均未依法在法定期间内提起行政诉讼,该决定已发生法律效力。即便不存在上述终止租赁、拍卖财产的事实,根据《碳酸钙厂租赁经营合同书》第十条“由于国家形势发生重大变化或不可抗拒的原因造成的乙方财产遭受重大损失,合同自行终止”的约定和《碳酸钙厂租赁补充合同书》第四条“因为战争、地震、政策重大变动,使本条款无力继续履行,原合同和本条款自行终止。”的约定,企业租赁关系自然终止,李桂民请求华夏居委、徐怀东、三山铝业公司交付拍卖财产权已不存在任何事实、合同及法律障碍,依法应予支持。第三人与华夏居委之间因租赁合同解除发生的纠纷与本案拍卖合同系另一法律关系,应由权利人依法另行主张。

  综上,李桂民请求继续履行合同,判令华夏居委及徐怀东、三山铝业公司交付拍卖财产,判令华夏居委赔偿损失事实清楚,证据充分。关于本案的赔偿数额,李桂民主张损失390万元,但没有提供相应的证据证明,本案的赔偿数额可以根据李桂民已支付的价款,自合同约定的标的交付时间,至本判决指定的交付之日,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、李桂民与华夏居委签订的《华夏社区钙厂拍卖协议》继续履行;二、华夏居委、徐怀东、三山铝业公司向李桂民交付《华夏社区钙厂拍卖协议》及《拍卖标的清单》项下的地上建筑物及以下财产:1、2层楼12间;2、大窑2套;3、分解车间8间;4、碳化车间6间;5、沉淀车间8间;6、甩干车间3间;7、烘干车间15间;8、仓库11间;9、小平房24间;10水塔1座;11、瓦房4间;12、正常运转设备1套;13、地磅1台;14、锅炉1台;三、华夏居委赔偿因逾期交付给李桂民造成的经济损失,即104万元的利息损失(自2011年2月26起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计付);四、驳回李桂民的其他诉讼请求。以上给付事项,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46940元,由华夏居委负担。

  上诉人华夏居委不服原审判决,向本院提起上诉称:1、华夏居委没有声明过徐怀东有违反租赁合同的行为,一审没有任何证实第三人欠租赁费用的证据。2、涉案拍卖过程违法,拍卖合同无效。原两委成员个人和李桂民串通投标,违反村民委员会组织法及处置重大财产的法律规定,华夏居委愿意承担合同无效的法律责任。关于涉及第三人自建厂房进行补偿18万元的问题也不是事实。华夏居委不认可解除与第三人的租赁合同,没有书面通知第三人拍卖碳酸钙厂的决定,2010年12月26日的拍卖违法无效。3、原审判决严重违反程序,没有适用合议庭来审理案件,审理期限超期严重。4、原审判决适用法律错误,本案买卖合同无效,应依法确认合同违法为无效合同。庭审中华夏居委补充上诉称,原审认定李桂民2010年12月27日从其银行账户内取款94万元,直接办理了以杜加红为存款人的四张存单,但对该四张存单数额并未查明,事实上该四张存单合计85万元,如此看出李桂民没有履行其认为有效的拍卖合同的约定,且根据合同约定,其未将拍卖余款8万元及土地出让费交给华夏居委。因此,原审认定李桂民履行合同及支付价款的行为是错误的。综上,请求二审法院撤销原审判决,依法确认合同无效,改判驳回李桂民的诉讼请求或发回重审,一、二审诉讼费用由李桂民承担。

  被上诉人李桂民针对华夏居委的上诉进行答辩称:1、原审判决认定事实清楚。华夏居委自2010年下半年起,多次研究决定碳酸钙厂财产招标拍卖,拍卖成交后,接受了李桂民104万元的付款,后又组织党员、干部、居民代表等30余人与李桂民一同到现场按计划交接。一系列事实表明,华夏居委认可涉案碳酸钙厂拍卖协议合法、有效,并一直按约积极推进履行,只是在居委换届后,新领导上任才主张合同无效,严重违背诚实信用原则,应当承担违约责任。2、本案拍卖协议是李桂民与华夏居委的真实意思表示,华夏居委以违反村民委员会组织法及处置财产的法律规定无事实和法律依据。3、李桂民严格按合同履行,没有违约,华夏居委诉为没有按时交款与事实不符。2010年12月27日,将首付余款94万元,分四笔取出分别直接存在杜加红名下。连同拍卖押金10万元,共计付款104万元证据确实充分。4、原审适用合议庭审理本案,程序合法。庭审补充答辩称:华夏居委关于李桂民未将剩余的8万元及土地租赁费交给华夏居委的主张是不成立的。因为按照合同约定,华夏居委未将拍卖成交的财产交付给李桂民,李桂民也未使用所涉及的土地,该上诉理由不能成立。

  原审第三人徐怀东、原审第三人三山铝业公司陈述意见称:同意华夏居委上诉意见。

  上诉人三山铝业公司不服原审判决,向本院提起上诉称:1、一审判决认定事实错误。华夏居委未决定终止租赁合同,也未通知过三山铝业公司终止合同。事实上本案买卖合同签订后,华夏居委仍然收取租赁费,足以认定双方依约继续履行租赁合同。三山铝业公司承租华夏居委的财产,对所租赁财产有自主经营权,碳酸钙厂被关停,并不影响经营和使用。原审认定租赁关系自然终止是错误的。2、一审审理程序存在违法。一审审理期限严重超期。本案案由是买卖合同纠纷,却对租赁合同的效力及是否终止作出认定,侵害了三山铝业公司的诉讼权利。3、李桂民与华夏居委之间签订的拍卖协议无效,且事实上和法律上均不能履行,一审判决继续履行是错误的。4、即使碳酸钙厂的财产所有权在租赁期间内发生变动,依法所有权人仍然负有按照租赁合同的约定继续履行合同的义务。请求二审法院撤销原判,发回重审或依法改判驳回李桂民的全部诉讼请求。

  被上诉人李桂民针对三山铝业公司的上诉进行答辩称:1、原审判决认定事实清楚,证据确实充分。徐怀东一审承认知道钙厂拍卖事宜,并到了拍卖现场,并未对终止租赁和公开拍卖提出异议,且未在法定期间行使撤销权,原审认定应当视为徐怀东对华夏居委解除企业租赁合同和拍卖协议的认可。在第二次拍卖时,现任居委主任邢宗广也参加了竞标,现否定拍卖协议,显然错误。2、徐怀东与华夏居委签订的租赁合同,根据《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》规定,应认定为企业租赁经营合同,不适用《中华人民共和国合同法》租赁合同的有关规定。3、涉案租赁企业被政府关闭且已吊销营业执照,导致租赁合同履行不能。涉案钙厂被政府关停,根据租赁合同依约自行终止,故交付拍卖财产已无障碍。原审判决徐怀东、三山铝业公司交付涉案拍卖标的正确。4、三山铝业公司诉拍卖协议无效,不能履行无事实和法律依据。5、本案程序合法有效。三山铝业公司无合法理由占有、使用涉案拍卖标的,与本案的处理有法律上的利害关系,具有关联性。原审处理正确,依法驳回上诉,维持原判。

  上诉人华夏居委陈述意见:同意三山铝业公司的上诉意见。

  原审第三人徐怀东陈述意见:同意三山铝业公司的上诉意见。

  本院除对一审法院所查明的与本案处理相关的事实予以确认外,另查明,涉案碳酸钙厂于2013年2月28日被工商机关吊销营业执照。

  本院认为,本案各方当事人争执的焦点问题:一是李桂民和华夏居委签订的华夏社区拍卖协议的效力问题;二是三山铝业公司应否负有向李桂民交付拍卖财产的义务。

  关于焦点一,即李桂民和华夏居委签订的华夏社区拍卖协议的效力问题。本案中,华夏居委经居两委、群众代表联席会议共同研究,决定华夏社区所属碳酸钙厂对外公开拍卖,并于2010年12月7日张贴公告,进行二次拍卖,最终在2010年12月26日拍卖中,由李桂民以130万元中标。双方于当日签订了《华夏社区钙厂拍卖协议》。之后,收取李桂民上交拍卖款项,并于2011年4月22日华夏居委向李桂民出具了104万元的收款收据。2011年2月26日,华夏居委时任法定代表人陈乃全、居委副主任周生田等社区两委成员、党员代表、老干部代表、居民代表等30余人,同李桂民一起前往碳酸钙厂办理交接,遭到徐怀杰等人的阻挠,交接被迫停止。2011年5月11日,华夏居委进行换届选举后,华夏居委拒不履行拍卖财产的交付义务。本院认为,华夏居委与李桂民签订的《华夏社区钙厂拍卖协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定该协议合法有效。华夏居委认为原华夏居委两委人员与李桂民串通投标、合同无效的主张,因无证据证明,故本院对该主张不予支持。关于李桂民违约未实际交足首付款104万元的主张,因与事实不符,本院亦不予支持。因华夏居委尚未履行拍卖财产的交付义务,其主张李桂民未交付剩余的8万元及土地租赁费的主张依法不能成立,本院对此不予支持。华夏居委应当依约履行合同义务,交付拍卖财产并支付李桂民因其违约所造成的损失。

  关于焦点二,即三山铝业公司应否负有向李桂民交付拍卖财产的义务。本院认为,李桂民诉求徐怀东、三山铝业公司交付拍卖财产的基础是三山铝业公司实际占有使用拍卖财产侵害了其合法财产权。但在本案中,李桂民与华夏居委虽然签订了《华夏社区钙厂拍卖协议》合法有效,但双方就拍卖财产未实际办理交接,李桂民依法享有的是合同权利,而不是财产所有权。依据合同相对性原则,李桂民有权向华夏居委主张继续履行合同,但李桂民对拍卖财产依法不具有物权请求权,故三山铝业公司不负有直接向其返还财产的义务。三山铝业公司与华夏居委之间存在企业租赁经营法律关系,本院查明三山铝业公司租赁经营的碳酸钙厂业已吊销营业执照。三山铝业公司与华夏居委之间租赁经营关系与本案不是同一法律关系,且三山铝业公司在一审并未就碳酸钙厂租赁经营问题提起诉讼,本院对此不予审理。另,原审第三人徐怀东虽未上诉,同理亦未有直接向李桂民交付财产的义务。

  综上,上诉人华夏居委关于拍卖协议无效的上诉请求,因无事实与法律依据,本院不予支持;上诉人三山铝业公司部分请求与法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:

  一、维持山东省临沂市中级人民法院(2012)临商初字第51号民事判决书主文第一条、第三条、第四条以及一审诉讼费用的负担部分;

  二、变更山东省临沂市中级人民法院(2012)临商初字第51号民事判决书主文第二条“临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会、徐怀东、临沂市三山铝业有限公司向李桂民交付《华夏社区钙厂拍卖协议》及《拍卖标的清单》项下的地上建筑物及以下财产:1、2层楼12间;2、大窑2套;3、分解车间8间;4、碳化车间6间;5、沉淀车间8间;6、甩干车间3间;7、烘干车间15间;8、仓库11间;9、小平房24间;10水塔1座;11、瓦房4间;12、正常运转设备1套;13、地磅1台;14、锅炉1台”为临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会向李桂民交付《华夏社区钙厂拍卖协议》及《拍卖标的清单》项下的地上建筑物及以下财产:1、2层楼12间;2、大窑2套;3、分解车间8间;4、碳化车间6间;5、沉淀车间8间;6、甩干车间3间;7、烘干车间15间;8、仓库11间;9、小平房24间;10水塔1座;11、瓦房4间;12、正常运转设备1套;13、地磅1台;14、锅炉1台。

  二审案件受理费46940元,由临沂市兰山区义堂镇华夏社区居民委员会负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  左玉勇

审 判 员  邝 斌

代理审判员  康 靖

二〇一四年十一月十二日

书 记 员  彭 震


20200109125450

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信